Ihre Beiträge sind uns willkommen! Schreiben Sie uns Ihre Fragen und Anregungen, Ihre Kritik oder Zustimmung. Wir veröffentlichen hier laufend Ihre aktuellen Zuschriften.
Es fällt Schwer die vorgeschlagene Lösung zu akzeptieren, weil das Raster offensichtlich Teil der Restriktion ist - andernfalls hätte man es nicht aufzeichnen dürfen oder im Text erwähnen müssen. Gleichzeitig existiert eine triviale Lösung, die das Raster befolgt: 3 gerade Zeilen zu je 4 horizontalen Blöcken. So bleibt nur der Schluss, dass es sich entweder um eine Scherzfrage handelt oder die Lösung ein Scherz ist.
Angenommen, ein Zuschauer kommt in dem Moment hinzu, als der Spieler eins der beiden Tore wählt und danach das Wechselangebot bekommt. Spielt es für die Gewinnchance eine Rolle, ob der Zuschauer das offene Tor noch sehen kann oder überhaupt von der Vorgeschichte weiß? Wenn nicht, bleibt es für den Zuschauer bei bei 1/2 aber laut Artikel für den Spieler bei 2/3. Das kann nicht sein. Hat überhaupt jemand das mal mit einem Zufallsgenerator programmiert?
Heruntergebrochen und sich strikt an die Vorgaben haltend würden 2 Minuten im reinen Vorgang nie erreicht, weshalb der Zeitpunkt x+2 Minuten an sich auch nicht existiert und die Lampe in diesem somit auch nicht.
Ansonsten müsste sich die Diskussion anschließen ob die Unendlichkeit gerade oder ungerade ist, bzw. würde die Ausübung des Vorgangs selbst das eigentliche Ergebnis mit verfälschen. Dann wäre man bei Wahrscheinlichkeiten besser aufgehoben, da finde ich die nicht existierende Lampe als definitive (Auf-)Lösung eleganter.
Als ehemaliger Lehrer habe ich noch einen anderen Blick auf das Problem: Wenn jemand in das Spiel einsteigt, nachdem die eine Tür bereits geöffnet ist, sind für ihn beide Türen gleich wahrscheinlich. Und de facto ist für ihn die Gewinnwahrscheinlichkeit tatsächlich nur 50%. Er befindet sich damit in der Rolle eines Schülers, der eine Viertelstunde zu spät kommt: er hat wichtige Informationen verpasst. Wer aber von Anfang an dabei war, hat mehr Informationen: nämlich welche Tür zuerst gewählt wurde, und welche Tür der Moderator geöffnet hat. Und wer mehr Informationen hat, hat logischerweise (auch "intuitiv") eine größere Gewinnchance ...
Einfach gedacht
21.05.2022, Herbert SchrottDie Lösung ist ein Scherz
21.05.2022, SebastianEinfachere Lösung
21.05.2022, Logicus AnonymusAlternativlösung
20.05.2022, Rolf SanderGeht's nicht auch so?
http://www.rolf-sander.net/tmp/alternativloesung.png
Wieso nicht
20.05.2022, M. Planknoch einfachere Lösung
20.05.2022, SvenMan kann es auch ganz einfach erklären:
20.05.2022, JensWechselt man, gewinnt man, wenn man ursprünglich falsch lag. Also mit einer Wahrscheinlichkeit von zwei Dritteln.
Sehr schönes Problem!
20.05.2022, KopfkinoWenn nicht, bleibt es für den Zuschauer bei bei 1/2 aber laut Artikel für den Spieler bei 2/3. Das kann nicht sein.
Hat überhaupt jemand das mal mit einem Zufallsgenerator programmiert?
Manchmal muss...
20.05.2022, HeikeIch hätte auch 2 waagerechte Schnitte gemacht
Unnötig kompliziert?
20.05.2022, Jonas BrinkmannFeedback zum Hemmes-Rätsel vom 20.5.2022
20.05.2022, Arne Jansbei dem Rätsel https://www.spektrum.de/raetsel/wie-kann-man-die-figur-in-drei-teile-zerlegen/2015794 wird eine unnötig komplizierte Lösung angegeben.
Man könnte auch einfach die Figur in ihre drei 1x4-Kästchenzeilen zerschneiden, das sind dann auch deckungsgleiche Figuren.
Gruß,
Die Lampe existiert nicht
20.05.2022, HyoAnsonsten müsste sich die Diskussion anschließen ob die Unendlichkeit gerade oder ungerade ist, bzw. würde die Ausübung des Vorgangs selbst das eigentliche Ergebnis mit verfälschen.
Dann wäre man bei Wahrscheinlichkeiten besser aufgehoben, da finde ich die nicht existierende Lampe als definitive (Auf-)Lösung eleganter.
Drei gleiche Teile
20.05.2022, Norbert SchwertnerDrei gleiche Teile
20.05.2022, Norbert SchwertnerWer zu spät kommt ...
20.05.2022, Gero KrügerWenn jemand in das Spiel einsteigt, nachdem die eine Tür bereits geöffnet ist, sind für ihn beide Türen gleich wahrscheinlich. Und de facto ist für ihn die Gewinnwahrscheinlichkeit tatsächlich nur 50%. Er befindet sich damit in der Rolle eines Schülers, der eine Viertelstunde zu spät kommt: er hat wichtige Informationen verpasst.
Wer aber von Anfang an dabei war, hat mehr Informationen: nämlich welche Tür zuerst gewählt wurde, und welche Tür der Moderator geöffnet hat. Und wer mehr Informationen hat, hat logischerweise (auch "intuitiv") eine größere Gewinnchance ...