Kommentare - - Seite 533

wie:
"Und ich wünsche mir ein deutlich besseres Medizinstudium sowie eine bessere Ärztefortbildung. Denn wenn sich wie bei uns etwa 15 Prozent der Ärzte skeptisch gegenüber Impfungen äußern, wirkt sich das verheerend aus. Mediziner und Gesundheitsbehörden müssen über die vorliegenden Daten besser informiert sein"

können die (berechtigte!) Skepsis vieler Ärzte bezüglich mancher neu auf den Markt gebrachten Impfungen, wozu auch die HPV Impfung gehört, n i c h t beseitigen.

vgl. hierzu
https://www.individuelle-impfentscheidung.de/

Damit werden die Leistungen des Wissenschaftlers (aber in Bezug auf Impfungen medizinischen Theoretikers) und Nobelpreisträgers Prof. Harald zur Hausen nicht geschmälert.

Bereits in den 70er Jahren forschte Harald zur Hausen am Hygiene-Institut in Freiburg am HP-Virus, während ich ein Stockwerk höher an meiner drei Jahre dauernden experimentellen Dissertation arbeitete. H. zur Hausen blieb in der Wissenschaft, mein Weg führte in die medizinische Praxis.
Und exakt da muss man im Interesse des Patienten zwischen sinnvollen und (eben) entbehrlichen Impfungen unterscheiden lernen.
Kritik z.B. an der HPV-Impfung muss erlaubt und möglich sein. Umsatz und Gewinn darf kein Fetisch zum Nachteil der Impflinge sein.

Man sollte die Hörner mit einem Gift tränken (sofern die Tiere darunter nicht leiden) und dieses Vergiften in Asien bekannt machen. Somit weiß kein Käufer dort, ob er nicht Gift schluckt, wenn er sich illegal Nashornmehl kauft. Dann würde die Nachfrage wegbrechen, die einzige Methode, die wirklich funktioniert

Diese Studie geht durch die Medien der Welt.
Und was gibt es sonst noch Neues? Hundehalter und Hundetrainer wissen das schon seit Adam kurze Hosen trug.

Allein schon die AOL Werbe-CDs aus den 90ern dürften eine ordentliche Sedimentschicht hinterlassen.

Besser wäre es Sie schrieben, "Mann soll der WIRK-lichkeit keine Vorschriften machen, ausser dass es Sie schon gegeben hat bevor es Irgendein Individual"Bewusstsein" gab das für sie Interessierte !
Realitäten zimmert sich jeder jederzeit beliebig zurecht - legt man diese Konstrukte aber an die WIRK-lichkeit an so zerschellen praktisch 100% von Ihnen sofort... und das wenige was den Erstkontakt mit Ihr überlebt, das ist dann eine winzig kleine "besser-Annäherung" an die Wirklichkeit- ohne diese jemals Deckungsgleich abbilden zu können !

Der erste Teil dieses Interviews hat mich sehr interessiert, der zweite Teil, so scheint mir, ist wohl eher Werbug in eigener Sache für den Herrn Doktor. Und das nicht mal subtil.

Man könnte fast meinen, dass Herrn zur Hausen hier eine recht unkritische Bühne zur Selbstdarstellung gegeben wird.

Wie kam es überhaupt, das sich das Interview plötzlich um Impfen gegen GH-Krebs dreht?

Außerdem scheint es mir, als versuchte er, jede Art von kritischer Betrachtung auf das Thema Impfen als das Werk von Spinner oder Religiösen (lies Erstere) erscheinen? Wo sind die Eltern, die sich kritisch und differenziert mit dem Thema Impfen auseinandersetzen, auf einer fundierten, wisseschaftlichen Basis? Wie kann man kritisches Denken im Bezug auf Impfen per se als "verheerend" bezeichnen? Dem Herrn sollte klar sein, dass das Feld "Impfen" unglaubliche Dimensionen hat und dass es sich bei diesem, wie auch in jedem anderen Feld (das nennt man gute wissenschaftliche Praxis) lohnt, ein kritisches Auge darauf zu werfen.

Die etruskische Schrift in Italien leitet sich aus der Schrift der Phöniker ab, ist seit langem entziffert und selbst für Amateure kein großes Problem. Nur teilweise enträtselt ist hingegen nach wie vor die Sprache der Etrusker.

Warum können Drohnen nicht mit Raketen ausgerüstet werden, vielleicht ohne explosiv Körper, aber Farbstoff oder non lethal Gas, leider lesen wir in unseren Zeitungen fast täglich dass Nashörner bestialisch erlegt werden.

Es ist ja wohl auch so, das jedwede Spezies auch einen Entwicklungsdruck auf ihre belebte (organische) und unbelebte (anorganische) Umwelt ausübt was wiederum zur Evolution dieser Spezies rückkoppelt.
Diese Rückkopplung kann dämpfend oder anregend wirken. Da die Menschheit ihre Umwelt, d.h. den gesamten Planeten zu ihrem "Vorteil" entwickelt, erscheint es konsequent wenn physische wie mentale Fähigkeiten sich auch rückentwickeln oder ganz verschwinden.

Werden wir (im Schnitt) dümmer? Ja, zwangsläufig, wenn man der Argumentation der bitterbösen Science-fiction-Komödie "Idiocracy" folgen möchte. Hier der Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=XrXFn_47opA

Leider unterscheiden die Wissenschaftler anscheinend nicht zwischen Kunststoffbrillen und Brillen aus Glas, die nämlich unter UV Licht nicht wie Kunststoffe "altern".

Auf der ganzen Welt herrscht Krieg, jeden gegen jeden, auch Religionen und die leicht geaenderten Varianten davon. Ich bin sicher uns hilft bald mal der neuronale Computer diesen Irrsinn aufzudecken. Und dann müsste er noch behoben werden, was mir mehr Sorgen bereitet

Die Dummheit stirbt zuletzt. Ist nicht nur ein Sprichwort, sondern buchstäblich zu verstehen.

Habe ich das richtig verstanden? Am GT wurden nun auch Gräber gefunden? Das hat Klaus Schmidt doch immer erwartet?! Oder stammen diese Bilder auch von anderen Orten?

Hallo, vielen Dank für Ihren Artikel. Ich bin der Meinung, dass der Autor der Studie Evolution nicht verstanden hat. Sie geschieht zufällig und damit in alle Richtungen gleichzeitig. Für die Gene ist eben nicht allein entscheidend, wieviele Nachkommen man produziert. Sonst hätten Kakalaken und Ratten schon lange die Nase vorn. Eine Grundlage unserer Gattung und unserer Spezies insbesondere, ist es, möglichst viel Energie in unsere Nachkommen zu stecken. Und das tun Menschen mit hoher Bildung in der Regel mehr, Menschen mit geringer Bildung weniger. Damit spreizt sich das Spektrum von Kindern die einen guten Start ins Leben haben, gut ausgebildet werden und gut versorgt sind. Diese finden wahrscheinlicher einen Partner, der ähnliche Voraussetzungen hatte. Diese Gruppe ist bestimmt nicht die Mehrheit, verfügt aber über den Großteil der Ressourcen, wodurch ihre Gene auf einen längeren Zeitraum in die Zukunft gesichert, da sie eine Nische gefunden haben die sie allein zuverlässig besetzen können. Somit kann man schlecht behaupten, die Menschheit züchtet sich selbst dümmer. Auch wenn man heute mit sehr viel weniger Verstand als noch vor 1000 Jahren ein bequemes Leben führen kann. Die Menschehit diversifiziert sich. Es wird immer Intelligentere geben und auch weniger Intelligente. Solange keine einschneidenden Bedrohungen viele Menschen dezimieren, wird das auch auf Lange Sicht so bleiben.