Ihre Beiträge sind uns willkommen! Schreiben Sie uns Ihre Fragen und Anregungen, Ihre Kritik oder Zustimmung. Wir veröffentlichen hier laufend Ihre aktuellen Zuschriften.
Und dabei wird einfach stumpf behauptet, dass jede Form von Massentierhaltung für jedes Lebewesen ein Verbrechen ist. Wer so argumentiert, der macht es den Nutznießern von Tierquälerei leicht, Tierschützer nicht ernst zu nehmen.
Es ist meiner Meinung nach sehr wichtig, genau zu erforschen, was ein Tier wahrnimmt und was "gut" oder "schlecht" für ein Tier bedeutet.
Honigbienen werden sich z.B. nie über die Enge im Bienenstock beschweren, es ist der natürliche Lebensraum. Und darüber, dass sie täglich Milliarden Darmbakterien an einem engen und unhygienischen Ort beherbergen, beschwert sich auch niemand, obwohl das auch Lebewesen sind.
Es ist sehr wichtig, wissenschaftlich zu BEWEISEN, dass die Massentierhaltung von Hühnern Tierquälerei ist (was ich übrigens auch so sehe). Nur Fakten und politischer Druck können etwas ändern und der politische Druck leider häufig von "Veginazis" diskreditiert.
P.S. Die Wortneuschöpfung "Veginazi" möge mir bitte verziehen werden. Aber nachdem "Feminazi" sich inzwischen im allgemeinen Sprachgebrauch etabliert hat, war der Sprung einfach nicht mehr weit ;-)
Ich stimme meinem Vorredner in allen Punkten zu und ich bin entsetzt ob des herzlosen Artikels der beiden Damen. Es wäre besser für den Planeten Erde wenn der Mensch es endlich mal schaffen würde sich selbst auszurotten. Diese Gier nach Profit ist sowas von abstossend. Und diese unendliche Menge an Leid und Qual die auf das Konto des Menschen gehen. Und da sitzen sie in ihren dämlichen Anzügen und spielen "das große Leben" und liegen doch so sehr daneben... Mein Herz schlägt für die Unschuldigen.
Sind Hühner nicht die Tiere, die wenn man eine Glasscheibe zwischen ihnen und einer Futterquelle stellt, vor dem Trog verhungern? Weil sie nicht schlau genug sind um die Scheibe herum zu gackern? Außerdem bin ich mir ziemlich sicher das eine Kuh und ganz bestimmt ein Schwein sehr viel intelligenter sind als so ein oller Gockel. Ganz abgesehen davon das, wie mein Vorkommentartor schon erwähnte, der Umkehrschluss dieses Artikels ganz schon harter Tobak ist. "Es ist dumm! Laßt es uns fressen!"
Die Morning Glory Wolken, die in Spanisch auch «nube de gloria por la mañana» oder «nube enredadera» heissen, kommen über dem Rio de la Plata zwischen Uruguay und Argentinien regelmässig vor. Ist man vor der Wolke, ist die Temperatur warm, dahinter fällt sie drastisch innerhalb von wenigen Minuten ab. http://www.astronoo.com/images/articles/nuage-en-rouleau.jpg
Als wissenschaftlicher Laie habe ich noch einen anderen Gedanken: Könnte es sein, dass ein gewisser, stetiger Strahlungsdruck von außerhalb des Universums für die fortwährende Ausdehnung des Universums verantwortlich ist? 1. Damit hätte die Zeit eine eindeutige Richtung. 2. Die Frage "Woher bekommt die Dunkle Energie ihre Energie" wäre damit auch wohl beantwortet. Einfach nur mal als Überlegung.
Oh man. Lasst uns besser nur die dummen Tiere quälen, für die scheinen Formen der maßlosen Ausbeutung wie die sog. Massentierhaltung, darf man dem Artikel glauben, dann wohl eher "akzeptabel". Es ist mir schleiherhaft, warum hier mit einer solchen Vorsicht herum lamentiert wird - Massentierhaltung ist ein Verbrechen, darüber sollte überhaupt nicht mehr diskutiert werden. Menschen, die sich daran beteiligen, sollten nicht mit rhetorischen Samthandschuhen angefasst, sondern (idealerweise gleich juristisch) sanktioniert werden.
Über dreidimensionale Speicherung denkt man seit Jahrzehnten nach. Bisher hat man hauptsächlich über holografische Speicher nachgedacht. Und über durchsichtige Kristalle, die man an den Schnittpunkten von Laserstrahlen so aufheizt, dass ein Phasenübergang stattfindet. Über "Racetrack"-Techniken denkt man auch schon lange nach. Das war mal ein ziemlicher Hype ("Bubble Memory"), hat auch funktioniert, war aber zu langsam und zu teuer und wurde von Festplatten niederkonkurriert. Jetzt ist es halt wieder eine neue Technik, an der einer forscht. Das ist hübsch, aber ob daraus was wird, wird man erst in etlichen Jahren wissen.
Wenn man einem Körper Energie zuführt, dehnt er sich aus bzw. er schmilzt, verdampft oder sublimiert. Aber die Masse bleibt gleich.
Von meinem physikalischen Verständnis her ist in dieser Höhe kein Luftwiderstand, die einzigen Kräfte, die auf den Müll wirken, sind die Zentrifugalkraft (aka ... petal...) und die Gravitation.
Wers besser weiß, korrigiere mich, aber der Laserstrahl müßte m.E. jedes Objekt so präzise auf der erdabgewandten Seite treffen, daß durch die Ausdehnung/Verdampfung ein Impuls entsteht, der das Objekt aus der Flugbahn drückt.
Stellungnahme der Redaktion
Der gewünschte Effekt wird tatsächlich durch Verdampfung erzielt: Die Laserkanone nimmt ein entgegenkommendes Stück Schrott ins Visier und erzeugt durch Abtragung kleiner Materialmengen eine Kraft entgegen der Flugrichtung des Teilchens. Dieses wird dadurch soweit abgebremst, dass es auf einen niedrigen Orbit rutscht und schließlich in der Erdatmosphäre verglüht.
Nicht, dass es mit einer handvoll Miniasteroiden viel ausmachen würde, aber verbrennen wir nicht damit doch einen Teil unserer Atmosphäre? Können wir sie, wenn schon nicht direkt mit Bordmitteln auslöschen, wenigstens Richtung interplanetaren Raum oder Sonne lenken? Wird vor Kalkulation des Verglühens in der Atmosphäre die Zusammensetzung der Objekte bestätigt oder wenigstens das potentielle Einschlagsgebiet evakuiert?
Stellungnahme der Redaktion
Es handelt sich ja bei den angepeilten Objekten um sehr kleine Teile von wenigen Zentimetern Größe. Das heißt, ein Einschlag auf der Erde ist nicht zu befürchten. Die Atmosphäre ist tagtäglich einem weit größeren Bombardement kosmischer Bröckchen ausgesetzt, das ein oder andere Stückchen Weltraumschrott fiele da nicht ins Gewicht.
In Ihrem Beitrag bezeichnen Sie 300 mg/l als "stark gesüßt", 150 g/l als "für heutige Verhältnisse sehr süß", wir bevorzugen 50g/l, das wäre aber immer 167 mal süßer als erster Wert.
Stellungnahme der Redaktion
Lieber Leser,
oh, hoppla: Das "Milli" hatte sich hier auf eine mir unbegreifliche Weise unbefugt in den Text eingeschlichen (und würde den alten Schaumwein ja wirklich auch etwas arg herb machen).
Ich habe es daher verschämt entfernt. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit und den Hinweis,
Dass der Champagner mit salzhaltiger Gelatine geklärt wurde, mag sein. Eine noch einfachere Erklärung wäre aber vielleicht, dass im Laufe der 170 Jahre etwas NaCl aus dem Meerwasser in die Flaschen gedrungen ist. Ist nur so eine Vermutung...
Stellungnahme der Redaktion
Hallo Rüdiger,
eine Meerwasserverunreinigung lag natürlich so nahe, dass die Forscher auch daran gedacht haben.
Kurz zusammengefasst haben sie deshalb, ausgehend von eindeutig mit Meerwasser-kontaminierten Flaschen (auch davon gab es einige), Standardwerte für die aus Meerwasser stammende Ionen etc. festgelegt und anschließend immer überprüft, ob diese typischen Werte in den getesteten Champagnerproben auch in ähnlicher, verdächtiger Form auftauchen. Das Ergebnis war aber negativ: Eine Verunreinigung lag daher nicht vor.
Schon seit Jahrzehnten ist bekannt, dass natürliche Antibiotikaresistenzen vorkommen. Diese Resistenzen dienen ja dem Ueberleben von Bakterien in der Umgebung von natürlichen Antibiotikabildnern. Mit dem massiven Einsatz von Antibiotika in Landwirtschaft und Medizin werden solche Resistenzen lediglich gefördert.
"...ins Innere des Havaristen, der nicht mehr radioaktiv kontaminiert sein soll."
Ein sehr ähnlicher Artikel erschien kürzlich in der online Ausgabe des San Francisco Chronicle (April 18).
In diesem Artikel spricht ein namentlich genannter "Chief Scientist" der Independence MIssion davon, daß die Navy 1951, vor der Versenkung des Schiffes, einige 55 Gallon Fässer einer unbekannten Substanz ("possibly radioactive waste") im Motorraum verstaute.
Wenn man die Geschichte weiterverfolgt, kann man sehen daß selbige Navy in Hunter's Point versucht hat, die Kontaminierung u.a. mit Sandstrahlen etc zu beseitigen. Es kann also durchaus davon ausgegangen werden, daß oben genannte Fässer in der Tat radioaktives Material enthalten und das Wrack dementsprechend noch immer radioaktiv verseucht ist.
Unglaublich, dass hier über Forschung gemeckert wird, die dem Tierschutz große Dienste leisten könnte
23.04.2015, Tim MeyEs ist meiner Meinung nach sehr wichtig, genau zu erforschen, was ein Tier wahrnimmt und was "gut" oder "schlecht" für ein Tier bedeutet.
Honigbienen werden sich z.B. nie über die Enge im Bienenstock beschweren, es ist der natürliche Lebensraum. Und darüber, dass sie täglich Milliarden Darmbakterien an einem engen und unhygienischen Ort beherbergen, beschwert sich auch niemand, obwohl das auch Lebewesen sind.
Es ist sehr wichtig, wissenschaftlich zu BEWEISEN, dass die Massentierhaltung von Hühnern Tierquälerei ist (was ich übrigens auch so sehe). Nur Fakten und politischer Druck können etwas ändern und der politische Druck leider häufig von "Veginazis" diskreditiert.
P.S. Die Wortneuschöpfung "Veginazi" möge mir bitte verziehen werden. Aber nachdem "Feminazi" sich inzwischen im allgemeinen Sprachgebrauch etabliert hat, war der Sprung einfach nicht mehr weit ;-)
beschämender Artikel
23.04.2015, seaEs wäre besser für den Planeten Erde wenn der Mensch es endlich mal schaffen würde sich selbst auszurotten. Diese Gier nach Profit ist sowas von abstossend. Und diese unendliche Menge an Leid und Qual die auf das Konto des Menschen gehen. Und da sitzen sie in ihren dämlichen Anzügen und spielen "das große Leben" und liegen doch so sehr daneben...
Mein Herz schlägt für die Unschuldigen.
Nachdenken
23.04.2015, Talan068Warum so zurückhaltent? Vermutlich um die Menschen zum Nach-und Umdenken zu bewegen, mit der Holzhammermethode, erzeugt man oft abwehrendes Verhalten.
Intelligent?!? Ich bin mir nicht mal sicher ob der Mensch intelligent ist...
23.04.2015, hermseAußerdem bin ich mir ziemlich sicher das eine Kuh und ganz bestimmt ein Schwein sehr viel intelligenter sind als so ein oller Gockel.
Ganz abgesehen davon das, wie mein Vorkommentartor schon erwähnte, der Umkehrschluss dieses Artikels ganz schon harter Tobak ist.
"Es ist dumm! Laßt es uns fressen!"
Morning Glory Wolken in Uruguay
23.04.2015, Martin Schmitthttp://www.astronoo.com/images/articles/nuage-en-rouleau.jpg
Suche nach dem Ursprung der Zeit
22.04.2015, W. BültenKönnte es sein, dass ein gewisser, stetiger Strahlungsdruck von außerhalb des
Universums für die fortwährende Ausdehnung des Universums verantwortlich ist?
1. Damit hätte die Zeit eine eindeutige Richtung.
2. Die Frage "Woher bekommt die Dunkle Energie ihre Energie" wäre damit auch wohl beantwortet.
Einfach nur mal als Überlegung.
" Frage, ob die gängige Praxis der Massentierhaltung für diese Tiere akzeptabel ist."
22.04.2015, Dr. DoolittleEs ist mir schleiherhaft, warum hier mit einer solchen Vorsicht herum lamentiert wird - Massentierhaltung ist ein Verbrechen, darüber sollte überhaupt nicht mehr diskutiert werden. Menschen, die sich daran beteiligen, sollten nicht mit rhetorischen Samthandschuhen angefasst, sondern (idealerweise gleich juristisch) sanktioniert werden.
Das sind alles keine neuen Überlegungen
22.04.2015, Joachim DurchholzÜber "Racetrack"-Techniken denkt man auch schon lange nach. Das war mal ein ziemlicher Hype ("Bubble Memory"), hat auch funktioniert, war aber zu langsam und zu teuer und wurde von Festplatten niederkonkurriert.
Jetzt ist es halt wieder eine neue Technik, an der einer forscht. Das ist hübsch, aber ob daraus was wird, wird man erst in etlichen Jahren wissen.
Physik?
22.04.2015, Jan PPVon meinem physikalischen Verständnis her ist in dieser Höhe kein Luftwiderstand, die einzigen Kräfte, die auf den Müll wirken, sind die Zentrifugalkraft (aka ... petal...) und die Gravitation.
Wers besser weiß, korrigiere mich, aber der Laserstrahl müßte m.E. jedes Objekt so präzise auf der erdabgewandten Seite treffen, daß durch die Ausdehnung/Verdampfung ein Impuls entsteht, der das Objekt aus der Flugbahn drückt.
Der gewünschte Effekt wird tatsächlich durch Verdampfung erzielt: Die Laserkanone nimmt ein entgegenkommendes Stück Schrott ins Visier und erzeugt durch Abtragung kleiner Materialmengen eine Kraft entgegen der Flugrichtung des Teilchens. Dieses wird dadurch soweit abgebremst, dass es auf einen niedrigen Orbit rutscht und schließlich in der Erdatmosphäre verglüht.
Beste Grüße, jd/Red
Strategic Defense Initiative
22.04.2015, Jay MartinsWenn man weiß, wie viel Schrott über unseren Köpfen in der Umlaufbahn umherschwirrt, würde so etwas sogar ggf. Sinn machen.
Umweltfolgen?
21.04.2015, ChristianEs handelt sich ja bei den angepeilten Objekten um sehr kleine Teile von wenigen Zentimetern Größe. Das heißt, ein Einschlag auf der Erde ist nicht zu befürchten. Die Atmosphäre ist tagtäglich einem weit größeren Bombardement kosmischer Bröckchen ausgesetzt, das ein oder andere Stückchen Weltraumschrott fiele da nicht ins Gewicht.
Beste Grüße, jd/Red
Milli oder nicht milli, das ist hier ...
21.04.2015, Volker ScholzLieber Leser,
oh, hoppla: Das "Milli" hatte sich hier auf eine mir unbegreifliche Weise unbefugt in den Text eingeschlichen (und würde den alten Schaumwein ja wirklich auch etwas arg herb machen).
Ich habe es daher verschämt entfernt. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit und den Hinweis,
Beste Grüße aus der Redaktion,
Jan Osterkamp
Natrium und Chloridgehalt
21.04.2015, RüdigerEine noch einfachere Erklärung wäre aber vielleicht, dass im Laufe der 170 Jahre etwas NaCl aus dem Meerwasser in die Flaschen gedrungen ist. Ist nur so eine Vermutung...
Hallo Rüdiger,
eine Meerwasserverunreinigung lag natürlich so nahe, dass die Forscher auch daran gedacht haben.
Kurz zusammengefasst haben sie deshalb, ausgehend von eindeutig mit Meerwasser-kontaminierten Flaschen (auch davon gab es einige), Standardwerte für die aus Meerwasser stammende Ionen etc. festgelegt und anschließend immer überprüft, ob diese typischen Werte in den getesteten Champagnerproben auch in ähnlicher, verdächtiger Form auftauchen. Das Ergebnis war aber negativ: Eine Verunreinigung lag daher nicht vor.
Viele Grüße
Jan OSterkamp, Redaktion
Alter Kaffee
21.04.2015, BissigNicht mehr kontaminiert?
21.04.2015, FrankEin sehr ähnlicher Artikel erschien kürzlich in der online Ausgabe des San Francisco Chronicle (April 18).
In diesem Artikel spricht ein namentlich genannter "Chief Scientist" der Independence MIssion davon, daß die Navy 1951, vor der Versenkung des Schiffes, einige 55 Gallon Fässer einer unbekannten Substanz ("possibly radioactive waste") im Motorraum verstaute.
Wenn man die Geschichte weiterverfolgt, kann man sehen daß selbige Navy in Hunter's Point versucht hat, die Kontaminierung u.a. mit Sandstrahlen etc zu beseitigen. Es kann also durchaus davon ausgegangen werden, daß oben genannte Fässer in der Tat radioaktives Material enthalten und das Wrack dementsprechend noch immer radioaktiv verseucht ist.