Kommentare - - Seite 610

Der Tipp des Autors, Weihnachtsbäume zu essen, sollte mit der Warnung versehen werden, dass Bäume aus Monokulturen, die oft aus dem Ausland importiert sind, häufig stark mit Pestiziden und Düngemitteln belastet sind. (s. auch http://www.bund.net/nc/presse/pressemitteilungen/detail/artikel/bund-test-mehr-als-jeder-zweite-weihnachtsbaum-mit-pestiziden-belastet/) Diese möchte man wahrscheinlich nicht so gerne auf dem Teller haben. Wenn möglich, sollten daher regionale Bäume aus Bio-Anbau verwendet werden, die aber nur schwer zu finden sind.

In dem Digitalen Manifest fehlt mir der Aspekt, dass jeder auch in der Verantwortung steht, sich umfassend und möglichst aus neutralen Quellen zu informieren. Die Themen Filterblase und Beeinflussung sind nicht gänzlich neu, sie werden durch die neuen technischen Möglichkeiten lediglich auf die Spitze getrieben. Schon in vor-Internet-Zeiten haben die Leute die Zeitung abonniert, die ihrer Gesinnung am ehesten entsprach, was auch damals schon zielgerichtete Propaganda ermöglichte. Der Unterschied: Heute braucht niemand mehr zu befürchten, dass der Nachbar sieht, welches Hetzblättchen man sich aus seinem Briefkasten holt. Auch findet der Leser im Internet leichter die Autoren, die ihm zusagen und Jeder kann Autor sein.

Ich bin strikt gegen Zensur, jedoch brauchen wir Instrumente, die dem Zerbröseln des gesellschaftlichen Konsenses entgegenwirken. Beispielsweise könnte eine unabhängige Stelle die Medien evaluieren und laufend ein Ranking hinsichtlich falscher Tatsachenbehauptungen, Meinungsmache und Agitation veröffentlichen. Ein solches Leuchtturmprojekt würde Orientierung bieten.
Außerdem brauchen wir eine klarere Abgrenzung zwischen Medien und den Meinungsäußerungen von Privatpersonen. Wer im Internet professionell genug auftritt, kann leicht den Eindruck erwecken, es handele sich um ein ernst zu nehmendes Medienunternehmen. Aktuell wird niemand daran gehindert, beliebigen Stuss zu verbreiten. Daruter sind auch gerne geglaubte Lügen wie z. B. die von den angeblich über hundert Studien, die die Gefährlichkeit von Infraschall durch Windräder belegen würden (Thema Informationsverschmutzung). Ich würde mir wünschen, dass jeder Autor für seine Veröffentlichung stärker als bisher verantwortlich ist, z. B. auch dass man ihn ermitteln und verpflichten kann, nachweislich falsche Tatsachenbehauptungen zurück zu nehmen und dass Medienunternehmen sich strikt an einen Kodex für sorgfältige Recherche halten. Und wenn bei einem solchen Kodex nicht alle Medien mitmachen wollen, so könnte man für die Medien, die sich daran halten, ein Qualitätssiegel einführen.

Es hat noch weiteres Leben im unserem Sonnensystem, im Universum. Wir haben es nur noch nicht gefunden, weil wir es nicht sehen können mit unserer Technik. Aber ich gehe davon aus, das wir von unserer Erde aus auf andere Lebensformen stossen werden. Wir müssen nur einfach nur genügend Geduld haben, bis wir auf sie treffen werden. Und denken Sie nicht daran, das wir beim möglichen Kontakt mit ihnen gleich auf eine Zivilisation stossen werden. Sie treffen ja auch nicht alle fünf Meter auf eine Ameisen Kolonie.

Das Olivenöl ist ein Exportprodukt, deshalb gibt es da eventuell ein Verdrängungswettbewerb. Heute zutage kann man, unliebsame Konkurrenz, auch auf diese Weise loswerden in dem man die Plantagen, unbrauchbar macht.

Was bedeutet es, wenn Gaswolken um ein Schwarzes Loch instabil werden? Entschweben sie dann "nach oben"? Oder lösen sie sich im Nichts auf? Oder bleiben sie auf dem Abstand, den sie einmal eingenommen haben, werden also superstabil?
Ich hätte hierzu auch gerne eine Antwort.
Danke

Wenn man anstelle der Xenotransplantation embryonale Stammzellen dazu verwenden würde, Ersatzorgane zu züchten, könnte man sich solche brutalen Methoden sparen. Im Gegensatz zu Schweinen haben Stammzellen kein zentrales Nervensystem ausgebildet. Daher sind sie in Bezug auf ihre Leidensfähigkeit wesentlich weniger mit dem Menschen vergleichbar als jedes Schwein und jeder Affe. In Ländern wie den USA, in denen das therapeutische Klonen erlaubt ist, trotzdem an der Xenotransplantation zu arbeiten, ist in meinen Augen eine Schweinerei. Eine ausführliche Variante dieser Argumentation befindet sich auf meinem Blog: http://www.marenemmerich.net/Blog-Zwischen-den-Fronten

Ich bin begeistert, dass Spektrum, das ich übrigens seit der ersten Ausgabe beziehe, sich hier eindeutig exponiert. Die häufig propagierte Sage, dass Wissenschaft per se mit Politik nicht zu tun habe oder nichts zu tun haben solle, wird ja seit Beginn (einigermaßen) rationalen Denkens tagtäglich widerlegt. Immer wieder werden Gründe gesucht (und konstruiert), bürgerliche Freiheiten zu begrenzen und aufzuheben. Insbesondere die Digitalisierung unseres Lebens ist weit gediehen, unsere gerade erst erworbenen Rechte unter dem Vorwand paternalistischer Fürsorge wieder zunichtezumachen. Die Sciencefiction der 1950er und 1960er Jahre war hier klarsichtiger als viele unserer heutigen Wissenschaftler. Danke für diesen mutigen Beginn!

Zumindest bei uns in Österreich wirkt die Stoffliste unvollständig, wenn nicht auch der Äthylalkohol Erwähnung findet, das quantitativ wohl bedeutsamste Molekül auf unseren Weihnachtsmärkten. :-)

mit freundlichen Grüßen

Zitat:
" Immerhin nahm die Konzentration auch bei neun Zuschauern des Horrorfilms ab"
Bei Insgesamt nur 24 Probanden ist ein negatives Ergebnis bei 9 Personen weit weg von einer statistisch verlässlichen Aussage. Mal wieder eine Studie die so keine ist....

Das "beschlossene Weltklimaabkommen" ersetzt leider noch nicht eine differenzierte Auseinandersetzung mit dem derzeitigen Wissen um die Zusammenhänge der klimarelevanten Parameter. Auch mit den besten Rechnern kann das multifaktorielle Geschehen des Klimas nicht hinreichend genau abgebildet werden, zumal wenn man auf dem einen Auge blind ist und nur die "passenden" Daten für die Analyse verwendet. Dies ist in der Vergangenheit zu häufig geschehen und hat immerhin zu dem bekannten Rückrudern geführt (beispielsweise im Hinblick auf das falsch berechnete Zurückschmelzen der Himalaja-Gletscher). Insofern sind (system-)kritische Bücher, wie das von Konrad Kleinknecht, zu begrüßen, da sie verhindern können, dass zu schnelle Entscheidungen, in welche Richtung auch immer, kostbare Ressourcen binden, die dann für andere, möglicherweise bessere technische Lösungen fehlen.
Die vorgefasste Meinung des Rezensenten (wer Fakten gegen die Klimaerwärmung darstellt ist zumindest "seltsam") hilft nicht weiter. Nur wenn wir lernen, auch die weniger passenden Fakten - in welchen Modellen auch immer - zu berücksichtigen, kann es uns gelingen, Fehlentwicklungen zu vermeiden. In diesem Sinne brauchen wir nicht mehr vom gleichen, sondern den Blick über die Grenzen der "Betriebsblindheit" hinweg.

"Man muss schon für das Zwei-Grad-Ziel riskante Technologien einsetzen."

Dem muss man lediglich zustimmen, wenn man die Ausbaustrategie der Bundesregierung Deutschlands zugrunde legt. Oder Photovoltaik als riskante Technologie betrachtet.
Nach meinen bisherigen Informationen, wird sich diese bremsende Strategie aber nicht behaupten, denn aus wirtschaftlichen Gründen wird der Photovoltaikausbau schneller vorangehen als von der Bundesregierung prognostiziert.

Die exakte Analyse der IR-Photonenabsorption von CO-2 ergibt auf der Basis der QEM berechnet, dass CO-2 nicht in der Lage ist, eine Erderwärmung herbeizuführen.
Bei gleichem Gas-Volumen speichert Wasserdampf fast das 10-fache an Energie.
Gleichzeitig ist das angenommene Abstrahlungsverhalten der Erdoberfläche physikalisch falsch.

Im Text werden Bild 1 - 4 erwähnt, aber auf der Webseite kann ich sie jedoch nicht finden. Ist das Absicht?

Mit der Maßeinheit "Blitze pro Kilometer" (im Jahr) kann ich nichts anfangen.

Als wertende Ergänzung zur Rezension von Jürgen Scharberth sende ich Ihnen meine Rezension für das "Solarzeitalter" 4/2015, Seite 92:
"Wer ein aktuelles Buch der 'gläubigen Gemeinde' der EEG-Gegner sucht, wird bei Kleinknecht fündig. Nur allzu gern greift der Autor im Vorwort einen Satz von Wirtschaftsminister Gabriel vom 17.4.2014 auf: 'Die Wahrheit ist, dass die Energiewende kurz vor dem Scheitern steht'.
'Energiewende': Das ist für Kleinknecht der Umbau der Energieverorgung ab Sommer 2011, also nach Fukushima. Für diesen Umbau habe es keinen Plan gegeben, der die Fragen der Versorgungssicherheit, der Finanzierbarkeit, der Auswirkungen auf die wirtschaftliche Entwicklung und die soziale Gerechtigkeit zu enthalten habe.
'Neue Risiken' (wie 'Blackout', 'Stromkosten und soziale Schieflage') sowie 'Mythen und Illusionen' der Energiewende (u.a. 'Energiewende schafft Arbeitsplätze', 'Erneuerbare Energien sind dezentral') stehen im Zentrum dieses Buches. Das grundlegende EEG (2000) handelt Kleinknecht auf fünf Seiten ab. Ein solches Herangehen an die aktuellen Fragen des laufenden Umbaus des Energiesystems ist vorrangig ideologisch geprägt und kann nicht zu konstruktiven Lösungen beitragen."