Ihre Beiträge sind uns willkommen! Schreiben Sie uns Ihre Fragen und Anregungen, Ihre Kritik oder Zustimmung. Wir veröffentlichen hier laufend Ihre aktuellen Zuschriften.
Artikel aus diesem Gebiet sind besonders anschaulich und helfen mir, meinen Unterricht aktuell und attraktiv zu gestalten. Erst gestern diskutierte mein Bio-LK über Organspende, künstliche Organe, Züchtungen und Therapie-Erfolge (z.B. Züchtung von Knorpelzellen..).
So kommt heute dieser Artikel wie gerufen, um das Thema aktuell zu vertiefen.
Ich würde mich der Meinung von Herrn Kächele anschließen wollen. Eine öffentlich finanzierte Weiterentwicklung der vorhandenen Trägersysteme halte ich ebenfalls für sinnvoll.
Es wurde bisher schon sehr viel Geld für den Aufbau und die Entwicklung dieser einsatzfähigen Systeme verwendet so das es mir nicht sinnvoll erscheint hierbei vorschnell auf einen möglichen privatwirtschaftlich Ersatz zu setzen.
Bei der Aufgabe dieser komplexen technologischen Strukturen - wie jetzt auch bei der NASA sichtbar - geht zuerst einmal sehr viel Know-how verloren.
Na ja, der Begriff "Schrift" ist mehrdeutig und der Beitrag zeigt doch eher, dass Schriftarten NICHT "gleich" verarbeitet werden - sogar innerhalb desselben Zeichensystems...
Stellungnahme der Redaktion
Lieber Herr Brügelmann,
ich denke, es kommt darauf an, ob man eher das Gemeinsame oder Trennende in den Vordergrund rücken will. Da nach Aussage der Forscher grundverschiedene Schriftsysteme mit identischen Mechanismen - wenn auch in unterschiedlichem Maß - verarbeitet werden, ist es meiner Meinung nach gerechtfertigt, von "gleicher Verarbeitung" zu sprechen. Dies entspricht zumindest der Deutung der Autoren: "... we demonstrate that two universal circuits ... are similarly activated and show identical patterns of activation ... in the two language groups." (Abstract)
Zwei kurze Gedanken zur Thematik Simulation – Realität ein Hologramm
- ein nicht so ernst gemeinter Gedanke: Ich habe schon immer nach der Ursache gesucht, warum am 21.12.2012 die Welt untergeht. Obwohl dafür wohl viele Möglichkeiten bestehen, ergibt sich plötzlich ein ganz klares Bild: Gott drückt an seinem Computer „reset“.
-ein Gedanke bezogen auf die Schlüssigkeit: Es ergibt sich kein Hinweis darauf, dass der Energiegehalt der Masse E mit einem Computerprogramm (oder wie auch immer) in einem Hologramm so simuliert werden kann, dass er real existiert. → Theorie durchgefallen!!!
Stellungnahme der Redaktion
1) Klar geht das. Aber der Gott ist der, den die Philosophen und die Theatermacher "deus ex machina" nennen, "machina" nicht im Sinne von "Maschine", sondern von "konstruierter Einfall". Wenn einem kein natürlicher Grund für einen Fortgang der Handlung einfällt, konstruiert man sich einen zurecht.
Bessere Idee: Die Welt geht unter, weil die Programmierer nicht aufgepasst haben. Irgendwo im Computer gibt ein Register (eine Art Speicherplatz), das die Sekunden seit dem Urknall zählt; eigentlich die Zeiteinheiten, die man für eine hinreichend genaue Simulation braucht, also Planck-Zeiten oder sowas. Das Register hat aber nur eine begrenzte Anzahl Binärstellen; also läuft es irgendwann über, die "Weltuhr" zeigt wieder null an, und das ist der Weltuntergang. Bleibt nur zu erklären, warum die für das Zeitregister das komplizierte Rechensystem der Mayas verwendet haben oder andersherum, wie die Maya hinter den Aufbau des Zeitregisters gekommen sind.
2) Was heißt hier "real existieren"? Das ist es doch gerade, dass nichts von dem, was wir erleben, real existieren muss - jedenfalls aus der Perspektive der Götter. Aus unserer Perspektive ist die Masse E samt ihrer Energie natürlich real. Wir spüren ja ihre Wirkungen.
Ich empfehle sehr, Phänomene wie z.B. Hellsichtigkeit nicht als "Aberglauben" zu titulieren. Dass es viele Scharlatane gibt, dem ist leider so, und jedem ernsthaft mit funktionierenden geistigen Heilmethoden arbeitenden Menschen wird schon beim Gedanken an z.B. typische "Esoterik"-Messen ein Ekelschauer den Rücken herunterlaufen. Hier muss noch viel getan werden, um die Spreu vom Weizen zu trennen. Wie wäre es, Herr Prof. Brugger, wenn Sie dabei mithelfen und Ihre Analytik und Energie darauf verwenden? Es gibt etliche "Medien", Hellsichtige und Heiler, die - wie auch immer! - einen nachprüfbar super Job machen, und die dieses ganze esoterische Gefasel, das wir alle eigentlich nicht brauchen, total in den Schatten stellen. Ich freue mich über jeden, der mithilft, in diesem interessanten Bereich für klare Verhältnisse zu sorgen. Erlauben Sie sich doch mal einen tiefgründigen Blick auf die seriösen übersinnlichen Disziplinen, googlen Sie doch mal, was z.B. ein Dr. med Wolfgang Bittscheidt, eine Anouk Claes oder eine Akiana Kramarik so alles bewirken. Ich bin mir sicher, Sie werden erstaunt sein.
Die Dichte wurde von den Forschern anhand von Modellrechnungen auf Basis der Form des Zwergplaneten abgeschätzt - es handelt sich also nicht um einen exakt berechneten Wert. Leider ist die Masse von Makemake nicht genau bekannt. MfG jd/Redaktion
Es ist in D zu einer unsäglichen Gewohnheit geworden an Allem und Jedem zu herumzunörgeln. Es wird ein vernünftiger europäischer Kompromiss erzielt, alle Beteiligten sind zufrieden, nur ein paar Journalisten werden um die Gelegenheit gebracht mal wieder tüchtig herumzugiften. Was für die USA gilt, gilt für Europa noch lange nicht! In Europa sehe ich weit und breit keine (echten) privatwirtschaftlichen Firmen wie die USA Protagonisten SpaceX, SpacePlanetOne, Virgin Galatic, Rocketplane Kistler, die auch nur im entfertesten das Zeug und die Mittel hätten eine eigene Rakete (auf dem Niveau der Arianae 5) zu entwickeln. Was soll also der Unsinn Herr Stirn? Hätten Sie doch gleich ein paar Firmen genannt, das hätte mich gefreut (und gewundert). Europas Weg der Kompromisse und vor allem aber des Dialogs und der Kooperation mit anderen internationalen Weltraumagenturen wie Russland, China, Indien, Japan ist der (für Europa) Richtige und wird langfristig Früchte tragen.
Herr Professor, ein deutliches Zeichen für Ihren Aberglauben (einschließlich Stereotypen) ist Ihre Überzeugung, dass die Menschen immer klüger werden. Nichts ist mehr trügerisch. Das Leben zeigt, und auch die Wissenschaft bestätigt, dass es genau das Gegenteil ist: mit dem Fortschritt der Zivilisation, die mit dem Fortschritt der Technik verbunden ist, werden die Menschen immer dümmer. Darüber hatte ich vor Jahren in den Artkel "Are we really more rational?", (in: “World Affairs – The Journal of International Issues”, Vol. 7. Nr. 3, July-September 2003) und letzens auch Gerald R. Crabtree, in "Our Fragile Intellect" geschrieben.
Und was ist damit? Oder fällt dieser Zweig bald aus dem Paranormalen, da die Physik die Zusammenhänge zwischen Bewusstsein und Materie rsp. deren Einfluss darauf, als gegeben annimmt und vielleicht auch irgendwann erklären kann?
In dem Beitrag heißt es auf S. 60: "Die Fusion von einem Gramm eines Deuterium-Tritium-Gemischs setzt eine Energiemenge von gut 26 000 Kilowattstunden frei. Das entspricht dem Energieinhalt von elf Tonnen Kohle. Damit lässt sich ein Durchschnittshaushalt gut ein Jahr lang mit Strom und Wärme versorgen."
liefert jedoch für 1 Gramm des "Gemisches" ca. 93 000 kWh. Das entspricht etwa dem Energiegehalt von 11 Tonnen Steinkohle oder dem jährlichen Strom- und Wärmebedarf von 3 bis 4 Haushalten.
Stellungnahme der Redaktion
Danke für Ihre Korrektur. Wir haben nachgerechnet, Sie haben völlig recht. Die Angabe stammt aus der Broschüre "Kernfusion" des IPP, der nun ein Korrekturzettel beigelegt wird. Vermutlich ist in die Angabe von 26 000 Kilowattstunden ein elektrischer Wirkungsgrad eingerechnet worden - das hätten aber auch wir deutlich machen müssen.
Den Satz, dass eine "skeptische" Grundhaltung vor Psychosen schützt, halte ich für gewagt, wenn man sich einmal überlegt, was alles eine Psychose auslösen kann. Ich nenne nur Überarbeitung, Hormonumstellungen, traumatische Erlebnisse...
"Ziel ist es letztlich, Behandlungsmöglichkeiten zur Verbesserung der psychischen Belastbarkeit zu entwickeln."
Das darf doch nicht wahr sein! Ich bin empört darüber, eine Aussage wie diese gerade in einem Wissenschaftsmagazin zu lesen! Es kann doch nicht Ziel der Gesellschaft sein, Menschen zu züchten, die aufgrund ihrer genetischen Disposition eine höhere psychische Belastbarkeit haben. Leute, lasst doch die natürliche Vielfalt so, wie sie sich natürlich entwickelt! Das riecht ganz übel nach der Eugenik im Nazi-Regime!
Denn es kann durchaus Sinn machen, wenn sich ein Trauma so stark äußert: Dadurch kann sich auf lange Sicht nämlich die Gesellschaft wandeln und es entsteht gesellschaftlicher Druck, solche Traumata zu vermeiden: Durch Aktivität solcher Traumatisierten, auch politische Aktivität, neue Gesetze zum Beispiel, die helfen, Handlungen, die bei anderen Lebewesen zu Traumata führen, zu verhindern durch entsprechende Strafen und sogar durch Bonus-Malus-Systeme.
In der Psychiatrie entstehen viele schwere Traumata durch die leider immer noch praktizierte Zwangsbehandlung, die in Deutschland seit 17.7.2012 offiziell illegal ist: (Der Bundesgerichtshof hat DEN Meilenstein in der Überwindung der Zwangspsychiatrie bekannt gegeben: Keine gesetzliche Grundlage für eine betreuungsrechtliche Zwangsbehandlung die beiden Entscheidungen im Einzelnen: XII ZB 99/12 und XII ZB 130/12)
Es ist im Allgemeinen schlecht, seine eigene Verantwortung zu ignorieren. Wenn die öffentliche Meinung durch Beiträge wie diesen gesteuert wird, nimmt der Verlag von "Spektrum der Wissenschaft" seine Verantwortung nicht genug wahr.
Stellungnahme der Redaktion
Sehr geehrter Herr Micheler,
vielen Dank für Ihre engagierte Zuschrift. Wir halten es generell für sinnvoll, Ziele der Forschung (oder einzelner Forscher) tatsächlich auch (neutral) darzustellen - nur so kann ja auch ein öffentlicher Dialog darüber beginnen, ob diese Ziele von der Gesellschaft als erstrebenswert angesehen werden.
Mit freundlichem Gruß, Jan Osterkamp (Redaktion Spektrum.de)
Auf Seite 46 Ihres aktuellen Hefts heißt es: "Dabei ist i die imaginäre Zahl Wurzel(-1)". Diese Formulierung ist unglücklich. Die Wurzelfunktion bildet von den nichtnegativen reellen Zahlen in die nichtnegativen reellen Zahlen ab, d. h. für die reelle Zahl a mit a größer oder gleich null liefert Wurzel(a) die nichtnegative reelle Lösung der Gleichung x^2 = a. Zunächst ist Wurzel(-1) also nicht definiert. Die Gleichung x^2 = -1 besitzt die beiden komplexen Lösungen i und -i. Auf dem Körper der komplexen Zahlen lässt sich keine Ordnungsrelation (größer, kleiner) definieren. Somit kann man nicht einfach die Lösung wählen, die größer oder gleich null ist. Die Interpretation Wurzel (-1) = i lässt eine einfache mathematische Spielerei zu: -1 = i^2 = i*i = Wurzel(-1)*Wurzel(-1) = Wurzel((-1)* (-1))= Wurzel((-1)^2) = Wurzel(1)= 1, was offensichtlich falsch ist, denn sonst hätten wir gerade gezeigt, dass -1 = 1 gilt. Der Fehler dieser "Rechnung" besteht darin, dass die Rechenregel Wurzel(a)*Wurzel(b) = Wurzel(a*b) nur für nichtnegative reelle Zahlen a und b gilt. Es müsste also geklärt werden, in welchem Sinn der Autor die Wurzelfunktion auf negative Zahlen erweitert. Man sollte den Satz "Dabei ist i die imaginäre Zahl Wurzel(-1)" einfach durch "Dabei ist i die imaginäre Einheit" ersetzen.
Für diese Art Erkenntnisse wurde der Ig-Nobelpreis geschaffen.
Stellungnahme der Redaktion
Hallo Herr Kronberg,
es handelt sich ja sogar weniger um empirisch gewonnene Erkenntnisse als um eine Spekulation. Allerdings, fanden wir, um eine recht interessante. So gesehen vielleicht tatsächlich ein Fall für den IG-Nobelpreis?
Viele Grüße, Jan Osterkamp (Redaktion Spektrum.de)
Biotechnologie - künstliche Organe
28.11.2012, Dr. Christiane GräfSo kommt heute dieser Artikel wie gerufen, um das Thema aktuell zu vertiefen.
Know-how würde verloren gehen
28.11.2012, Bernard NeelenEs wurde bisher schon sehr viel Geld für den Aufbau und die Entwicklung dieser einsatzfähigen Systeme verwendet so das es mir nicht sinnvoll erscheint hierbei vorschnell auf einen möglichen privatwirtschaftlich Ersatz zu setzen.
Bei der Aufgabe dieser komplexen technologischen Strukturen - wie jetzt auch bei der NASA sichtbar - geht zuerst einmal sehr viel Know-how verloren.
Unglücklicher Titel
27.11.2012, Hans BrügelmannLieber Herr Brügelmann,
ich denke, es kommt darauf an, ob man eher das Gemeinsame oder Trennende in den Vordergrund rücken will. Da nach Aussage der Forscher grundverschiedene Schriftsysteme mit identischen Mechanismen - wenn auch in unterschiedlichem Maß - verarbeitet werden, ist es meiner Meinung nach gerechtfertigt, von "gleicher Verarbeitung" zu sprechen. Dies entspricht zumindest der Deutung der Autoren: "... we demonstrate that two universal circuits ... are similarly activated and show identical patterns of activation ... in the two language groups." (Abstract)
Mit freundlichen Grüßen
Jan Dönges/Redaktion
Zwei Gedanken
26.11.2012, Joachim Blechle- ein nicht so ernst gemeinter Gedanke:
Ich habe schon immer nach der Ursache gesucht, warum am 21.12.2012 die Welt untergeht. Obwohl dafür wohl viele Möglichkeiten bestehen, ergibt sich plötzlich ein ganz klares Bild: Gott drückt an seinem Computer „reset“.
-ein Gedanke bezogen auf die Schlüssigkeit:
Es ergibt sich kein Hinweis darauf, dass der Energiegehalt der Masse E mit einem Computerprogramm (oder wie auch immer) in einem Hologramm so simuliert werden kann, dass er real existiert.
→ Theorie durchgefallen!!!
1) Klar geht das. Aber der Gott ist der, den die Philosophen und die Theatermacher "deus ex machina" nennen, "machina" nicht im Sinne von "Maschine", sondern von "konstruierter Einfall". Wenn einem kein natürlicher Grund für einen Fortgang der Handlung einfällt, konstruiert man sich einen zurecht.
Bessere Idee: Die Welt geht unter, weil die Programmierer nicht aufgepasst haben. Irgendwo im Computer gibt ein Register (eine Art Speicherplatz), das die Sekunden seit dem Urknall zählt; eigentlich die Zeiteinheiten, die man für eine hinreichend genaue Simulation braucht, also Planck-Zeiten oder sowas. Das Register hat aber nur eine begrenzte Anzahl Binärstellen; also läuft es irgendwann über, die "Weltuhr" zeigt wieder null an, und das ist der Weltuntergang. Bleibt nur zu erklären, warum die für das Zeitregister das komplizierte Rechensystem der Mayas verwendet haben oder andersherum, wie die Maya hinter den Aufbau des Zeitregisters gekommen sind.
2) Was heißt hier "real existieren"? Das ist es doch gerade, dass nichts von dem, was wir erleben, real existieren muss - jedenfalls aus der Perspektive der Götter. Aus unserer Perspektive ist die Masse E samt ihrer Energie natürlich real. Wir spüren ja ihre Wirkungen.
Christoph Pöppe
Her mit den "Hellsehern"!
23.11.2012, Bernd HarderWo genau sind denn Ihre "Medien", die einen "Super-Job" machen?
Es gibt eine Reihe von Tests, bei denen diese sich bewerben können - nur bestanden hat noch keiner:
http://blog.gwup.net/2012/11/13/auch-die-geisterseherin-scheitert-beim-kassensturz-test/
http://blog.gwup.net/2012/11/03/zwei-britische-medien-scheitern-am-halloween-challenge/
http://blog.gwup.net/2012/08/26/psi-tests-2012-bio-eier-pendel-und-wunschelruten/
http://blog.gwup.net/2012/10/01/wer-wird-millionar-die-europaischen-skeptiker-wollens-wissen/
http://skeptoid.com/challenge.php
Differenzieren bereichert!
23.11.2012, Florian BussDass es viele Scharlatane gibt, dem ist leider so, und jedem ernsthaft mit funktionierenden geistigen Heilmethoden arbeitenden Menschen wird schon beim Gedanken an z.B. typische "Esoterik"-Messen ein Ekelschauer den Rücken herunterlaufen. Hier muss noch viel getan werden, um die Spreu vom Weizen zu trennen.
Wie wäre es, Herr Prof. Brugger, wenn Sie dabei mithelfen und Ihre Analytik und Energie darauf verwenden? Es gibt etliche "Medien", Hellsichtige und Heiler, die - wie auch immer! - einen nachprüfbar super Job machen, und die dieses ganze esoterische Gefasel, das wir alle eigentlich nicht brauchen, total in den Schatten stellen.
Ich freue mich über jeden, der mithilft, in diesem interessanten Bereich für klare Verhältnisse zu sorgen. Erlauben Sie sich doch mal einen tiefgründigen Blick auf die seriösen übersinnlichen Disziplinen, googlen Sie doch mal, was z.B. ein Dr. med Wolfgang Bittscheidt, eine Anouk Claes oder eine Akiana Kramarik so alles bewirken. Ich bin mir sicher, Sie werden erstaunt sein.
Dichte
23.11.2012, Hugh E.Die Dichte wurde von den Forschern anhand von Modellrechnungen auf Basis der Form des Zwergplaneten abgeschätzt - es handelt sich also nicht um einen exakt berechneten Wert. Leider ist die Masse von Makemake nicht genau bekannt. MfG jd/Redaktion
Das unsägliche Gemaule
23.11.2012, Stefan KächeleEs wird ein vernünftiger europäischer Kompromiss erzielt, alle Beteiligten sind zufrieden, nur ein paar Journalisten werden um die Gelegenheit gebracht mal wieder tüchtig herumzugiften.
Was für die USA gilt, gilt für Europa noch lange nicht!
In Europa sehe ich weit und breit keine (echten) privatwirtschaftlichen Firmen wie die USA Protagonisten SpaceX, SpacePlanetOne, Virgin Galatic, Rocketplane Kistler, die auch nur im entfertesten das Zeug und die Mittel hätten eine eigene Rakete (auf dem Niveau der Arianae 5) zu entwickeln.
Was soll also der Unsinn Herr Stirn? Hätten Sie doch gleich ein paar Firmen genannt, das hätte mich gefreut (und gewundert).
Europas Weg der Kompromisse und vor allem aber des Dialogs und der Kooperation mit anderen internationalen Weltraumagenturen wie Russland, China, Indien, Japan ist der (für Europa) Richtige und wird langfristig Früchte tragen.
Die Aberglaube
23.11.2012, Prof. Wieslaw SztumskiPsychokinese?
23.11.2012, StuporMundiZuwenig Energie
23.11.2012, H. BeckerDie Fusionsreaktion
21D + 31T → 42He + 10n + 17,6 MeV
liefert jedoch für 1 Gramm des "Gemisches" ca. 93 000 kWh. Das entspricht etwa dem Energiegehalt von 11 Tonnen Steinkohle oder dem jährlichen Strom- und Wärmebedarf von 3 bis 4 Haushalten.
Danke für Ihre Korrektur. Wir haben nachgerechnet, Sie haben völlig recht. Die Angabe stammt aus der Broschüre "Kernfusion" des IPP, der nun ein Korrekturzettel beigelegt wird. Vermutlich ist in die Angabe von 26 000 Kilowattstunden ein elektrischer Wirkungsgrad eingerechnet worden - das hätten aber auch wir deutlich machen müssen.
Schutz vor Psychose? Wohl kaum!
23.11.2012, Renate FitzRoyEugenik? Nein Danke!
22.11.2012, Andreas MichelerDas darf doch nicht wahr sein! Ich bin empört darüber, eine Aussage wie diese gerade in einem Wissenschaftsmagazin zu lesen! Es kann doch nicht Ziel der Gesellschaft sein,
Menschen zu züchten, die aufgrund ihrer genetischen Disposition eine höhere psychische Belastbarkeit haben.
Leute, lasst doch die natürliche Vielfalt so, wie sie sich natürlich entwickelt! Das riecht ganz übel nach der Eugenik im Nazi-Regime!
Denn es kann durchaus Sinn machen, wenn sich ein Trauma so stark äußert: Dadurch kann sich auf lange Sicht nämlich die Gesellschaft wandeln und es entsteht gesellschaftlicher Druck, solche Traumata zu vermeiden: Durch Aktivität solcher Traumatisierten, auch politische Aktivität, neue Gesetze zum Beispiel, die helfen, Handlungen, die bei anderen Lebewesen zu Traumata führen, zu verhindern
durch entsprechende Strafen und sogar durch Bonus-Malus-Systeme.
In der Psychiatrie entstehen viele schwere Traumata durch die leider immer noch praktizierte Zwangsbehandlung,
die in Deutschland seit 17.7.2012 offiziell illegal ist:
(Der Bundesgerichtshof hat DEN Meilenstein in der Überwindung der Zwangspsychiatrie bekannt gegeben: Keine gesetzliche Grundlage für eine betreuungsrechtliche Zwangsbehandlung die beiden Entscheidungen im Einzelnen: XII ZB 99/12 und XII ZB 130/12)
Es ist im Allgemeinen schlecht, seine eigene Verantwortung zu ignorieren. Wenn die öffentliche Meinung durch Beiträge wie diesen gesteuert wird, nimmt der Verlag von "Spektrum der Wissenschaft" seine Verantwortung nicht genug wahr.
Sehr geehrter Herr Micheler,
vielen Dank für Ihre engagierte Zuschrift. Wir halten es generell für sinnvoll, Ziele der Forschung (oder einzelner Forscher) tatsächlich auch (neutral) darzustellen - nur so kann ja auch ein öffentlicher Dialog darüber beginnen, ob diese Ziele von der Gesellschaft als erstrebenswert angesehen werden.
Mit freundlichem Gruß,
Jan Osterkamp
(Redaktion Spektrum.de)
Imaginäre Einheit
22.11.2012, Martin Lehl, Münchennichtnegativen reellen Zahlen in die nichtnegativen reellen Zahlen ab, d. h. für die reelle Zahl a mit a größer oder gleich null liefert Wurzel(a) die nichtnegative reelle Lösung der Gleichung x^2 = a. Zunächst ist Wurzel(-1) also nicht definiert. Die Gleichung x^2 = -1 besitzt die beiden komplexen Lösungen i und -i. Auf dem Körper der komplexen Zahlen lässt sich keine Ordnungsrelation (größer, kleiner) definieren. Somit kann man nicht einfach die Lösung wählen, die größer oder gleich null ist. Die Interpretation Wurzel (-1) = i lässt eine einfache mathematische Spielerei zu: -1 = i^2 = i*i = Wurzel(-1)*Wurzel(-1) = Wurzel((-1)* (-1))= Wurzel((-1)^2) = Wurzel(1)= 1, was offensichtlich falsch ist, denn sonst hätten wir gerade gezeigt, dass -1 = 1 gilt. Der Fehler dieser "Rechnung" besteht darin, dass die Rechenregel Wurzel(a)*Wurzel(b) = Wurzel(a*b) nur für nichtnegative reelle Zahlen a und b gilt. Es müsste also geklärt werden, in welchem Sinn der Autor die Wurzelfunktion auf negative Zahlen erweitert. Man sollte den Satz "Dabei ist i die imaginäre Zahl Wurzel(-1)" einfach durch "Dabei ist i die imaginäre Einheit" ersetzen.
Preiswürdig
21.11.2012, Fritz KronbergHallo Herr Kronberg,
es handelt sich ja sogar weniger um empirisch gewonnene Erkenntnisse als um eine Spekulation. Allerdings, fanden wir, um eine recht interessante. So gesehen vielleicht tatsächlich ein Fall für den IG-Nobelpreis?
Viele Grüße,
Jan Osterkamp
(Redaktion Spektrum.de)