Kommentare - - Seite 1338

Wenn man diesen und die anderen Kommentare liest, können einem die Haare zu Berge stehen zeugen sie doch von ökologischem Unverständnis. Weil die veränderten Gene eben nicht in der Motte bleiben werden. Denn Motten werden von Vögeln gefressen und Vögel von Säugern usw. usw. und am Ende der Nahrungskette steht der Mensch. Allerdings wäre es natürlich ein toller Nebeneffekt wenn sich dieser Umweltschädling dann auch nicht mehr vermehrt. Über die ökologischen Folgen genetisch veränderter Organismen ist so gut wie nichts bekannt, weil man das System in das man eingreift nicht mal in seinen Grundzügen verstanden hat.

So wie ich es sehe, werden die Nachkommen dieser Motten keine weiteren Nachkommen mehr haben. Dadurch braucht man sie auch nicht mehr einzusammeln.

Ich muss Greenpeace vollkommen
Recht geben. Wie, bitte schön,
will man denn solch unhandliche
Tiere wie Baumwollmotten im Auge behalten?
Das schafft man ja noch nicht mal
mit Pflanzen, wie die Erfahrungen
mit dem genetisch manipulierten Mais zeigen, der plötzlich
überall drin ist, auch wenn nichts
davon auf dem Etikett steht. Da
kommt es zu unerklärlichen und
selbstverständlich äußerst bedauerlichen
Verwechslungen, und plötzlich steht+
das Zeug hektarweise herum.
Und der fliegt nicht von selber!

Das verlorene Teil müßte doch in gleicher Richtung fliegen
wie die Station selbst, oder nicht? Und die Relativgeschwindigkeit zwischen
Station und Ausrüstungsteil dürfte nicht erheblich sein, oder doch? Weiterhin
würde mich interessieren, ob das Teil nicht von selbst zur Erde stürzt und evtl.
verglüht, da es ohne Antrieb fliegt. Geht von diesem Teil überhaupt Gefahr für
die ISS, Astronauten oder Satelliten aus?

Also nein. Solche Themen! Erstens ist das spannen und zweitens ganz normal. Mal ehrlich, wer spielt den nicht den Orgasmus vor, wenn einem nun mal nicht danach ist!? Ich finde, daß die doch viel mit uns gemeinsam haben, oder!? xyz

Greenpeace sollte sich etwas mehr über Genetik und
deren molekularen Methoden informieren, bevor sie
solche Thesen aufstellen.Ich unterstütze die Arbeiten dieser
Umweltschutzorganisation , jedoch nicht wenn sie versuchen
die Gentechnologie immer in Frage zu stellen.
Ich selbst studiere Biologie, und kann bei diesen Gen-Veränderten Motten
keinerlei Gefährdung erkennen.(weder für die Umwelt noch deren Konsumenten )
Naja, für manche gilt: Hauptsache das Feindbild stimmt!
In diesem Fall ist es die Gentech!

Ich find es gut,das man durch das Klonen bedrohte Tierarten retten kann bzw.vor dem aussterben,die wir selbst bis dahin gebracht haben.Doch wollen sie auch schon bald Menschen Klonen,und dafür muss man erst an den Embryonen rumexperiementiern und das ist unter aller Würde.Wie soll das denn werden,wenn wir in ein paar Jahren einkaufen gehn und überall die gleichen Menschen rumlaufen,dann wären die Menschen nicht mehr einzigartig.Dann wären sie nicht mehr das,was einem Menschen ausmacht.Die Wissenschaft will immer mehr und mehr,sie wollen immer mächtiger werden,um jeden Preis.Das ist so heftig,das sie in der Natur rumpfuschen müssenSie haben auf einer Seite,uns sehr geholfen,doch auf der anderen Seite uns auch sehr geschadet.

Sehr geehrte Redaktion,

ich möchte bemängeln, dass die Angabe der Geschwindigkeit der Station in dieser Meldung nichts mit der Geschwindigkeit der potenziellen Kollision zu tun hat - um die es hier eigentlich geht - und den weniger aufmerksamen Leser zu falschen Schlüssen verleitet.

Gruß

Es mag ja hingehen, dass der Ruß binnen zwei Wochen aus der Atmosphäre verschwände, wenn denn gesetzliche Maßnahmen ergriffen würden.

Allerdings ist es illusorisch, zu glauben, dies würde noch irgendeinen nennenswerten Einfluss auf die in Gang
gekommene Katastrophe haben.
Ich möchte mal die Einhaltung der CO2-Minderungs-Verpflichtungen sehen,
wenn der Golfstrom ausfällt und wir uns hier in Mitteleuropa an Wintertemperaturen von -30 Grad gewöhnen müssen.

Jutta Paulus

Dies ist doch schon seit Jahren bekannt. Steht in jedem medizinischen Fachbuch.

Da stellt sich doch zuerst die Frage, wie hoch die Dichte nun wirklich ist.
Zweitens würde ich gern erfahren, wie groß der Signal/Rausch-Abstand in diesem Medium ist. Holographische Speicher neigen zu einem Signal/Rausch-Abstand von 0, was die generelle Verwendbarkeit als Speichermedium stark einschränkt.

Ich bin auch kein Experte, aber vermute folgendes: Egal welche Ursachen ein Verhalten tatsächlich hat, es hinterläßt biochemische Spuren im Gehirn. Die kann man messen; die Ursachen sind schwieriger oder gar nicht meßbar. Also entwickelt man Verfahren, die biochemischen Spuren zu messen, und kann dadurch effektiver nach den Ursachen suchen (die zum Beispiel psychologischer oder genetischer Natur sein können).

Sehr geehrter Herr Moniac,
den Naturwissenschaften sind, was das Gehirn betrifft, nur dessen Zellen der Erforschung zugänglich. In diesen sind alle bis jetzt gefundenen Vorgänge rein biochemischer Natur. Es gibt daher keine "Dominanz über andere", allein weil von der Naturwissenschaft her keine andere gefunden und wahrscheinlich auch möglich ist.

Sehr geehrter Herr Höling,

die Drohnen fliegen die Blüten von Ragwurz-Arten auch nicht wegen Nektar oder Pollen an, sondern weil sie denken, ein Weibchen vor sich zu haben, das sie begatten können. Bei der folgenden Pseudokopulation überträgt die Blüte ihre Pollinien dann an die Drohne.

ich habe da eine dumme bemerkung zu machen: warum die sinnlos erscheinende dominanz der biochemischen erklärungen? ist wirklich alles im menschlichen hirn nur biochemie oder sind da nich auch noch andere steuerungseinflüsse denkbar?