Direkt zum Inhalt

Kommentare - - Seite 1272

Ihre Beiträge sind uns willkommen! Schreiben Sie uns Ihre Fragen und Anregungen, Ihre Kritik oder Zustimmung. Wir veröffentlichen hier laufend Ihre aktuellen Zuschriften.
  • RE: WIR HABEN MITGEMACHT

    09.01.2002, J. Schüring
    Lieber Christian,


    herzlichen Glückwunsch, ich bin sicher, Ihr hattet eine spannende Zeit! Und für Eure Starshine-3-Bewerbung drücken wir in der Redaktion natürlich alle mächtig die Daumen. Wenn es klappt meldet Euch doch bitte bei uns!


    Viele Grüße,


    J. Schüring, Redaktion

  • WIR HABEN MIT GEMACHT

    09.01.2002, CHRISTIAN MEIER
    WIR HABEN AM PRJEKT STARSHINE 2 TEILGENOMMEN.
    WIR FREUEN UNS DAS SIE DARUBER BERICHTEN.WEN SIE INTERESSE AN UNSEREM PRJEKT HABEN DAN BESUCHEN SIE UNSERE HOMPAGE ttp://du.nw.schule.de/hhg/starshine/projekt_starshine.htm
  • RE: RE: Schwerpunkt

    09.01.2002, KARL BEDNARIK

    Wenn ein Roboterhund im freien Weltraum mit dem Schwanz wedelt,

    dann wedelt zwar auch der Schwanz mit dem Hund,

    aber vorankommen wird unser Hund dadurch nicht.
  • RE: Schwerpunkt

    09.01.2002, micom
    Irgendwie hatte ich auch sofort das Gefühl, daß hier noch eine Randbedingung für die Funktionsfähigkeit des Systems fehlt.
  • Schwerpunkt

    09.01.2002, KARL BEDNARIK

    Verletzt ein reaktionsloser Antrieb nicht den Schwerpunktserhaltungssatz?
  • RE: Polychlorierte Biphenyle, Anwendung

    09.01.2002, Antje Findeklee
    Sehr geehrter Herr Dr. Decker,

    hups, da haben Sie natürlich Recht. Ein dummer Fehler meinerseits, den ich sofort korrigieren werde...

    Danke für den Hinweis!

    Herzliche Grüße
    Antje Findeklee, Redaktion
  • Polychlorierte Biphenyle, Anwendung

    09.01.2002, Dr. Karl-Heinz Decker
    PCB werden bzw. wurden als Dielektrikum in Transformatoren (und Kondensatoren) und nicht in Transistoren, wie Sie schreiben, eingesetzt.
  • RE: RE: Warum nicht tot zu kriegen? Überlebensstrategie?

    08.01.2002, Franz Jehle
    Die "fehlkonstruierten Betriebssystemebenen" des Gehirns haben es immerhin geschafft, eine ganze Weile lang zu überdauern.
    Ich sehe den "Aberglauben" oder den "Glauben" generell nur als eine sich in der Evolution herausgebildete Überlebensstrategie an.
    Wer nicht die Fähigkeit hat, zu glauben, stirbt leichter (aus)!
    Und, wer nicht verschiedenste Modelle der Zukunft, speziell der eigenen, (=Hellsehen?) entwirft, verzichtet auf präadaptive Verhaltensmuster, die schneller ablaufen sollten, da die wahrscheinliche "Zukunft" schon angedacht wurde.
    Daß dann auch mal ein "Error" stattfindet ist eben nur manches Mal tragisch ;-)))
    In diesem Sinne ...
  • Neu?

    08.01.2002, Veit Blümel
    Die Erkenntnis, dass zuviele Medikamente dem Körper schaden ist nicht so richtig neu, oder?
  • Ganz neue Fehlerquellen

    07.01.2002, M.Peter
    Ich freue mich schon auf den Tag, wenn sich mein Rechner ein paar Stunden nach Einbau einer neuen, hitzigeren Festplatte selbst zerlegt ...
  • RE: Aber, aber - wer wird sich denn so getroffen fühlen?

    04.01.2002, Wolfgang Hellemanns
    Auf die Problematik der Aussagefähigkeit von statistisch
    gewonnen Zahlen fallen nicht nur Mediziner und Pädagogen
    herein. Kaum einer nimmt wahr, dass Korrelationen
    keine Aussage über Ursache-Wirkungs
    Beziehungen zulassen. Jeder sucht sich seinen passenden Teil raus.
    Einen Beittrag, der an die Wurzeln der Ursachen
    der durch die Pisa-Studie aufgedeckten Missstand
    ansetzt habe ich noch nicht gelesen.
  • Wozu?

    04.01.2002, Manfred Ebner
    Was bringt uns das?
  • Statistik?!

    03.01.2002, Ute Hidding
    Wie groß müßte der Unterschied zwischen Placebo und Antidepressivum (welche überhaupt?) wohl sein, damit sich bei so kleinen Gruppen eine Signifikanz nachweisen läßt??
  • RE: Warum nicht tot zu kriegen?

    02.01.2002, Dr. Corman
    Irrationaler Aberglaube ist eine der zentralen Eigenschaften des menschlichen Gehirns mit seinen fehlkonstruierten Betriebssystemebenen . Seien Sie unbesorgt er stirbt aus, wenn der Mensch ausstirbt.
  • Stimmt leider

    02.01.2002, Dr. Corman
    Als Arzt kann ich das nur bestätigen: Ärzte sind schlechte Rechner, was aber noch schlimmer ist, sie sind in ihrer Wissenschaft von Geld und Ruhm genauso korrumpierbar wie die Physiker. Beide müssen strenger kontrolliert werden, aber wer könnte das ?
Bitte erlauben Sie Javascript, um die volle Funktionalität von Spektrum.de zu erhalten.