Kommentare - - Seite 1105

Die neuen Beispiele der sympatrischen Artbildung belegen eine erstaunliche hohe Plastizität, welche den biologischen Arten innewohnt. Von deren Grundlagen wissen wir noch relativ wenig -
insbesondere, wann sie und wie sie abgerufen werden können.
Auf Gene allein sollte man nicht schauen, um diese spannenden Rätsel zu lösen.
Wichtig an dieser Stelle bleibt jedoch festzuhalten: Bestätigt wird durch solche Befunde die Mikroevolution in "innerartlichen" Grenzen, keine Makroevolution.
Das Grundtypkonzept (Scherer 1993) bestätigt sich also aufs Neue. Und damit der Ansatz, auch ohne Voraussetzung von "Evolution" die Vielfalt innerartlicher Varianz zu verstehen und vorher zu sagen.

Zwei kleine Anmerkungen:

'Irian Jaya' heißt heute 'Papua' - der Name der Provinz wurde geändert.

Die Insel Neu-Guinea mag politisch zur Hälfte zu Indonesien gehören, geographisch und biotop-mäßig gehört sie zum australisch/pazifischen Bereich.

Leider steht im Text nicht, was für Anzeichen für Unfruchtbarkeit in der Studie gefunden wurden. Schade.

"Auch würde ich Ihrer Frau raten, sich viel neues Wissen anzueignen (z.B. eine Sprache lernen oder neue Kochrezpte usw.), um die Gehirnleistung zu steigern und so die Krankheit zu bremsen."

Diese Sätze sind wohl der größte Treppenwitz des Jahrhunderts oder die Aussage eines wirklich Ahnungslosen.
Ich empfehle dem Verfasser, zunächst einschlägige Erfahrungsberichte von Angehörigen und Ärzten zu lesen, bevor er so naiv daherschreibt.

Die Sklaverei ist keine Erfindung der Europäer, schon im alten Ägypten gab es sie! Und heute noch gibt es sie in gewissen arabischen Ländern. Es waren schließlich auch die Araber, die die Sklaverei ganz besonders schätzten und pflegten.
Warum also sollten wir Europäer uns ständig Asche aufs Haupt streuen für eine Handlungsweise, die in der damaligen Zeit gang und gäbe war.

Wäre ein Wasser, das dem Körper Eisen entzöge (siehe den zweiten ""Wussten sie schon" Kasten im Artikel) wirklich "enteisend"?

Einspruch, denn das wäre ja un-unterscheidbar von dem wohletablierten "ent-eis-end", i.S.v. "Eis beseitigend"

Ich schlage daher vor:

"enteisenend" (von Infinitiv "enteisenen")

(Was meinen Duden etc dazu?)

Dass es sich bei der Schallübertragung von Trommelfell zum ovalen Fenster durch die Gehörknöchelchen um eine Verstärkung handle, ist nicht richtig!
Hier liegt ausschließlich eine Impedanzwandlung vor und zwar vom Medium Luft zum Medium Wasser im Innenohr.
Das Trommelfell - an Luft gekoppelt - schwingt mit großer Amplitude und kleiner Kraft, das ovale Fenster - an Wasser gekoppelt- mit kleiner Amplitude und größerer Kraft.
Die Summe der Arbeit ist gleich, so dass keine Verstärkung vorliegt!

"Grundbausteine, aus denen ... unser Sonnensystem entstanden ist", "Staubpartikel ... aus anderen Galaxien"

hört sich ja toll an, was da so bereitwillig aus dem NASA Werbematerial wiedergegeben wird.

Aber: Auch die ERDE enthält solche "Grundbausteine" und "Staubpartikel", und dies wesentlich günstiger erreichbar!

Kleiner Tip: Die Erde hat auch eine schützende Atmosphäre und saust nicht als "pockennarbige Kartoffel" seit zig Jahrtausenden durch ungebremste kosmische Strahlung etc pp. Meint man denn wirklich, die "Grundbausteine" wären unter solchen Umständen noch "Original"?

Etwas mehr kritische Distanz, bitte!

Der Artikel über den Handel und das Verhalten der Äffchen finde ich hochinteressant.
Habe heute einen Bericht gesehen, in dem Kapuzineräffchen nach 7 Jahren Ausbildung für den Einsatz der Behindertenhilfe im Haushalt ausgebildet werden.
Es war unvorstellbar was die kleinen Helfer alles dem Menschen abnehmen können.

Könnte man nähres hierüber erfahren? Ich finde das ganz bemerkenswert und würde gerne mehr über diese Äffchen zu erfahren.

Wo bitteschön finde ich etwas über kohärentes Licht? Was ist das? In Ihren Lexika habe ich leider den Begriff nicht gefunden.
Mit freundlichem Gruß MpPechmann

Was ist denn überhaupt kohärentes Licht?

Es ist erfreulich, dass sich ein Naturwissenschaftler mit der Regensburger Vorlesung Benedikts XVI. auseinandersetzt. Allerdings erweckt der Artikel den Eindruck, als seien die Naturwissenschaft und ihre Methoden senkrecht vom Himmel gefallen. Die Anwendung naturwissenschaftlicher Prinzipien hat vielmehr eine lange Entwicklungsgeschichte, in der die Religion eine wichtige Rolle spielte. Die naturwissenschaftliche Denkweise im europäischen Kulturkreis nahm ihren Anfang in der Theologie und Philosophie der Hochscholastik mit der Aristotelesrezeption durch die Theologen Albert den Großen und vor allem Thomas von Aquin (+1274). Aristoteles (+322 v. Chr.) ist der naturwissenschaftlich denkende Philosoph der Antike. Mit der Aristotelesrezeption beginnt in der abendländischen Wissenschaft die innerweltliche Kausalität und Naturgesetzlichkeit eine Rolle zu spielen. In der Summa Theologica z.B. verteidigt Thomas die innerweltliche Ursächlichkeit gegen die arabische Theologie, die alle Kausalität allein von Gott gewirkt sieht. (Sum. Theol. I, qu.115, a 1). Die genannte Stelle zitiert den arabischen Philosophen Avincebron, der sagt, dass nicht das Feuer die Gegenstände seiner Umgebung erwärme, sondern geistige, überweltliche Kräfte. Darin muss überhaupt der entscheidende Durchbruch zu naturwissenschaftlicher Denkweise gesehen werden, dass die Philosophen der Hochscholastik der Welt eine gewisse Eigenständigkeit attestieren. Daher das Diktum C. F. v. Weizsäckers: "Der Begriff des Naturgesetzes ist ein Geschenk des Mittelalters". Von Thomas stammt auch der Satz: "Soweit vermag unser natürliches Erkennen sich zu erstrecken, als es an der Hand geführt werden kann durch die sinnfälligen Dinge". Empirie beginnt eine Rolle zu spielen. Roger Bacon (+1292) verlangt die Hereinnahme des Experiments und der Mathematik in die naturwissenschaftlichen Studien. Er träumt von Autos, Flugzeugen und Unterseebooten, technischem Fortschritt also, der dem Menschen das Leben erleichtern und die Moral stärken soll.
Aber das sind Anfänge, aus denen sich erst nach Jahrhunderten der Mühsal unsere Wissenschaft entwickelt, zugegeben ab dem 17. Jh. gegen den Widerstand einer blinden Kirche. Aber religiöses Denken spielte für die NW immer eine Rolle, auch in der Gegenwart: Einstein ist zwar strikt gegen kirchliche Religiosität, aber "ich behaupte, dass die kosmische Religiosität die stärkste und edelste Triebfeder wissenschaftlicher Forschung ist" ( A.E. Mein Weltbild Ulm 1979).
Hinsichtlich des Verhältnisses von Naturwissenschaft und Theologie scheint mir in der Regensburger Vorlesung doch eine Art Konkurrenzmodell vorzuliegen. Aber das Verhältnis ist wohl so zu bestimmten, wie es mein Philosophielehrer E. Deku einmal äußerte: "Hier an der Uni widmen sich alle Fakultäten den Einzelheiten der Welt. Sehr wichtig zweifellos. Hier in der Philosophie dagegen versuchen wir, nicht das Einzelne, sondern den Menschen im Ganzen zu sehen. Den Menschen als Ganzen und den Menschen im Ganzen des Kosmos." Das wäre nun auch die Aufgabe der Theologie. Aber um das zu leisten, müsste sie eben auch die Einzelheiten, die Ergebnisse der Wissenschaften, wahrnehmen. Dass der Glaube immer eine Verpflichtung gegenüber der Vernunft hat, ist im Christentum von Anfang an klar. Sie beweist sich aber nicht durch Zitate aus Bibel und Theologiegeschichte, sondern in der Anwendung auf tägliche Probleme, und da fehlt es leider weit.

ich dachte immer, es sei vor allem Methan, das aus Permafrostböden freigesetzt wird, und das einen noch viel größeren Treibhauseffekt auslöst ???

Sehr geehrter Herr Zinken,

ich kann Ihre Zeilen zu Wikipedia & Co. nur unterschreiben.

Ich selbst habe, wie viele andere auch, erfahren, wie es einem geht, wenn man Verletzung von Urheber- und Markenrechten in der Wikipedia verletzt sieht. Man bekommt, wenn überhaupt, nur freche Kommentare von Wikipedia Admins oder dem Admin-C der Domain Wikipedia.de mitgeteilt, eigene Beiträge werden sofort gelöscht, der "Mob" wird mobilisiert usw.

Wir werden darauf jetzt professionell reagieren, indem wir, da die Rechtverletzungen durch die "Wikipedianer" im Internet - also auch in DE - begangen werden, hier vor einem deutschen ordentlichen Gericht einen Titel gegen die Wikimedia Foundation Inc. erwirken, und von einem Gericht in den USA eine dort vollstreckbare Ausfertigung des deutschen Urteils bekommen.

Es ist keineswegs so, dass sich die Wikipedia weiterhin in den USA "verstecken" kann.

Weitere Neuigkeiten zum Thema Wikipedia finden sie regelmäßig in unserem JURABLOG (http://www.jurablo.gs).

mfg

Dr. Heinz W. Neuling
Infochannel Group

Wenn man sich ansieht, dass diese Studie von Amerikanern geführt wurde, kann man sich auch denken, dass sie von Amerikanern in Auftrag gegeben wurde. Da diese sich weder an Kyoto noch an anderen Klimaschutzinitiativen beteiligen, ist es nicht verwunderlich, dass die Studie ein Ergebnis hat, dass bisherige Klimaschutzmaßnahmen als schädlich enttarnt.
Was soll man denn sonst machen?...Ölraffenerien bauen, oder wehrlose Länder überfallen?