Kommentare - - Seite 909

Intelligenz, insbesondere wie sie in Intelligenztests abgefragt wird, ist teleologisch definiert. Der Begründer der Intelligenztests, Alfred Binet, hat sich einen idealen Logiker vorgestellt. Nach diesem Ideal wird getestet. Wie bereits der intuitionistische Mathematiker Henri Poincaré gegenüber Binet festgestellt hat, ist dies eine recht eingeschränkte Sichtweise von Intelligenz. Sie würde Poincarés eigene Denkweise nicht oder nur unzureichend abbilden.
Tatsächlich sind auch die Macher von Intelligenztests momentan auf der Suche, wie man Phänomene, welche offensichtlich unter das Thema Intelligenz fallen, beispielsweise emotionale Intelligenz oder intuitive Denkweisen, theoretisch und praktisch erfassen kann. Insbesondere Evolutionsbiologen (z. B. Frans de Waal oder Carel van Schaik als Primatenforscher, siehe "Orang-Utans klug dank Kultur", Spektrum der Wissenschaft Juli 2006, S. 26), Anthropologen (Franz Boas und seine Nachfolger) und Psychologen (z. B. Jerome Bruner und die Gestaltpsychologen) haben schon lange auf die Konsistenzprobleme dieser Intelligenzdefinition und die offensichtlichen Widersprüche zu vielen Fakten hingewiesen.
Der Intelligenzbegriff so wie auch der damit zusammenhängende Logikbegriff sind also aus unserer westlichen Kultur heraus definiert (in anderen Kulturen weicht er davon zum Teil deutlich ab). Diese Definition wird sich vermutlich in Zukunft stark verändern.
Betrachtet man langfristige biologische Prozesse von einer unsicheren Basis aus, ist das Resultat ziemlich ungewiss. Zudem ist, wie Herr Fox selbst feststellt, die Korrelation zwischen Neuronenzahl und Intelligenz eher gering. Einsteins Gehirn war beispielsweise recht klein. In unserer Kindheit gibt es Phasen, in denen massiv Neuronen abgebaut werden. Man braucht sie offenbar nicht. Wie die Neuronen vernetzt sind, also welche Ideen man denkt, scheint im Beispiel Einstein viel entscheidender zu sein. Die Finnen haben durch die OECD PISA-Studie gezeigt, dass man mit einer veränderten Weltsicht deutliche Verbesserungen in Science Education (normalerweise stark korreliert mit IQ-Tests) erreichen kann. Will man Intelligenz verbessern (wie auch Herr Hanser in seinem Vorwort anregt), wäre es also viel interessanter in diese Richtung zu forschen.
Man könnte den Artikel von Herrn Fox vergleichen mit dem Versuch, zur Blütezeit der Dinosaurier zu untersuchen, ob sich diese weiterentwickeln werden. Dann könnte man feststellen, dass viel größere Tiere physikalisch nicht möglich sind und damit die Evolution am Ende ist. Wie man weiß, hat die Evolution ganz andere Wege gefunden. Die Frage nach der Größe hat sich dabei als unwichtig erwiesen. Die Größe war eher eine hinderliche Eigenschaft für die Weiterentwicklung (und das Überleben).
Alfred Binet hat am Ende seines Lebens sich Gedanken gemacht, ob sein Intelligenzbegriff wirklich zielführend ist, d. h. ob es für uns alle sinnvoll ist, ideale Logiker zu werden. Er kam zu dem Schluss, dass das eigentliche Lernen des Menschen kein logisches ist. Er erfand daher eine Methode, die er "Gedankenorthopädie" nannte. Gedanken und menschliches Denken sind ein Produkt der Evolution, eine Anpassung. Da sie recht plastisch sind, sind sie ein generelles Werkzeug. Wir können sie an vieles anpassen. Eine zu einseitige Spezialisierung, z. B. in Richtung Größe oder Logik, ist wohl wie bei Dinosauriern eine Sackgasse.

Werden Ernteabfälle zur Ölgewinnung verwendet, muss das nicht unbedingt zum Mangel an Dünger und damit zum Einsatz mineralischer Produkte führen. So bleibt bei einer thermischen Verwertung von Stroh Asche übrig, die reich an Mineralen ist und deshalb aufgeschlämmt als Flüssigdünger wieder auf die Felder ausgebracht wird. Auch bei der Erzeugung von Biogas aus Grünabfällen lässt sich Flüssigdünger gewinnen.

Ich sehe die Intention des Artikels darin, darzustellen welche physiologischen Alternativen für eine Erhöhung der Leistungsfähigkeit des menschlichen Gehirns bestehen würden, unter der Voraussetzung, dass ein evolutiver Prozess existiert, der die entsprechenden Änderungen induziert. Das ist zwar hypothetisch, aber wissenschaftlich durchaus interessant, besonders im Vergleich mit Signalverarbeitung in der Elektronik und allgemeinen informationstheoretischen Erkenntnissen.

Reduzieren wir die herausragenden Fähigkeiten zur Vereinfachung mal auf den IQ und nehmen wir an, dass (im Unterschied zur tatsächlichen Definition des IQ) der mittlere Intelligenzquotient nicht immer 100 ist, sondern fallen und steigen kann, so dass auch die Ab- und Zunahme der Hirnleistung der Grundgesamtheit aller lebenden Menschen im Zeitverlauf gemessen werden kann. Dann ist zu jedem Messzeitpunkt der IQ durch statische Maß wie den Mittelwert und die Varianz (als Streumaß) charakterisiert. Eine statistische Verbesserung der Hirnleistung im Mittel ohne Verbesserung der prinzipiell möglichen Hirnleistung ließe sich dadurch realisieren, dass der Mittelwert zu- (in Richtung Einstein) und die Streuung abnimmt.

Allerdings schätze ich die evolutiven Chancen hierfür ebenfalls eher schlecht ein. Erforderlich wäre eine stärkere Reproduktionsrate der intelligenteren im Vergleich zu den weniger intelligenten Menschen. Das widerspricht aber der Erfahrung.

Leider werden auch hier, wie so oft in den Medien, gewisse Stereotype wiederholt. Evolutionsbiologisch ist es vollkommen egal, ob Intelligenz zu 90 oder zu 10 Prozent erblich oder ein Ergebnis der Umwelt ist. Die Gene sind ein limitierender Faktor. Nehmen wir zur Vereinfachung (ich weiß, dass kein bestimmtes Gen für Intelligenz bekannt ist) an, es gebe zwei Genvarianten LI (niedrige Intelligenz) und HI (hohe Intelligenz) und LI hätte eine höhere Reproduktionsrate als HI, dann wird unweigerlich HI im Lauf der Zeit ausgedünnt, mit dem Ergebnis, dass die Durchschnittsintelligenz sinkt, unabhängig von Umweltbedingungen.

Auch die Umweltbedingungen sind ein limitierender Faktor (beispielsweise Nahrungsangebot oder Bildung). Der Unterschied zur Vererbung liegt darin, dass Gene biologisch persistent sind, während die Umweltbedingungen höchstens über ein/zwei Generationen nachwirken. Zu glauben, das Ausdünnen von HI durch bessere Umweltbedingungen zu kompensieren, ist das Gleiche wie anzunehmen, die Menschheit würde durch Kieferkorrekturen, Sport und ästhetische Operationen dauerhaft schön. An Lamarck glaubt heute keiner mehr ernsthaft.

In der Fossilienforschung wird akzeptiert, dass zumindest das Gehirn des Neandertalers, der allerdings nur bedingt zu unseren Vorfahren zählt, deutlich größer als das heutiger Menschen war. Viele Forscher schreiben diese Eigenschaft auch dem Cromagnon-Menschen, unserem direkten Vorfahren zu. Auf keinen Fall war dessen Gehirn aber kleiner als die jetzigen. Demnach dürfte es seit etwa 40 000 Jahren zumindest keine Aufwärtsentwicklung mehr gegeben haben.

Zur Entwicklung dieses Organs in historischen Zeiten gibt es kaum Informationen. Der beste mir bekannte Aufsatz dazu findet sich in Spektrum der Wissenschaft, September 1995, "Hirngröße und menschliche Evolution". Das Ergebnis (Bild 8, S. 55) ist ernüchternd. Die Gehirnvolumina der europäischen Frauen/Männern sanken von 1502/1593 ml in der Mittelsteinzeit auf 1241/1436 ml Ende 20. Jahrhundert. Man müsste die verbreitete Denkweise hinterfragen, nach der eine Vergrößerung des menschlichen Gehirns immer mit einer Zunahme der Intelligenz zu verbinden ist, wogegen aber eine Abnahme dieser grauen Substanz alles, nur keine Abnahme der Intelligenz bedeuten kann.

Die zentrale Aussage des Artikels von Douglas Fox, dass unser Denkorgan an einer maximalen Größe angekommen sei, kann auf keinen Fall stimmen. Es wird Zeit, dass wir unsere Vorstellungen über das Organ, auf das wir so stolz sind, auf ein realistisches Bild zurechtrücken.

Sind gegeben durch Lebenszeit und Konzentrationsfähigkeit.

Fehlerkorrektur zum Kasten auf S. 15: NCLDV steht doch sicher für "Nucleo..." statt "Nucloe..."?

Zum Artikel "Wer bin ich?" von Albert Newen in 3/2011 (wieder aktuell im Spezial Biologie-Medizin-Kultur 2/2012)
Auch zu einigen älteren Beiträgen von Michael Springer (Springers Einwürfe und Buchbesprechungen)

Wenn man die subjektive Gewissheit über die Existenz des Bewusstseins als etwas nichtmateriellem mit dem empirischen Wissen über die materielle Natur des Denkens vereinbaren will, hat man das Problem zu erklären, wie die Information über die Existenz des Bewusstseins ins Gehirn gelangt.

Dazu habe ich mir folgendes Modell überlegt: Das Bewusstsein ist ein passiver Beobachter der Aktivitätsmuster des Gehirns. Nach der Viele-Welten-Hypothese der Quantentheorie entwickelt sich das Gehirn auf Grund von Messprozessen in Zweige auseinander. Ich nehme nun an, dass das Bewusstsein sich dabei nicht spaltet, sondern sich für einen Zweig entscheidet und nur noch diesen Zweig beobachtet. Wenn in einem der Zweige die Information über die Existenz des Bewusstseins vorliegt, wählt es diesen Zweig.

Die Auswahl durch das Bewusstsein sollte Abweichungen von quantenmechanisch berechneten Wahrscheinlickeiten zur Folge haben, die im Prinzip experimentell beobachtbar sein sollten.

Das Modell bringt ein neues Problem mit sich, nämlich das Problem des Zusammenhalts zwischen den Bewusstseinen. Es ist zu postulieren, dass die Bewusstseine aller Menschen und Tiere demselben Zweig der Welt folgen. Gründe dafür sind noch zu suchen.

Dieses Modell habe ich auch hier zur Diskussion gestellt: http://www.mikrocontroller.net/topic/254701

Noch eine Anmerkung: Wer argumentiert, die Quantentheorie könne bei Normaltemperatur im Gehirn keine Rolle spielen, der kann ebenso behaupten, bei Normaltemperatur könne es keinen Laser geben, oder Quanten-Kryptografie oder Quanten-Teleportation seien unmöglich.

Ich arbeite derzeit in Honiara, Salomon Inseln.

Die häufigste Erklärung für die blonden Haare, die sich hier oftmals auch noch bei älteren Menschen zeigen, ist, dass immer wieder blonde Reisende, von den niederländischen und anderen europäischen Entdeckern über die deutschen und britischen Kolonialverwaltungen, Missionaren und Begleitung bis zu den US-amerikanischen Militärs sich hier mit blondem Genmaterial in den lokalen Genpool eingebracht hätten.

Wenn ich hier jemand Blondes vor mir sehe, dann geht mein erster Blick auf die Beine. Dann erkenne ich, ob ich einen Einheimischen oder einen Auswärtigen vor mir habe.

@ ke.mslsk: Beim "googlen" von "Echnaton / Moses" erscheint eine große Anzahl von Treffern im Internet. Kern-Informationen zum Thema Echnaton / Moses werden z. T. redundant angeboten wie saures Bier.
P.S.:
Menschen haben sich schon immer nach Belieben ihre Götter nach Bedürfnis geschaffen. Der jetzige "Gott" steht am vorläufigen Ende des von Menschen geschaffenen Evolutionszweig. Es ist unwiderlegbar nachgewiesen, daß
ss die Primaten (Menschen und Menschenaffen) über einen langen evolutionären Vorgang von einem gemeinsamen Vorfahren abstammen. Nicht Gott hat den Menschen - sondern der Mensch hat Gott geschaffen.

Dass das Jagdverhalten kulturell bedingt ist, überrascht mich gar nicht. Das hätte man bei einer ähnlich gelagerten Untersuchung auch in Deutschland herausfinden können. Hört mal zu, wenn manche Jäger über Naturschützer sprechen.

Radikale Umstellungen auf Bachelor- und Master-Studiengänge bedingen eher Bürokratie zu Lasten der Forschungskapazitäten unserer Universitäten.

Zumindest ist das die Standarderfahrung, wenn es um Bürokratieabbau geht. Aber davon abgesehen: so lange durch die Politik mittelalterliche Forschungszensur durchgeführt wird und sich "Macher" wie die DRK und das CHE vorzugsweise tiefgründige Gedanken über das ausgewogenen Verhältnis von Männlein und Weiblein auf der Bühne der Hörsäle machen, wird das wohl nichts mit "stärkste Wissenschaftsregion der Welt".

Das ist mir neu, dass die Schiffahrt ein sauberes Image haben soll.

Dieses Phänomen gibt es auch in Europa: Bei dunkelhäutigen Sinti und Roma kommen vereinzelt auch blonde Menschen beiderlei Geschlechtes vor.