Kommentare - - Seite 1130

In der gleichen Statistik steht auch, dass die Zahl der Telefone unter konservativen Regierungen höher ist.--Vielleicht liegt es ja daran!-

Angenommen die Ringstruktur sei schlüssig, dann ist sie jedenfalls nicht die Wurzel. Diese Ringstruktur hat Wurzeln (die Zellen für den Austausch auf Ringebene müssen vor dem Ring entstanden sein), die laufen in den Ring zusammen (klingt zumindest für einen Teil des Lebens plausibel) und von dort aus ergeben sich wieder Verzweigungen. Einiges ist am Ring vorbei gelaufen, wir haben nicht nur Eukaryoten.
Komplizierter wird es auch noch, wenn in diese Überlegungen einfließt, daß es möglicherweise noch ein paar mehr (symbiontische?) Vereinigungen gegeben hat; auch die Chloroplasten und die Mitochondrien hatten mit einiger Sicherheit eigenständige einzellige und eventuell mehrere Vorfahren, nur gibt es da noch keine vollständigen Sequenzierungen.
Vielleicht ergibt sich dann ein Bild, wo mehrere Wurzeln eine verknüpfte Netzstruktur in der Form der olympischen Ringe (der Anschaulichkeit halber) tragen, diese bildet dann die Basis für die eukaryotische Welt.
Schließlich könnte es auch Verknüpfungen innerhalb der nicht-eukaryotischen Lebensbereiche geben.
Der eigentliche Ursprung des Lebens, also die unmittelbare/n Wurzel/n stecken aber immer noch im Dunkel der Geschichte.

Die Behauptung, daß viele Pestizidabfälle in armen Ländern Überreste von Bekämpfungsaktionen seien ist beschönigend und trifft nur einen Teil (den kleineren?) der Wahrheit.
Für viele dieser Lager wurden Regierungen dieser armen Länder bestochen/gekauft, sowohl von Regierungsstellen reicher Länder wie auch von kriminellen Abfallentsorgern. Der lückenlose Nachweis zur Entsorgung solcher Stoffe ist nur in wenigen Ländern gegeben und auch dort nicht zuverlässig.
Man ist in früheren Zeiten unglaublich fahrlässig damit umgegangen und hat langfristige Folgen ignoriert. Dabei geht es nicht nur um Abfalleinlagerungen in armen Ländern. Es wurden auch unglaublich viele Stoffe ins Meer gekippt oder sonstwie und sonstwo vergraben bzw. zugeschoben. Bis heute sind z.B. die vor Bornholm versenkten Giftgasgranaten nicht entsorgt, Russen, Briten und vermutlich auch US-Amerikaner haben jahrzehntelang ausgediente Atomreaktoren von Schiffen ins Normeer geworfen, um die versenkten bzw. gesunkenen Kriegsschiffe, Tanker und Frachter kümmert sich auch keiner (einiges davon ist ziemlich küstennah, von den Dingen an Bord weiß fast keiner etwas, nur daß da irgendwann mal Öl austritt).
Aber auch in Deutschland gibt es noch jede Menge alter Chemiedeponien, Gelände ehemaliger Chemiefabriken und ehemalige militärische Übungsplätze; das ist zu einem erheblichen Teil nicht einmal registriert und schon deshalb für keine Sanierung angedacht. Das kostet alles Geld, viel Geld; aber es wird noch viel viel mehr Geld und Menschenleben kosten, wenn das nicht endlich angegangen wird. Vor allem muß auch dafür gesorgt werden, daß nicht die Gewinne in privaten Taschen landen (incl. der Bestochenen/Gekauften)und die Folgekosten von der Allgemeinheit getragen werden müssen. Für letzteres ist nicht nur die Chemieindustrie sondern noch viel mehr die Atomindustrie mit ihrem völlig ungelösten Endlagerkonzept ein gutes Beispiel.

Das ist ja endlich eine Tat mit Bewegung in die offenere und ehrlichere Wissenschaft. Man fragt sich aber, warum erst jetzt? Man fragt sich auch, was haben denn die hehren Institutionen der Wissenschaft, Regierungen und Parlamente bisher in diese Richtung bewegt.
Es muß auch weiter angemerkt werden, daß diese Initiative nur einen Teil abdeckt. Schließlich gibt es vor klinischen Studien auch völlig unübersichtliche Forschungstätigkeit. Deren Resultate bleiben weiterhin der Willkür und/oder beliebigen Geheimhaltung unterworfen; anders ausgedrückt dies unterliegt der Gewinneinschätzung für Forscher und Kapitalgeber und der Geheimhaltungsparanoia insbesondere militärischer Stellen (nicht nur russischer und US-Amerikanischer). Es bleibt noch viel zu tun!

Die Benennung der hinter dieser Veröffentlichung stehenden Forscher als "Unions-Forscher" riecht verdächtig nach parteipolitischer Orientierung; mindestens ist diese Verknüpfung "toleriert" worden.
Auf EU-Ebene wird gestritten, ab welchem Prozentsatz Saatgut als kontaminiert gilt. Ein Teil fordert einen höheren zugelassenen Anteil von Kontamination, dies wird begründet mit der unvermeidbaren Verteilung gentechnisch veränderter Organismen in andere Bereiche. Wenn diese Tür geöffnet wird, muß der Kontaminationsanteil zukünftig stetig heraufgesetzt werden, denn jeder veränderte Samen erhöht die Verbreitung. Es muß also entweder auf kontaminationsfreien Produkten bestanden werden oder wir können es gleich lassen und die Gentechnik freigeben.
Ob die so veränderten Lebensmittel unschädlich bleiben kann bezweifelt werden. Niemand kann beurteilen, wie sich solche Organismen in der Zukunft verhalten (und mutieren). Sie werden aber mit Sicherheit nicht veränderte Arten verdrängen (schon wegen der intensiven Pflege) und damit mindestens einen Teil der von diesen abhängigen Organismen. Der Mensch legt sich hier eine Bombe mit reziproker Halbwertszeit, das wird von diesen Unions-Forschern heruntergespielt oder ignoriert.
Das Arbeitsplatz-Argument wird in diesem Zusammenhang schlicht mißbraucht. Die Herstellung von Massenvernichtungswaffen erhält auch Arbeitsplätze; muß ich deshalb für die Produktion von Massenvernichtungswaffen sein?
Die steigende Individuenzahl der Art homo sapiens sollte auch ohne Gentechnik hinterfragt werden; dieser Planet verträgt nicht unbegrenzt viele Menschen. Wenn ich deren ungezügelte Vermehrung weiter zulasse und alles ausrotte oder verdränge, was dem entgegensteht, dann werden wir wohl die letzten Menschen nur noch mit gentechnisch behandelten verarbeiteten Verstorbenen ernähren können. Ob das mit dem Argument zu erhaltender Arbeitsplätze in der Bestattungsindustrie verhindert werden kann?

Das hätte ich jetzt nicht gedacht. Wobei ich mich frage ob diese Korrelation eigentlich so zulässig ist. Nun, ich hätte eher gedacht daß die finanziellen Nöte von schlecht verdienenden Personen zu einer Erhöhung des Suizidgefährdung führt.

Komisch eigentlich, dass noch niemand vorher auf die Idee gekommen ist: Roboter gewinnen Energie auf die gleiche Weise wie es auch Animalia tun, nämlich durch das Auffressen anderer Lebewesen.

Anscheinend funktioniert das Ganze ja sogar schon, zumindest prinzipiell und für ganz kleine mechanische Burschen.
Dabei haben Insekten gegenüber Pflanzen wohl den (für den Konsumenten) unbestreitbaren Vorteil, dass sie meistenteils recht mobil sind und sich zwecks Veschlungenwerdens zum Roboter begeben können; etwas irgendwo zuverlässig zu finden, ist derzeit ja (noch?) durchaus ein Problem für letzteren. Doch auch hier scheint mir - als nächster logischer Schritt - die Insektenwelt, die ja vor der gleichen Herausforderung steht, dem Auffinden von Nahrung nämlich, als Pate für Lösungsstrategien dienen zu können.

Allerdings ist die (auch im Originalartikel des Scientist) reißerische Erwähnung von Gestank und Exkrementen wohl mehr von dem (üblichen?) Streben nach öffentlicher Aufmerksamkeit diktiert als von tatsächlichen Notwendigkeiten - schließlich lernt man bereits in der Schule oder erfährt es leidvoll an warmen Sommerabenden, dass es viele Arten gibt, Insekten anzulocken (etwa mittels Pheromonen). Und ich nehme mal an, dass ein Roboter mit der beschriebenen Methode auch anderes Getier verzehren kann als ausschließlich Fliegen...

Vielleicht nicht außer Acht gelassen werden sollte der Hinweis auf die meines Erachtens vorhandene ethische Dimension solchen Tuns - auch wenn die meisten Menschen offensichtlich kein Problem damit haben, auch hochentwickelte Lebewesen zu eigenem Nutzen (zu) töten (zu lassen) und mehr oder weniger schmackhaft zuzubereiten, so ist es doch zumindest neu, selbst hergestellte "Geschöpfe" zu selbem Behufe auf die belebte Welt loszulassen. Oder etwas griffiger formuliert: was, wenn der Roboter Vegetarier ist?

Wenn man von "sozusagen erster Entwurf" spricht, ist das auch so gemeint. Sprachlich ließe sich nahezu endlos streiten, ob nun alle vorkommenden Mutationen als Entwurf anzusehen sind oder nicht. Ein Plan im menschlichen Sinne steht sicher nicht dahinter, bewährt sich oder bewährt sich nicht; man kann das schon Entwurf nennen.
Die verbogene Wirbelbrücke gefällt mir aber viel besser, nur wird die eben nicht zum Aufrechtgehen sondern zum Kriechen benutzt, jedenfalls von vielen. Man sollte sämtliche Zugänge zu Institutionen so benennen (Parlamente, Kirchen, Parteihauptquartiere, Managementetagen), da weiß man doch, woran man ist und man kann beruhigt per Superbus in den Bundesadel fahren; dort gibt es warlich genug, die sich mit Gewalt alles passend machen.

Die Sprache bestimmt die Bewußtseinsinhalte, das meldeten in den letzten Tagen die Gazetten.
Das aber ist nur bedingt richtig.
Vor etwa drei Jahren nahm ich an an der Uni Düsseldorf als Proband an einem Experiment zur unbewußten Wahrnehmung teil. Ich mußte auf einen Bildschirm schauen und einen Knopf drücken, sobld ich eine Veranderung des Bildes bemerkte. Einen zweiten Knopf mußte ich drücken, wenn mir aufgefallen war, was sich verändert hatte.
Im Laufe des Experimentes fiel mir auf, daß es dazwischen eine Art "Bildbewußtsein" gibt, das man im Alltag einfach nicht zuläßt, wohl weil es nicht ins eingeimpfte Weltbild paßt. Ich kann das hier aus Platz- und Zeitgründen nicht näher ausführen.
Nach meinen tatsächlichen Feststellungen ist die menschliche Wortsprache ein nach dem Baukastenprinzip organisiertes System zur hochauflösenden akustischen Übertragung von Bildern.
Ich habe das in dem der menschlichen Sprache gewidmeten Kapitel meines Manuskripts "Australopithecus Superbus Procrustes" - Der Mensch - ein Hologramm der Evolution" anhand des Satzes "Herr Ober, der Wein ist zu kalt und schmeckt nach Korken" eingehend dargestellt. Damals war mit Steven Pinkers "Der Sprachinstinkt" unbekannt. Die gegenseitige Abhängigkeit von Wort- und Bildbewußtsein hat Pinker mit sechs Worten auf den Punkt gebracht: "Ich verlasse Dich." - "Wer ist er?"
Überlegen Sie einmal, auf wieviele Erfahrungswerte sie zum Verständnis der von mit zitierten Sätze zurückgreifen müssen.
Auf dem Titelbild der deutschen Taschenbuchausgabe von Pinkers "Sprachinstinkt" erscheint folgender Satz;
YXX CXN XNDXRSTXND WXRDS WXTHXXT VXWXLS". Auf gut Deutsch:
"DX KXNNST WXXRTXR XHNX VXKXLE VXRSTXHXN"
Die Möglichkeiten der sprachlichen Manipulation, vor allem die politische Manipulation durch Worwahl waren Konfutius bereits vor mehr als 2.500 Jahren vertraut. Als frischgebackener Regierungschef hätte er nach eigenen Angaben zunächst einmal damit begonnen, die Namen und Begriffe richtigzustellen
Ich habe erst gestern an die WELT eine Mail geschickt, in der ich von der sogenannten "freien Presse" gefordert habe, sich an die Vorgaben des Konfuzius zu halten. Wer will, kann sie bei mir anfordern.
Wer mehr über "Australopithecus Superbus Procrustes" oder die manipulativen Möglichkeiten der Sprache erfahren will, kann dies unter www.bundesadel.de tun.

Lieber Herr Biesold,
erlauben Sie mir zu Beginn eine Bemerkung: Die Natur "entwirft" nicht, denn die Natur hat keinen "Plan".
Ich bin eigentlich dankbar für die Erkenntnis, daß de aufrechte Gang vor rund 6 Mio jahren seinen Anfang nahm. Das paßt nämlich gut in die "Zeitfenter" der menschlichen Evolution. Es gibt in der Evolution des Menschen viele "Seitenzweige", und zwar genausoviele Seitenzweige, wie es Menschen gibt. In der "klassischen" Diskussion um die Evolution des Menschen wird immer wieder übersehen, daß alle Menschen von der ersten Stunde der Menschwerdung ein Merkmal eint: Die verbogene Wirbelbrücke. Diese war es, die dem Menschen den "aufrechten Gang" aufzwang. Ich erinnere in diesem Zusammenhang daran, daß die bipede Forbewegungsweise nicht vom Menschen "erfunden" wurde. Bipede Lebewesen gab und gibt es haufenweise. T-Rex lief auch auf zwei Beinen, aber sowohl T-Rex als auch Vögel oder Riesenkänguruhs haben eine vollkommene Wirbelbrücke.
Orrorin dürfte der falsche Name für das Wesen sein, das damals gelebt hat. Es war ein Australopithecus, wie auch wir Australopithecinen sind, uund zwar vom Stamme des Australopithecus Superbus Procrustes: der überhebliche Südaffe, der sich alles mit Gewalt passend macht. Wegen der weiteren Einzelheiten verweise ich auf www.bundesadel.de

Intersexualität:

Im deutschsprachigen Raum gibt es die Selbsthilfegruppe der xy-frauen. Näheres unter www.xy-frauen.

Im Artikel wird ausgeführt, daß die Einordnung von Orrorin schwierig und umstritten ist, die Überschrift weist in die andere Richtung.
Die Knochenstruktur mag beweisen, daß damit ein aufrechter Gang möglich gewesen wäre, mehr beweist es nicht. Nach genetischen Analysen, liegt die Trennung zwischen Mensch und seinen nächsten Verwandten viel kürzer zurück, als das Alter von Orrorin beträgt. Gut, die Evolutionsuhr tickt keineswegs gleichmäßig und die daraus abgeleiteten Zeiten sind ziemlich unzuverlässig; aber ein Fehler von 100% wäre doch etwas viel.
Es könnte durchaus sein, daß Orrorin ein früher Seitenzweig in Richtung Mensch war (sozusagen der erste Entwurf) und anschließend folgenlos ausstarb. Es liegen bisher keinerlei schlüssige Erkenntnisse vor, die eine Lücke von ca. 3 Mio. Jahren schließen ließen. Möglich wäre auch, eine präadaptive Struktur für das spätere aufrechte Gehen; in diesem Fall gehörte Orrorin wenigstens zum ersten Vertreter des Tier-Mensch-Übergangsfeldes bei bleibender Fossillücke.
Die Einordnung von Orrorin als erstes menschennahes Wesen ist mindestens verfrüht.

Was einem Werbesender oder der Bilderpresse nachgesehen werden mag, sollte in einer Wissenschaftszeitung nicht zu lesen sein.
Die Frage nach der Henne und dem Ei ist geklärt, das Ei wurde von den Reptilien "erfunden", lange vor der Henne. Leider ist das mit der Entwicklung des Lebens nicht so einfach. Aber vielleicht kommt da einer mal mit einem "Quantensprung von Erkenntnis" und übersieht ebenso geflissentlich, daß das die kleinste mögliche Entfernung ist. Selbst führende Physiker geben bisweilen solch Dummerhaftigkeiten von sich; keine Entschuldigung für seriöse wissenschaftliche Arbeit oder Berichte darüber.

Eingangs fällt mir die provokante Frage ein, ob da ein Gutachten für westdeutsche Behörden erstellt wurde, um "Buschzulagen" von 5.000 Euro zu rechtfertigen.
Die sogenannte Wiedervereinigung fand in den Köpfen nicht statt; es wurde ja auch fast nichts vorbereitet und organisiert. Die Verträge zwischen BRD und DDR wurden sozusagen zwischen Chefs (westdeutsche CDU) und abhängigen Wendehälsen (ostdeutsche CDU) ausgehandelt. Den Menschen im Osten wurden irrsinnige nicht zu finanzierende Versprechungen gemacht und den Westdeutschen wurden alle Folgekosten verschwiegen. Letzteres war leicht, weil von den Verantwortlichen keiner Zahlen sehen wollte. Die westdeutschen Konzerne erkannten ihre Chancen noch am schnellsten. Sie kauften für wenig Geld oder gar mit überhöhten Zuschüssen die ostdeutschen Betriebe auf, schafften die Kundenkarteien in den Westen, ließen den ausgeplünderten Betrieb für eine Schamfrist bzw. bis zum Ende der Frist für die Unverfallbarkeit der Zuschüsse bestehen, schafften die in den Osten delegierten Leute (fast sämtliche Leitungsfunktionen waren westdeutsch besetzt) wieder zurück und machten den Laden zu. Als Begründung wurde dann angegeben, daß der Betrieb schrottreif und nicht auf Dauer sanierungsfähig sei, die Märkte seien weggebrochen (klar, die wurden inzwischen vom westdeutschen Stammbetrieb bedient) und generell seien die Ostdeutschen unfähig sich auf die gewandelte Situation einzustellen.
Nun haben wir die Situation, daß die Westdeutschen noch mehr als vorher glauben, ihr mühsam verdientes Geld werde für Ostschmarotzer aus dem Fenster geworfen und die Ostdeutschen sehen blühende Landschaften im Werbefernsehen. Vor solchem Hintergrund können Leute eigentlich nur depressiv oder agressiv werden. So ist die Teilung in den Köpfen erheblich verfestigt worden. Wenn diese psychologisch und ökonomisch völlig verfahrenen Situation nicht grundlegend angegangen wird und statt dessen weiter an dekorativen aber nicht wirtschaftlichen Großprojekten (wie war das mit den potemkinschen Fassaden?) gebastelt wird, dann wird es eine Totaldepression geben, nicht nur psychologisch. Ich weiß den Königsweg auch nicht, aber was sich jetzt als Partei (incl. der "Ostpartei") oder leitendes Management daran versucht ist mit Sicherheit ungeeignet dafür.

Es kann alles mögliche mehr oder weniger eindeutig gemutmaßt werden, je nach Deutung der Indizien. Entdeckt wird jedoch, wenn es erstmals gesehen wird bzw. eindeutige Spuren hinterläßt. Bei bisher allen extrasolaren Planeten handelt es sich um mehr oder weniger eindeutige Mutmaßungen, nicht um Entdeckungen. (Eine Ausnahme gibt es möglicherweise durch eine Aufnahme mit Hubble, das ist aber noch nicht abschließend geklärt.)
Es ist nicht seriös, solche Meldungen über "Entdeckungen" auch noch mit Bildern zu begleiten, die eben keine Aufnahmen sind sondern Animationen oder Zeichnungen. Wenn dann diese Bildeigenschaft verschwiegen wird, rückt solches Tun ziemlich nahe an Fälschung.
In Meldungen aus anderen Quellen ist gar zu lesen, "neue Planeten erspäht" und es wird gleich eine "neue Klasse extrasolarer Neptunplaneten" erfunden.
Als Entdecker von Neptun und Pluto gelten (zu recht) diejenigen, die diese erstmals sichtbar identifizierten; eben nicht die Mutmaßer, deren Mutmaßung wurde durch die Entdecker bestätigt. (Das Paradoxon ist, daß sich die damaligen Mutmaßungen unter heutigen technischen Bedingungen nicht halten lassen; das sollte aber eher zu noch mehr Zurückhaltung führen!)
Die Jagd nach Geld für den Betrieb der Wissenschaft (insbesondere nach sogenannten Fremd- oder Drittmitteln) darf weder bei Wissenschaftlern noch bei wissenschaftlichen Journalisten zu seifenopernmäßigem Werbeverhalten führen; auch das Imponiergehabe von Kampfläufern, Großtrappen oder Schimpansen ist da unpassend.