Ihre Beiträge sind uns willkommen! Schreiben Sie uns Ihre Fragen und Anregungen, Ihre Kritik oder Zustimmung. Wir veröffentlichen hier laufend Ihre aktuellen Zuschriften.
Dieser Fall sollte endlich Anlaß dafür sein, die Regulationsmechanismen von Wissenschaft zu überprüfen. Wie kann es sein, daß jahrzehntelang gemunkelt wird, ohne auch nur ansatzweise ernsthaft zu untersuchen. Die verantwortlichen Wegseher sind ebenso zur Rechenschaft zu ziehen, denn sie haben der Wissenschaft noch mehr geschadet. Erst wenn dieser Schritt auch vollzogen wird, dürfte es eine zuverlässigere Selbstkontrolle geben. Dazu müßte allerdings ein gerichtsähnliches Gremium eingerichtet werden und bei jedem Einzelfall sichergestellt sein, daß es keine auch nur unterschwelligen Beziehungen zwischen den Mitgliedern des Gremiums und dem möglichen Täter gibt. Bei Nachweis solcher Unterfangen kann die Konsequenz nur Aberkennung aller Grade und Gehälter sein - für die Täter und die Weggucker! Daneben müßte auch noch aufgearbeitet werden, welchen Leuten Schaden entstanden ist (so mancher dürfte seine weitere Laufbahn beendet haben müssen, weil er die Machenschaften nicht teilen wollte) und wer durch wissendes Schweigen begünstigt wurde. Da wurde die Tür zu einem Augiasstall geöffnet, dessen Größe muß noch bestimmt werden und ein Herakles fehlt!
Ob ein um die Sonne kreisender Körper nun ein Planet oder ein Planetoid oder nur ein Brocken ist, ist nicht klar zu definieren. Allein die Größe ist es nicht, denn nicht nur Pluto, auch Merkur ist kleiner als Monde. Die irreguläre Umlaufbahn von Pluto ist auch kein durchschlagendes Argument; es könnte ein eingefangener Körper sein, aber auch eine durch Kollision veränderte Umlaufbahn. Bei der Benennung des Entdeckers wird es vollends kompliziert. Wenn man den heutigen (aus meiner Sicht falschen) Sprachgebrauch für Extrasolare Planeten berücksichtigt, müßte der Berechner der mutmaßlichen Position von Pluto als Entdecker gelten; schließlich sind bisher alle extrasolaren Planeten ausschließlich aus Bewegungsstörungen des jeweiligen Zentralgestirns errechnet und werden dennoch als "entdeckt" bezeichnet. Wissenschaft ist ein kompliziertes Geschäft, der Sprachgebrauch sollte etwas näher an der Exaktheit der Instrumente liegen.
Warum sollen Menschen ohne Zähne nicht überlebensfähig sein? Sicher muss das zur Zeit der Vormenschen wesentlich schwieriger gewesen sein also heute, aber für das Überleben sind Zähne vor allem beim modernen Menschen nicht notwendig. Kleinkinder vermögen auch "schwierigere" Nahrungsmittel ohne Zähne zu zerkleinern. desweiteren beobachten wir heute alte Menschen, welche sich ohne Zahnersatz ernähren können, ohne dass Fehl- oder Mangelernährung auftritt. Die noch vor wenigen Jahren in zahnmedizinischen Kreisen vertretene Meinung, verloren gegangene Zähne müssen ersetzt werden, ist heute teilweise verlassen worden.
Wann wird der Irrsinn endlich ein Ende haben, dass der Mensch in Regelkreise eingreift, die er nicht einmal ansatzweise begreift? Solange das Immunsystem nicht gründlich erforscht ist, heißt es definitiv FINGER WEG! Meine Lebensgefährtin ist selbst Ärztin und wurde "routinemäßig" Hepatitis-geimpft. Resultat Leberzirrhose!! Die richtige Schweinerei: Als die Laborwerte nur eine Diagnose mehr zuließen, wurde seitens des Labors immer noch die Diagnose heruntergespielt. Die Unterstützung "offizieller Stellen" ist im Ernstfall nicht nur Null - sondern absolut negativ. Was mich am allermeisten ärgert, ist die Tatsache, dass wir ja schon seit Jahren minderwertige Nahrungsmittel bekommen, aber dass wir jetzt noch unsere Gesundheit ruiniert bekommen, ohne dass wir uns in Zukunft dagegen wehren können, ist bodenlos. Essen muss ein jeder - egal wie schlecht das Zeug ist. So sehr mich die Gewissheit freut, dass die hirn- und kritiklose Masse die Folgen ihrer Lethargie in ein paar Jahren abbekommt, hat der Umstand, dass ich dem Irrsinn genausowenig ausweichen kann durch die Wahl eines bewussteren Lebensstils, wenig Tröstliches.
Der Fund wirft gleichzeitig wieder einmal die Frage nach der Monophylie der Säugetiere auf; insbesondere der Status der Monotrematra ist da nicht gesichert. Diese ließen sich durchaus auch als weiterentwickelte Reptilien (deren Monophylie allerdings auch nicht sicher ist) betrachten. Es ist nicht nur so etwas Komplexes wie das Ohr möglicherweise mehrfach evoluiert worden, beim Auge verhält es sich noch komplexer. Die ebenfalls hochkomplexe Holometabolie bei Insekten könnte ebenfalls polyphyletisch sein. Unsere schönen Stammbäume sind möglicherweise nur in den Verzweigungen Gattungen/Arten halbwegs richtig, aber wieviele Stämme aus welchen Wurzeln diese Äste tragen, ist fraglich. Anatomisch sehr ähnliche Strukturen sind mehrfach konvergent entstanden und lassen allein bei strenger Beurteilung keinen sicheren Verwandtschaftschluß zu. Auch genetische Strukturen helfen nicht unbedingt weiter; bei alten Funden läßt sich das nicht mehr prüfen, sichere Zeittakte der Entwicklung gibt es nicht und Konvergenzen gibt es da auch. (Bei notwendiger Begrenzung auf ausgewählte Abschnitte ergeben sich manchmal Verwandtschaftsbilder, die offensichtlicher anatomischer Unfug sind.) Es ist aber eben auch in der Wissenschaft ein Riesenproblem, eingefahrene Denkschemata zu verlassen.
Auf welchen Zeitraum bezieht sich P(x) ? Verwirrt der Tabubruch (Entsetzliche Dinge mathematisch zu beschreiben) die Redaktion so sehr, daß sie die wichtigste Information vergisst?
Stellungnahme der Redaktion
Sehr geehrter Herr Kohler,
das National Memorial Institute for the Prevention of Terrorism (MIPT) listet alle Terroranschläge von 1968 bis heute auf. Diese 37 Jahre sind somit der Zeithorizont dieser Betrachtungen. Damit ergäbe sich – rechnet man die Anschläge auf die Tokioter U-Bahn und auf die amerikanischen Botschaften in Nairobi und Daressalam hinzu – überschlagsmäßig gut alle zehn Jahre ein so verheerender Anschlag wie der auf die Twin-Towers in New York am 11. September 2001.
Doch ist das nicht die ganze Wahrheit. Am Ende der Originalarbeit von Aaron Clauset und Maxwell Young deuten die Autoren an, dass sich die mittlere Zeit zwischen zwei Anschlägen von 96 Stunden damals im Jahr 1980 auf nunmehr 17,3 Stunden (seit 1998) verkürzt hat. Das heißt, jedes Jahr werden derzeit durchschnittlich 506 Anschläge verübt, bei denen Menschen zu Schaden kommen (sterben oder verletzt werden).
Da am 11. September 2001 nach Angaben des MIPT 2823 Tote zu beklagen waren, kommen die Autoren auf eine Wahrscheinlichkeit von
P(x=2823) ≈ 3 x 10-4
Das heißt, drei von 10 000 Anschlägen sind derartig gewalttätig – respektive jeder 3333. Anschlag. Diese Zahl dividiert durch 506 Anschläge pro Jahr ergibt alle 6,6 Jahre einen derartigen Gewaltakt, was die Autoren auf sieben Jahre aufgerundet haben. Hier wurde aber vorausgesetzt, dass sich die Spirale der Gewalt in absehbarer Zeit nicht noch schneller dreht.
Wir hoffen, Ihnen damit geholfen zu haben, und wünschen uns zugleich herbei, dass diese kühle Abschätzung sich in Zukunft als falsch erweisen wird, weil wir hoffentlich niemals wieder einen so schlimmen Anschlag miterleben müssen.
Sie sollten schon korrekt recherchieren bzw. zitieren: In Tokio wurden beim Giftgasanschlag 12 Menschen geteötet und nicht 5000; ca. 5000 wurden verletzt. Beim Bombenanschlag in Nairobi wurden ca. 220 Menschen getötet und nicht 5500. Natürlich immer noch schlimm, aber trotzdem eine andere Größenordung.
Bitte ein bisschen mehr Sorgfalt beim Recherchieren!!!!
Stellungnahme der Redaktion
Sehr geehrter Herr Fey,
herzlichen Dank für Ihren Hinweis, das war wirklich missverständlich formuliert.
Herr Samulat hat die Zahl der insgesamt Betroffenen in Afrika wie in Japan zusammengefasst (er sprach von "starben oder verletzt wurden), er hat nicht allein die Todesopfer genannt. Zur besseren Verständlichkeit haben wir den Text entsprechend geändert.
Der Zusammenhangsverdacht ist immerhin hinreichend plausibel für eingehende Untersuchungen. Zunächst müßte ausgeschlossen werden, daß die väterliche Seite bei alleiniger Erkrankung Auswirkungen hat. Wenn das so sein sollte, liegt es wohl nicht an Erbfaktoren sondern an Auswirkungen von Stoffen im mütterlichen Organismus auf den Fetus. Der Ausschluß anderer Autoimmunerkrankungen nimmt mich allerdings wunder, denn auch diese sind mit Entzündungsprozessen verbunden. Möglicherweise liegt hier nur das Problem relevanter Fallzahlen vor; Allergien und Schuppenflechte sind die häufigsten Ausprägungen in diesem Sektor. Es müßte allerdings auch untersucht werden, inwieweit Mütter (und/oder Väter) mit nicht entdeckter (weil bisher symptomloser) Allergie oder Schuppenflechte ebenfalls Auswirkungen haben. Es gibt eine erhebliche Zahl von symptomlosen Leuten und bei manchen treten ausschließlich die rheumatoiden Erscheinungen ohne Hautveränderungen auf. Die Schuppenflechte läßt sich auch ohne genetische Untersuchung (von den eventuell beteiligten Genfaktoren wissen wir auch noch lange nicht genug) feststellen; es ist auch bekannt, daß zumindest die Schuppenflechte meist noch weiterer Faktoren bedarf, um die Symptomatik ausbrechen zu lassen. Um da gesicherte Aussagen zu machen und dann nach Aussagen über beteiligte Stoffe zu kommen, ist noch eine Menge zu tun.
Frauen aus früheren Jahrhunderten starben durchschnittlich früher, weil jede Geburt auch ein erhebliches Risiko für die Mutter war, schließlich gab es da noch keine Antibiotika. Wenn eine Frau später gebar, trat das entsprechende Risiko auch später auf. Man kann diese Ergebnisse wohl nicht für heutige Zeiten gelten lassen, jedenfalls nicht in Ländern mit gutem medizinischem Service. Es müssen auch Zweifel angemeldet werden hinsichtlich der erblichen Weitergabe von früher oder späterer Geburt. Der Fertilitätsgrad unterliegt wohl weitaus überwiegend genetischen Faktoren, aber ob Frau früher oder später gebiert, hängt auch von soziologischen Faktoren ab. Diesen soziologischen Faktoren unterlagen Frauen jedenfalls früher viel länger, weil sie zu Hause blieben, während Männer auf Wanderschaft gingen; hier liegt auch der Grund für die alte Volksweisheit, nach der Mädchen einen Sohn dazu bringen und Knaben weggehen. Auch das stimmt nicht mehr mit heutigen Gegebenheiten überein, hat aber Bezug zu solch altem Datenmaterial. Demgemäß übernahmen Männer zu Zeiten der Datenerhebung eher soziologische Vorstellungen ihrer neuen Familie, während die Frauen eben in gleicher Umweltprägung verbleiben. Mit Genen hat das alles ziemlich wenig - nicht nichts - zu tun. Der Mensch ist in seiner Verhaltensausprägung ein biologisch/soziologisches Mischwesen; hoffentlich begreifen das mal beide Wissenschaften.
Die genetische Altersbestimmung der Haushundewerdung ist sehr fraglich (genetische Veränderungen laufen nicht im Zeittakt); über Fossilfunde wird es auch schwierig, da sich bei frühen Funden nicht feststellen läßt, ob "schon-Hund" oder "noch-Wolf". Caniden (und noch ein paar andere) sind Beutegreifer, deren Erfolg von sozialer Interaktion mit dem Opfer und häufig auch miteinander abhängt. Sie bringen daher eine "soziale Intelligenz" mit und sind prädestiniert für den Anschluß auch an andere Rudel. Polarfüchse leben zumindest längere Zeit paarweise zusammen und interagieren ebenfalls, von daher sind sie vermutlich leichter zu domestizieren im Sinne von Anschluß an den Menschen als der Rotfuchs. Viel interessanter ist da die Frage, wieso das mit dem afrikanischen Wildhund (angeblich) nicht gehen soll. Spielt hier die Ablehnung durch den Menschen vielleicht eine viel stärkere Rolle als die Eignung der Art? Daß die Selektion durch den Menschen "friedlichere" Tiere begünstigt, ist völlig selbstverständlich und führt in kurzer Zeit zu Veränderungen. Aber das liegt in dem schwierigen Grenzgebiet von Biologie und Soziologie; wir wissen noch viel zu wenig über die Verteilung von Vererbung und aktuell Erlerntem in diesem Bereich. Zudem stehen sich da völlig diskussionsunfähige "Schulen" gegenüber, das trägt auch nicht zur Klärung bei.
Wohl kaum - auch das Atmungssystem der Menschen kennt ja die Regulation je nach Funktionszustand. Kaum jemals würde ein Schlafender auch nur annähernd so viel Luft in seiner Lunge umsetzen wie ein Marathonläufer. Bei Menschen gibt es ja noch einen weiteren Regulationsmechanismus, nämlich die Menge abgegebenen Sauerstoffs im Gewebe, reguliert über den Gehalt an 2,3 Diphosphoglycerat in den Erythrozyten. Es ist daher nicht verwunderlich, dass auch völlig anders konstruierte Lebewesen wie die Insekten über einen Regulationsmechanismus verfügen, der die Menge aufgenommenen Sauerstoffs verändert und an den Funktionszustand des Organismus anpasst.
"welcher männliche Homo sapiens entwickelt schon solch einen Masochismus, als dass er Bilder seines dominanten Chefs zur privaten Luststeigerung erwerben möchte?" Bilder vom Chef verkaufen sich zugegebenermaßen nicht gerade gut, aber was, wenn man ranghoch mit prominent übersetzt? Dann funktioniert der Affe-Mensch-Vergleich wieder, Bilder von Film- oder Sportstars verkaufen sich sehr wohl!
Über die Vorstellungen des neuen Mannes steht ja einiges im Interview. Nicht drin steht aber, woher Prof. Meyer-Krahmer kommt, was er gelernt hat, wo er geforscht hat und zu welchen Themen - könnte man dazu noch etwas erfahren?
Stellungnahme der Redaktion
Sehr geehrter Herr Neureuther,
danke für Ihren Hinweis.
Professor Frieder Meyer-Krahmer war Leiter des Fraunhofer-Instituts für Systemtechnik und Innovationsforschung ISI in Karlsruhe sowie Professor für Volkswirtschaftslehre mit Schwerpunkt Innovationsökonomik an der Universität Louis Pasteur in Strasbourg. Er studierte Mathematik, Wirtschaftswissenschaften und politische Wissenschaften in Heidelberg, Bonn und Frankfurt. 1978 Promotion an der Universität Frankfurt und 1989 Habilitation an der Universität Stuttgart. 1982 Forschungsaufenthalt an der Yale-Universität in den USA. Seine Arbeitsschwerpunkte waren Technologie- und Innovationspolitik, Evaluation, Internationalisierung von Forschung und Entwicklung, Innovation und Strukturwandel sowie die nachhaltige Entwicklung.
Zitat: "Hier gehen nun aber die Vergleiche von Mensch und Affe doch zu weit. Denn welcher männliche Homo sapiens entwickelt schon solch einen Masochismus, als dass er Bilder seines dominanten Chefs zur privaten Luststeigerung erwerben möchte?"
Ist das eine geniale Aussage: "Ein männlicher H. sapiens betrachtet seinen Chef nicht zur erotischen Luststeigerung."??
Natürlich, wenn ich von mir (männl. Hetero)ausgehe, ist diese Aussage ein Volltreffer. Aber was empfindet der Schwule?
Und wie reagieren Frauen auf Bilder dominanter männlicher Persönlichkeiten? "Hitler und die Frauen" hieß der Titel einer Fernsehsendung. Beim Anblick des Diktators in Ekstase fallende Frauen; eine E. B., die von diesem Verbrecher fasziniert bis zur Hörigkeit war.
In dem Artikel werden keine Experimente beschrieben, mit denen man die Attraktivität von Bildern ranghoher Männer auf Frauen untersucht. Würde man diese Experimente durchführen, käme man vermutlich auf ähnliche Ergebnisse wie bei den äffischen Verwandten.
Also doch nicht so unterschiedlich - tierisches und menschliches Verhalten! Weil genetisch gesteuert!?
Titel
18.02.2005, Rüdiger BiesoldDazu müßte allerdings ein gerichtsähnliches Gremium eingerichtet werden und bei jedem Einzelfall sichergestellt sein, daß es keine auch nur unterschwelligen Beziehungen zwischen den Mitgliedern des Gremiums und dem möglichen Täter gibt. Bei Nachweis solcher Unterfangen kann die Konsequenz nur Aberkennung aller Grade und Gehälter sein - für die Täter und die Weggucker!
Daneben müßte auch noch aufgearbeitet werden, welchen Leuten Schaden entstanden ist (so mancher dürfte seine weitere Laufbahn beendet haben müssen, weil er die Machenschaften nicht teilen wollte) und wer durch wissendes Schweigen begünstigt wurde. Da wurde die Tür zu einem Augiasstall geöffnet, dessen Größe muß noch bestimmt werden und ein Herakles fehlt!
Definitionsproblematik
18.02.2005, Rüdiger BiesoldBei der Benennung des Entdeckers wird es vollends kompliziert. Wenn man den heutigen (aus meiner Sicht falschen) Sprachgebrauch für Extrasolare Planeten berücksichtigt, müßte der Berechner der mutmaßlichen Position von Pluto als Entdecker gelten; schließlich sind bisher alle extrasolaren Planeten ausschließlich aus Bewegungsstörungen des jeweiligen Zentralgestirns errechnet und werden dennoch als "entdeckt" bezeichnet.
Wissenschaft ist ein kompliziertes Geschäft, der Sprachgebrauch sollte etwas näher an der Exaktheit der Instrumente liegen.
Es geht auch ohne Zähne!
17.02.2005, besimo-meyer ruthWahnsinn ohne Ende?
16.02.2005, Karl-Heinz HerzogMeine Lebensgefährtin ist selbst Ärztin und wurde "routinemäßig" Hepatitis-geimpft. Resultat Leberzirrhose!! Die richtige Schweinerei: Als die Laborwerte nur eine Diagnose mehr zuließen, wurde seitens des Labors immer noch die Diagnose heruntergespielt.
Die Unterstützung "offizieller Stellen" ist im Ernstfall nicht nur Null - sondern absolut negativ.
Was mich am allermeisten ärgert, ist die Tatsache, dass wir ja schon seit Jahren minderwertige Nahrungsmittel bekommen, aber dass wir jetzt noch unsere Gesundheit ruiniert bekommen, ohne dass wir uns in Zukunft dagegen wehren können, ist bodenlos. Essen muss ein jeder - egal wie schlecht das Zeug ist. So sehr mich die Gewissheit freut, dass die hirn- und kritiklose Masse die Folgen ihrer Lethargie in ein paar Jahren abbekommt, hat der Umstand, dass ich dem Irrsinn genausowenig ausweichen kann durch die Wahl eines bewussteren Lebensstils, wenig Tröstliches.
Säugetiere?
12.02.2005, Rüdiger BiesoldEs ist nicht nur so etwas Komplexes wie das Ohr möglicherweise mehrfach evoluiert worden, beim Auge verhält es sich noch komplexer. Die ebenfalls hochkomplexe Holometabolie bei Insekten könnte ebenfalls polyphyletisch sein.
Unsere schönen Stammbäume sind möglicherweise nur in den Verzweigungen Gattungen/Arten halbwegs richtig, aber wieviele Stämme aus welchen Wurzeln diese Äste tragen, ist fraglich. Anatomisch sehr ähnliche Strukturen sind mehrfach konvergent entstanden und lassen allein bei strenger Beurteilung keinen sicheren Verwandtschaftschluß zu. Auch genetische Strukturen helfen nicht unbedingt weiter; bei alten Funden läßt sich das nicht mehr prüfen, sichere Zeittakte der Entwicklung gibt es nicht und Konvergenzen gibt es da auch. (Bei notwendiger Begrenzung auf ausgewählte Abschnitte ergeben sich manchmal Verwandtschaftsbilder, die offensichtlicher anatomischer Unfug sind.) Es ist aber eben auch in der Wissenschaft ein Riesenproblem, eingefahrene Denkschemata zu verlassen.
Welcher Zeitraum ?
12.02.2005, Peter KohlerVerwirrt der Tabubruch (Entsetzliche Dinge mathematisch zu beschreiben) die Redaktion so sehr, daß sie die wichtigste Information vergisst?
Sehr geehrter Herr Kohler,
das National Memorial Institute for the Prevention of Terrorism (MIPT) listet alle Terroranschläge von 1968 bis heute auf. Diese 37 Jahre sind somit der Zeithorizont dieser Betrachtungen. Damit ergäbe sich – rechnet man die Anschläge auf die Tokioter U-Bahn und auf die amerikanischen Botschaften in Nairobi und Daressalam hinzu – überschlagsmäßig gut alle zehn Jahre ein so verheerender Anschlag wie der auf die Twin-Towers in New York am 11. September 2001.
Doch ist das nicht die ganze Wahrheit. Am Ende der Originalarbeit von Aaron Clauset und Maxwell Young deuten die Autoren an, dass sich die mittlere Zeit zwischen zwei Anschlägen von 96 Stunden damals im Jahr 1980 auf nunmehr 17,3 Stunden (seit 1998) verkürzt hat. Das heißt, jedes Jahr werden derzeit durchschnittlich 506 Anschläge verübt, bei denen Menschen zu Schaden kommen (sterben oder verletzt werden).
Da am 11. September 2001 nach Angaben des MIPT 2823 Tote zu beklagen waren, kommen die Autoren auf eine Wahrscheinlichkeit von
P(x=2823) ≈ 3 x 10-4
Das heißt, drei von 10 000 Anschlägen sind derartig gewalttätig – respektive jeder 3333. Anschlag. Diese Zahl dividiert durch 506 Anschläge pro Jahr ergibt alle 6,6 Jahre einen derartigen Gewaltakt, was die Autoren auf sieben Jahre aufgerundet haben. Hier wurde aber vorausgesetzt, dass sich die Spirale der Gewalt in absehbarer Zeit nicht noch schneller dreht.
Wir hoffen, Ihnen damit geholfen zu haben, und wünschen uns zugleich herbei, dass diese kühle Abschätzung sich in Zukunft als falsch erweisen wird, weil wir hoffentlich niemals wieder einen so schlimmen Anschlag miterleben müssen.
Mit freundlichen Grüßen
Gerhard Samulat
Autor des Beitrags
Mathematik des Terrors
12.02.2005, Heinz-Jürgen FeyBeim Bombenanschlag in Nairobi wurden ca. 220 Menschen getötet und nicht 5500. Natürlich immer noch schlimm, aber trotzdem eine andere Größenordung.
Bitte ein bisschen mehr Sorgfalt beim Recherchieren!!!!
Sehr geehrter Herr Fey,
herzlichen Dank für Ihren Hinweis, das war wirklich missverständlich formuliert.
Herr Samulat hat die Zahl der insgesamt Betroffenen in Afrika wie in Japan zusammengefasst (er sprach von "starben oder verletzt wurden), er hat nicht allein die Todesopfer genannt. Zur besseren Verständlichkeit haben wir den Text entsprechend geändert.
Mit freundlichen Grüßen,
Antje Findeklee, Redaktion
Grauzone zwischen Wissen und Vermutung
09.02.2005, Rüdiger BiesoldEs müßte allerdings auch untersucht werden, inwieweit Mütter (und/oder Väter) mit nicht entdeckter (weil bisher symptomloser) Allergie oder Schuppenflechte ebenfalls Auswirkungen haben. Es gibt eine erhebliche Zahl von symptomlosen Leuten und bei manchen treten ausschließlich die rheumatoiden Erscheinungen ohne Hautveränderungen auf. Die Schuppenflechte läßt sich auch ohne genetische Untersuchung (von den eventuell beteiligten Genfaktoren wissen wir auch noch lange nicht genug) feststellen; es ist auch bekannt, daß zumindest die Schuppenflechte meist noch weiterer Faktoren bedarf, um die Symptomatik ausbrechen zu lassen.
Um da gesicherte Aussagen zu machen und dann nach Aussagen über beteiligte Stoffe zu kommen, ist noch eine Menge zu tun.
Sehr zweifelhafte Ergebnisse
08.02.2005, Rüdiger BiesoldEs müssen auch Zweifel angemeldet werden hinsichtlich der erblichen Weitergabe von früher oder späterer Geburt. Der Fertilitätsgrad unterliegt wohl weitaus überwiegend genetischen Faktoren, aber ob Frau früher oder später gebiert, hängt auch von soziologischen Faktoren ab. Diesen soziologischen Faktoren unterlagen Frauen jedenfalls früher viel länger, weil sie zu Hause blieben, während Männer auf Wanderschaft gingen; hier liegt auch der Grund für die alte Volksweisheit, nach der Mädchen einen Sohn dazu bringen und Knaben weggehen. Auch das stimmt nicht mehr mit heutigen Gegebenheiten überein, hat aber Bezug zu solch altem Datenmaterial. Demgemäß übernahmen Männer zu Zeiten der Datenerhebung eher soziologische Vorstellungen ihrer neuen Familie, während die Frauen eben in gleicher Umweltprägung verbleiben. Mit Genen hat das alles ziemlich wenig - nicht nichts - zu tun.
Der Mensch ist in seiner Verhaltensausprägung ein biologisch/soziologisches Mischwesen; hoffentlich begreifen das mal beide Wissenschaften.
Und der Wildhund?
08.02.2005, Rüdiger BiesoldCaniden (und noch ein paar andere) sind Beutegreifer, deren Erfolg von sozialer Interaktion mit dem Opfer und häufig auch miteinander abhängt. Sie bringen daher eine "soziale Intelligenz" mit und sind prädestiniert für den Anschluß auch an andere Rudel. Polarfüchse leben zumindest längere Zeit paarweise zusammen und interagieren ebenfalls, von daher sind sie vermutlich leichter zu domestizieren im Sinne von Anschluß an den Menschen als der Rotfuchs. Viel interessanter ist da die Frage, wieso das mit dem afrikanischen Wildhund (angeblich) nicht gehen soll. Spielt hier die Ablehnung durch den Menschen vielleicht eine viel stärkere Rolle als die Eignung der Art?
Daß die Selektion durch den Menschen "friedlichere" Tiere begünstigt, ist völlig selbstverständlich und führt in kurzer Zeit zu Veränderungen. Aber das liegt in dem schwierigen Grenzgebiet von Biologie und Soziologie; wir wissen noch viel zu wenig über die Verteilung von Vererbung und aktuell Erlerntem in diesem Bereich. Zudem stehen sich da völlig diskussionsunfähige "Schulen" gegenüber, das trägt auch nicht zur Klärung bei.
Keuchen Sie beim Schlafen?
05.02.2005, Dr. Helmut HudlerKaum jemals würde ein Schlafender auch nur annähernd so viel Luft in seiner Lunge umsetzen wie ein Marathonläufer. Bei Menschen gibt es ja noch einen weiteren Regulationsmechanismus, nämlich die Menge abgegebenen Sauerstoffs im Gewebe, reguliert über den Gehalt an 2,3 Diphosphoglycerat in den Erythrozyten. Es ist daher nicht verwunderlich, dass auch völlig anders konstruierte Lebewesen wie die Insekten über einen Regulationsmechanismus verfügen, der die Menge aufgenommenen Sauerstoffs verändert und an den Funktionszustand des Organismus anpasst.
Morbus Crohn durch fehlende Darmparasiten ?
04.02.2005, Holger Schoeningsiehe dazu:
http://www.wissenschaft-online.de/abo/ticker/342927
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/wib/283826/
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,332719,00.html
http://www.medical-tribune.de/GMS/bericht/wurmkur
Ranghoch = prominent
02.02.2005, M.LeuteHintergrundinformationen zu Bulmahns neuem Mann?
02.02.2005, Peter AltreutherÜber die Vorstellungen des neuen Mannes steht ja einiges im Interview. Nicht drin steht aber, woher Prof. Meyer-Krahmer kommt, was er gelernt hat, wo er geforscht hat und zu welchen Themen - könnte man dazu noch etwas erfahren?
Sehr geehrter Herr Neureuther,
danke für Ihren Hinweis.
Professor Frieder Meyer-Krahmer war Leiter des Fraunhofer-Instituts für Systemtechnik und Innovationsforschung ISI in Karlsruhe sowie Professor für Volkswirtschaftslehre mit Schwerpunkt Innovationsökonomik an der Universität Louis Pasteur in Strasbourg. Er studierte Mathematik, Wirtschaftswissenschaften und politische Wissenschaften in Heidelberg, Bonn und Frankfurt. 1978 Promotion an der Universität Frankfurt und 1989 Habilitation an der Universität Stuttgart. 1982 Forschungsaufenthalt an der Yale-Universität in den USA. Seine Arbeitsschwerpunkte waren Technologie- und Innovationspolitik, Evaluation, Internationalisierung von Forschung und Entwicklung, Innovation und Strukturwandel sowie die nachhaltige Entwicklung.
Mit herzlichen Grüßen,
Antje Findeklee, Redaktion
Weibliche Sehnsüchte und Rangordnung
02.02.2005, Ernst Schäfer"Hier gehen nun aber die Vergleiche von Mensch und Affe doch zu weit. Denn welcher männliche Homo sapiens entwickelt schon solch einen Masochismus, als dass er Bilder seines dominanten Chefs zur privaten Luststeigerung erwerben möchte?"
Ist das eine geniale Aussage: "Ein männlicher H. sapiens betrachtet seinen Chef nicht zur erotischen Luststeigerung."??
Natürlich, wenn ich von mir (männl. Hetero)ausgehe, ist diese Aussage ein Volltreffer.
Aber was empfindet der Schwule?
Und wie reagieren Frauen auf Bilder dominanter männlicher Persönlichkeiten?
"Hitler und die Frauen" hieß der Titel einer Fernsehsendung.
Beim Anblick des Diktators in Ekstase fallende Frauen; eine E. B., die von diesem Verbrecher fasziniert bis zur Hörigkeit war.
In dem Artikel werden keine Experimente beschrieben, mit denen man die Attraktivität von Bildern ranghoher Männer auf Frauen untersucht. Würde man diese Experimente durchführen, käme man vermutlich auf ähnliche Ergebnisse wie bei den äffischen Verwandten.
Also doch nicht so unterschiedlich - tierisches und menschliches Verhalten!
Weil genetisch gesteuert!?