Kommentare - - Seite 798

Wenn die Krümmung des Lichts durch Voidslinseneffekt und nicht durch Gravitationslinsen entsteht, dann ist die Existens von Dunkler Materie noch unwahrscheinlicher. Das sollte man erstmal überprüfen.

Michael Springer ist vorsichtiger geworden: In der Spektrum-Ausgabe vom März 2012 (Springers Entwürfe: "Das Weltall wimmelt von Wohnstätten") schrieb er noch „... angesichts der Unzahl der Sterne und Planeten gibt es unter ihnen sicher auch solche, die Leben beherbergen.“ In den jetzigen "Springers Entwürfen" fehlt das Wort "sicher", aber immer noch kommt es ihm "doch sehr unwahrscheinlich vor", dass die geschätzten 20 Milliarden erdähnlichen Planeten kein Leben beherbergen sollen. Und dennoch: Nach wie vor müssen wir und auch Herrn Springer eingestehen, dass es für uns zurzeit keinerlei Handhabe gibt zu ermitteln, wie wahrscheinlich die Entwicklung von Leben auf erdähnlichen Planeten ist. Solange die Stichprobe für die Abschätzung dieser Wahrscheinlichkeit aus exakt einem einzigen Exemplar eines solchen Planeten (nämlich unserem eigenen) besteht, bleibt eine solche Schätzung völlig spekulativ. Wenn Leben zum Beispiel mit einer Wahrscheinlichkeit von 1 zu 20 Billionen entsteht, dann stehen die Chancen für die geschätzten 20 Milliarden erdähnlichen Planeten in der Milchstraße doch nicht so gut. Wir wissen es einfach nicht. Auch Michael Springer nicht.

Nach Wikipedia liegt ja der Asteroidengürtel außerhalb der solaren Schneegrenze http://de.wikipedia.org/wiki/Herkunft_des_irdischen_Wassers, wo das meiste Wasser im Sonnensystem gesammelt wurde. Es gab auch schon Kometen, denen man Erdwasser bescheinigte.
Nun könnte es nahe liegen, dass auch Ceres Erdwasser hat – aber das wissen wir nach der Arbeit der US-Raumsonde Dawn dann genau. In diesem Zusammenhang wäre es natürlich auch interessant, die größenmäßig folgenden Zwergplaneten zu untersuchen.
Hier ist auch diese Meldung interessant: www.weltraum-aktuell.de › Nachrichten 18.07.2013 - Cambridge (USA) / Garching - In der Gas- und Staubscheibe um den jungen Stern TW Hydrae zeichnet sich deutlich eine „Schneegrenze“ ab.

Ohne es zu merken entwickeln wir uns steteig weiter. Wir tun uns nur schwer diese Entwicklung zu erkennen und einzuordnen. Den größten Einfluss auf unser Gehirn hat der tägliche Lebensablauf. Hierbei spielen Jugend, Schule Ausbildung usw. eine große Rolle. Das Berufsleben ist ein weiterer Faktor der unser Gehirn formt. Bis zu einem (individuell verschieden) gewissen Alter sind wir in der Lage schnell zu lernen und diese Informationen den Anforderungen entsprechend zu verwerten. Ist der "Input" kontinuierlich und kann verwertet werden, bleibt unser Gehirn im "Training" und bleibt fit. Entsteht zwischen Input und den Anforderungen eine zu große Diskrepanz so werden die aufgeneommenen Informationen abgespeichert. Diese Speicherbereiche sind abhängig vom Lebensabschnitt unterschiedlich priorisiert. Daher erinnern wir uns im Alter noch an Dinge aus unserer Kindheit und Jugend.
In der Lebensphase des Arbeitens wird diese Priorisierung immer wieder neu vorgenommen. Allerdings scheint unser Gehirn hier alle Informationen zu sammeln und aufzubewahren. Wird die Informationsdichte zu hoch können sich irreparable Schäden entwickeln. Burnout kann die Folge sein. Aber auch das Gegenteil (Boreout) führt zu Schäden die wir heute zu einem großen Teil noch nicht überblicken. Hier Zusammenhänge zu erkennen und wissenschaftlich zu belegen wird noch lange Zeit dauern. Selbst wenn wir in den nächsten 5 Jahren eine fundierte Erklärung finden, wird es noch viele weitere Jahre dauern darauf zu reagieren. Trotz Wissenschaft, Forschung und neuer Technologien... Mensch bleibt Mensch.

Ein schöner Artikel, der die hieisge Urform der Biene sympathisch macht ... und hinterher wieder ein fanatischer Hetzer, der meint alles bessser zu wissen als der Rest der Welt.
Da wird der positive Eindruck des Artikels wieder konterkariert.

Mit Interesse habe ich als ehemaliger Physiklehrer in Ihrem Novemberheft den Artikel gelesen. Der Artikel erscheint mir allerdings sehr sophistisch. Es geht auch einfacher: Die Wellenfunktion hat keine physikalische Realität (komplexe Funktion). Ihr Betragsquadrat gibt zum Beispiel die Aufenthaltswahrscheinlichkeit an einem Ort an. Der genaue Ort ist warum auch immer nicht bekannt. Beim Doppelspaltversuch wird für ein Teilchen ein wahrscheinlicher Auftreffpunkt angegeben. Für viele Teilchen ergibt sich ein reales Muster. Bei der Messung eines Teilchens ergibt sich ein schwarzer Punkt. Die Wahrscheinlichkeit ist zur Realität geworden. Wie schon in einer Leserzuschrift im Dezember ausgeführt, ändern sich Wahrscheinlichkeiten mit dem Wissensstand. Über die tatsächliche Dynamik subatomarer Teilchens ist nichts bekannt. Schließlich verletzen virtuelle Teilchen kurzzeitig auch Energie- und Impulssatz. Mathematik kann nur analoge (kontinuierliche) und keine digitalen (spontanen) Prozesse beschreiben.

Ein Leser von Monod sollte wissen, dass Leben nur in einem "Temperaturgefälle" existieren kann. Wir leben zwischen der Sonnentemperatur (Licht, Fotosynthese) und der Weltraumkälte. Das treibt unsere biologischen Maschinen an, das ist schlicht zweiter Hauptsatz. Ein Universum homogen erfüllt mit 300 K Strahlung ist so tödlich wie der "Wärmetod", der um die vorletzte Jahrhundertwende eine Neuheit war.

Ja, es wäre ideal, wenn man die 7 (?) Basiseinheiten alle auf die 5 fundamentalen Naturkonstanten G, c, h, k und e zurückführen könnte. Nur erschließt sich mir bis jetzt nicht, wozu man noch die Candela als Basiseinheit benötigt. Für mich ist das eine abgeleitete Einheit und ich hab sie bis heute nie benutzt. 6 Basiseinheiten genügen doch, eigentlich 5, wenn man ganz streng ist und auch das Mol diesbezüglich in Frage stellt? Damit blieben Kilogramm, Meter, Sekunde, Kelvin und Ampère (Coulomb) übrig?

Meine Bedenken und Hinweise im ersten Beitrag hat (obwohl ich sie in allen möglichen Medien verbreitet hatte) offenbar niemand zur Kenntnis genommen; die CDU natürlich nicht, weil sie von der Industrie und vor allem von den vier Stromoligarchen wieder äußerst wirkungsvoll lobbyiert worden ist - merkwürdigerweise auch GRÜNE und LINKE nicht (die erst jetzt nach der verlorenen Wahl allmählich aufwachen); aber auch die SPD nicht, wie aus der jetzt offenbar werdenden generellen Einstellung unseres Superministers Sigmar Gabriel hervorgeht, die alle bisherigen grandiosen Erfolge der regenerativen Energie-Erzeugung zugunsten der Dreckschleudern Steinkohle- und Braunkohle-Kraftwerke abwürgen will. Da war ja schon Alarmzeichen, dass Hannelore Kraft (die in 'ihrem' Bundesland ein Kohle- und Braunkohlekraftwerk nach dem anderen einweiht) Verhandlungspartnerin der SPD bei den Koalitionsverhandlungen ausgerechnet im Energiesektor war und dort noch viel radikaler die Energiewende bekämpfte als der insoweit sehr tüchtige Verhandlungspartner der CDU, der 'Energieminister' Altmaier.

Man kann also für die nächsten vier Jahre - die erkennbar der Energiewende verloren gehen werden, ja die bisherigen sehr guten Erfolge zurückführen werden - nur verzweifeln.

Sehr schade, dass sich keiner Ihrer vielen anderen - wohl an dieser Materie, obwohl unmittelbar betroffen, nicht interessierten? - Leser mit Beiträgen gemeldet hat.

Wie kann man in einer wissenschaftlichen Zeitschrift solche oberflächlichen und unwissenschaftlichen Sätze formulieren wie:

"Die Erreger mutieren oder vertauschen Abschnitte ihres Erbguts, um genetisch besser gerüstet zu sein."

Das ist der reine Lamarkismus!!!

Dafür erhält jeder Bio-LK-Schüler die Höchstnote.

Ein bischen mehr Mühr wäre hier wirklich angebracht.

Best wishes,

D. Emmrich

"Wenn nicht schon vor 200 Jahren...." Jaja, das Wörtchen "wenn" hat es in sich...
...und wenn wir den Krieg nicht verloren hätten, dann... Wir waren und sind aber so blöd, unsere Werte zu verspielen, und deswegen müssen wir uns mit einem Nachrang zufrieden geben in der Liste der Weltsprachen, was aber weder uns noch anderen schadet. Ja es ist vielleicht gerade unsere Rettung.
Das Ziel einer "einseitigen wirtschaftlichen Ausplünderung" ist ein geradezu lächerliches Argument angesichts der wirtschaftlichen Position Deutschlands, und so bricht das Kartenhaus des Herrn Krogmann in sich zusammen.

Da Sprache nichts anderes ist als eine Abbildung des Denkens auf dem (das) akustische Medium, nimmt es nicht wunder, dass Sprache - eben wie auch das Denken - auf das gesamte Gehirn zurückgreift, in manchen Auswirkungen mehr auf das eine Areal, in anderen auf andere Areale.

Wo diese 'Mehr-oder-weniger-Beteiligung' stattfindet, das herauszufinden, ist Aufgabe der Forschung. Eindeutige Ergebnisse können aber doch wohl kaum erwartet werden, eben wegen der umfangreichen Beteiligung aller möglichen (aller?) Teile des Gehirns.

Auch durch ständige Wiederholung ändert sich nichts daran: Die Kette der indonesischen Vulkane von Sumatra bis Timor gehören NICHT zum sogenannten "Pazifischen Feuerring". Sie werden durch die Kollision des Sunda-Schelfs mit dem Boden des Indischen Ozeans erzeugt.
Ich empfehle einen Blick in einen Standard-Schulatlas (z.B. Diercke 2008, S. 225, Karte 3 oder ähnliche Atlanten).
Und zur Frage der Überwachung: die lokale Bevölkerung ist zumeist sehr vertraut mit "ihrem" Vulkan und internationale Fachleute könnten mittels ein wenig Indonesisch das einheimische Wissen nutzen, was jedoch (nicht nur in solchen Fällen) viel zu wenig getan wird. Sayang.

Wir haben ja längst umfangreiche künstliche Intelligenz - nämlich überall dort, wo Menschen durch Maschinen ersetzt werden: an einem Fließband zB, an dem früher 150 Menschen standen, führt ihre Arbeit seit längerem ein einziger Automat aus.

Und das hat schon jetzt gewaltige - fast immer vergessene, zT bewusst unterdrückte - Konsequenzen:

(1) Es fallen in großem Umfang Arbeitsplätze fort.
(2) Sie werden letztenendes durch einen außerordentlich erhöhten Energiebedarf der entsprechenden Industrie ersetzt.
(3) Und gerade das hat heute einen unheilvollen Einfluß auf das Steigen der Stromkosten des kleinen Verbrauchers, denn die Stromfresser in der Industrie sind weitestgehend aus 'Wettbewerbsgründen' von Stromkosten zulasten der kleinen Stromverbraucher befreit.

Im Ergebnis ist die eingeführte und praktizierte 'künstliche Intelligenz' auf diesem Sektor nach der immer noch geltenden Gesetzeslage (die hoffentlich die jetzige Regierung zurechtrücken wird) also zulasten des kleinen Stromverbrauchers und einseitig zugunsten der Industrie eingerichtet.

Das sind wieder einmal die zwiespältigen wirtschaftlichen, politischen und menschlichen Konsequenzen der Realisierung wissenschaftlicher und technischer Erfolge.

Lieber Herr Pohling,

leider habe ich ihr Buch nicht gelesen. Lediglich die Auszüge, die google-books mir zur Verfügung stellt, konnte ich mir ansehen.

Sie verschweigen dem Leser hier, dass Sie sich, um auf die dunkle Materie verzichten zu können, zwei neue Grundkräfte ausgedacht haben. Da frage ich mich: Was ist denn zu bevorzugen? Die Suche nach neuen Grundkräften oder die Suche nach Teilchen, die hervorragend in bereits existierende und sich als nützlich erwiesene Modelle passen?