Kommentare - - Seite 1236

Damit der Wald nicht durch Feuer zerstört wird, zerstören wir den Wald lieber vorher selbst durch Abholzen. Kann mir das einer erklären? Ich dachte, kontrolliertes Abbrennen wäre die Lösung! Das käme natürlich der Holzindustrie nicht mehr zu Gute. Für mich ein neuerlicher Beweis des etwas fragwürdigen Horizonts dieses Präsidenten.

Niemand in Deutschland wagt es offenbar, endlich mal wieder das Thema
Tempolimit aufs Tapet zu bringen. Ganz zu schweigen von der enormen
CO2- und Schadstoffreduktion ginge auch die Zahl der Unfallopfer sowie die
Lärmbelastung von Mensch und Umwelt zurück. Und die Autohersteller würden
vielleicht wirklich mal aufhören, die Mehrzahl der entwickelten Motoren Richtung Höchstleistung statt nach
Niedrigstverbrauch zu optimieren.
Interessant wäre in diesem Zusammenhang auch ein Querverweis auf einen anderen,
heute in der Zusammnfassung erschienenen Artikel: Riesige Mengen Methanhydrat
an den Kontinentalrändern gefunden, und wissenschaft-online titelt:
"Energiequelle der Zukunft?"
Die Zukunft kann nur Energieformen gehören, die a) erneuerbar oder unerschöpflich
(zumindest nach menschlichen Maßstäben trifft dies auf die Sonne zu) und b) unproblematisch
hinsichtlich Emissionen oder entstehenden Abfällen sind.
Das schließt Methanhydrat ebenso wie Atomkraft aus.
Ganz zu schweigen von der enormen Gefahr, bei der Methanhydratausbeutung
schwer wiegende Erdrutsche an den Schelfen zu produzieren, die schlagartig
Millionen Tonnen Gashydrat frei setzen könnten (dass dergleichen in der
Vergangenheit schon passiert ist, meint man ja nachgewiesen zu haben).
Hat sich die Redaktion da nicht abgestimmt?

Wir befassen uns mit einer optimierten in vitro Kultivierung von patienteneigenen Chondrocyten, die auf einer resorbierbaren Matrix in Knochendefekte gesetzt werden. In diesem Zusammenhang sagt die aktuelle Literatur, dass die Ursachen von Arthritis nicht geklärt sind. Ich hätte gern weitere informationen über die Ursachenforschung von Arthritis von der o.g. Arbeitsgruppe!

Und noch mehr auf

http://www.maa.org/news/fields02.html

Auf der offiziellen Kongreßseite habe ich leider auch nichts gefunden, aber auf

http://english.peopledaily.com.cn/200208/20/eng20020820_101785.shtml

steht einiges über die Arbeit der Beiden.

"Physiker der University of Mississippi in Oxford" klingt, als handele es sich um die im 12.Jhd gegründete englische Elite-Universität Oxford. Dem ist nicht so. Genauso irreführend sind Bezeichnungen wie "Harvard Universität in Cambridge". Beide Unis sind in den USA, in Ortschaften, die halt auch Oxford bzw. Cambridge heißen.

"Oxford in Mississippi, USA" sollte man daher schon ausschreiben, um Missverständnisse zu vermeiden. Infos zu Oxford/USA gibt es auf

http://www.oxfordms.com/

Die Uni von Mississippi/USA:

http://www.olemiss.edu/

Alle Unis in Mississippi/USA:

http://www.mississippi.org/why_ms/universities.htm

Fast wörtlich die gleiche Meldung habe ich vor ein paar Tagen bereits im Videotext gelesen. Offensichtlich handelt es sich um eine dpa-Meldung, die weitgehend unverändert übernommen wurde. Allerdings weiß ich nun immer noch nicht, wofür die beiden Mathematiker die Preise tatsächlich erhalten haben: Von "Wissenschaft Online" hätte ich diesbezüglich mehr Information erwartet.

Genau, und das auf´m Mac. Denn - ist nicht auch das MacOS so etwas wie das Antiteilchen in der Quantensuppe der Betriebssysteme ;-)

Oder einfach mal wieder´n Brief (das Ding aus Papier) schreiben ;-)

Endlich kann ich jetzt mein Tagebuch ohne die lästigen "Antilücken"
schreiben - Gott sei dank.

Die beste Absicherung der Daten kann man erreichen, wenn diese verkleinert in den Schwarzanteilen von Bildern und Zeichnungen untergebracht werden. Diese Daten sind nur zu erkennen wenn der Empfänger den genauen Standort kennt. Aufgrund der extrem hohen Datenmenge von Bildern/Zeichnungen und dem immensen Vergrößerungsfaktor wird es für "normale Fremde" schon sehr schwer an diese Daten zu kommen. Außerdem lassen sich diese Datenteile noch innerhalb (darüber, darunter,dazwischen) plazieren, wodurch die Suche nach evtl. Daten um ein mehrfaches größer wird. Desweiteren können sogenannte Textsuchprogramme in Bildern nichts finden , da sämliche Daten als Bild gespeichert sind.
Und für alle Fälle lässt sich noch ein unsichtbar gemachter Bild-Hintergrund mit einem Zahlen und Buchstabenmeer einarbeiten.

1. Ihr Großvater war ein gelehrter Mann.
2. Das Pflanzenzüchter so etwas wissen ist beruhigend.
3. Das Greenpeace von Genetik keine Ahnung hat, mag ich bezweifeln.
4. Das die Meldung aber keinen Wert hat, stelle ich in Frage, immerhin mag dieser "Bild" Artikel manche Menschen daraufhin weisen, das die eierlegende Wollmilchsau noch in weiter Ferne ist.

Hallo Thomas,

da hat mal wieder der Fehlerteufel zugeschlagen und Neptun in Pluto verwandelt.
Vielen Dank für den Hinweis, der Fehler ist korrigiert.

Mit freundlichen Grüßen
Andreas Jahn
Redaktion wissenschaft-online

Mich würde interessieren, ob Frau Schmidt ebenfalls im Besitz eines Organspendeausweises ist.

denn: die Planeten Jupiter, Saturn Uranus und NEPTUN (nicht Pluto) wurden von den Voyager-Sonden besucht, Pluto hat bis heute noch keinen Sonden-Besuch bekommen