Kommentare - - Seite 1321

Das klingt ja gut, rechnet man aber die Kosten der Infrastruktur für digitale Signaturen (Trustcenter) und die elektronische Ausschreibung hinzu stimmen sie sicher nicht mehr.

Sehr geehrte Leserinnen und Leser,

über die aktuelle Genauigkeit der Hubble-Konstante kann nach wie vor gestritten werden. Wendy Freedman und ihre Mitarbeiter haben insgesamt drei Werte ermittelt, die aus der methodisch unterschiedlichen Kalibrierung so genannter Cepheiden oder veränderlichen Sterne abgeleitet sind. Diese Ergebnisse wurden schließlich einer methodischen Gewichtung unterzogen, sodass die Hubble-Konstante von 72±8 km·s^-1·Mpc^-1 (The Astrophysical Journal, 553: 47-72, 2001) die beste Übereinstimmung mit den Daten ergab.

Viele Grüße,

J. Schüring, wissenschaft-online

Sehr geehrter Herr Nehonsky,

Sie sprechen da ein überaus aktuelles Thema an, denn gerade beendete das Hubble Space Telescope eine Mission, die nach elf Jahren zur genauesten Bestimmung der Hubble-Konstante führte. Demnach beträgt ihr Wert 72±8 km·s^-1·Mpc^-1 (The Astrophysical Journal, 553: 47-72, 2001). Die Forscher des Sloan Digital Sky Survey veröffentlichen auf Ihrer Webseite indes einen Wert von 65±6 km·s^-1·Mpc^-1.

Dort findet sich auch diese exzellente Darstellung, wie die Rotverschiebung ferner Objekte der Entfernungs- und Altersbestimmung dienen kann:

How Can An Object We See Today be 27 Billion Light Years Away If the Universe is only 14 Billion Years Old?

Viele Grüße,

J. Schüring, wissenschaft-online

Was für ein kostspieliger Unsinn, in den da immer noch investiert wird, das "Alter" des Universums aufgrund der Hubble-Konstante bestimmen zu wollen. Wie lange will die Astrophysik denn noch im Gemäuer des in der terrestrischen Raum-Zeit gebundenen Denkens verharren? Dies ist die Lähmung in einer vor-kopernikanischen Mentalität, innerhalb derer es auf die nimmermüd gestellte Frage keine Antwort gibt : Weil wir ja nun wissen, dass die Erde eine Scheibe ist, ja wie groß IST denn nun der Radius ganz genau?
Und wieviele Konkubinen tanzen auf den Pfennigabsätzen des Pabstes?
Wenn wir uns endlich aus dem RaumZeit-gebannten Denken lösen - DANN wird es spannend, dann kommen die zielsichereren Fragen, und dann gibt es Antworten!

Was für ein kostspieliger Unsinn, in den da immer noch investiert wird, das "Alter" des Universums aufgrund der Hubble-Konstante bestimmen zu wollen. Wie lange will die Astrophysik denn noch im Gemäuer des in der terrestrischen Raum-Zeit gebundenen Denkens verharren? Dies ist die Lähmung in einer vor-kopernikanischen Mentalität, innerhalb derer es auf die nimmermüd gestellte Frage keine Antwort gibt : Weil wir ja nun wissen, dass die Erde eine Scheibe ist, ja wie groß IST denn nun der Radius ganz genau?
Und wieviele Konkubinen tanzen auf den Pfennigabsätzen des Pabstes?
Wenn wir uns endlich aus dem RaumZeit-gebannten Denken lösen - DANN wird es spannend, dann kommen die zielsichereren Fragen, und dann gibt es Antworten!

das der mensch den drang hat sich selbst zu zerstören ist klar,aber dass das solche ausnahmen nimmt ist einfach unfassbar und für unsrere befölkerung ein großes problem!man sollte sich etwas damit befassen und nicht so tun als wären solche taten richtig und aktzeptabel!!!!

Woher wissen denn die das mit den 800 mio.Jahren? Da müß`t man doch erst die Hubble Konst. genau bestimmen können, hier gibt es aber noch einen relativ großen Spielraum.

Leider ist es nicht nur die Auftragsvergabe, die noch läuft wie vor 50 Jahren. Oft genug füllt man nach wie vor brav ein Formular (von Hand) aus, das dann von eifrigen Mitarbeiter/inne/n eingetippt wird, der zuständige Sachbearbeiter bekommt das elektronische Formular übers Netzwerk, fordert dann mit einem eigenen Formular das (handschriftlich ausgefüllte) Original an, druckt das aus der EDV Stammende aus, vergleicht es mit dem Original, heftet sein Überprüfungsformular an...Und da wundert man sich über die entstehenden Kosten...

Die Iren sind damals wohl eher aus Irland emigriert.

sie ist 72.habe ich von www.astronomie.de. da stand der selbe text als neuigkeit,etwas genauer,als hier

72, ohne Angabe von Genauigkeit bei Spiegel...

Alles über das Attentat unter:
http://www.icky.de

Genauso und möglicherweise schneller geht es auch andersherum: die Virusstämme werden weniger agressiv, da sich die agressiven, früh ausbrechenden quasi selbst ausrotten. Die Entwicklung ist auch schon zu beobachten (man suche in Nature, da gibt's ein paar Artikel dazu)

Wie gross ist sie denn jetzt?
Bitte etwas ausf"uhrlichere Artikel!!!

Sehr geehrter Herr Chen,

vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. Sie haben natürlich vollkommen Recht!

Viele Grüße

J. Schüring, Wissenschaft Online