Kommentare - - Seite 343

Moskitos sind ein Glied der Nahrungskette, auf das andere Tiere angewiesen sind.

Menschen hingegen geben nichts, aber auch wirklich gar nichts an die Natur zurück. Bis auf etwas Blut, das von Moskitos abgesaugt wird.

So lästig sie auch sind, so erfüllen Moskitos doch eine wichtige Funktion darin, die Menschheit an der Erhaltung der Arten zu beteiligen.

Die Frage stellt sich, ab welchem Zeitpunkt in der Entwicklung des frühen Universums die Bedingungen für die Entstehung einer Supraflüssigkeit gegeben waren. Erst ab dann kann sich der Supraflüssigkeitszustand auf die Galaxienbildung ausgewirkt haben. Die Störungen im thermischen Gleichgewicht, die ja letztlich die Saat der Galaxienbildung waren, wurden ja bereits während der Inflation eingefroren, und auch nach der Inflation war das Universum wohl noch sehr lang zu warm für die Bildung einer Supraflüssigkeit.

Z.B. dass manche platonischen Körper sogar eher ungeeignet sind - das Tetraeder rollt sehr schlecht, das Ikosaeder fast schon zu gut.
Und dass nichtplatonische Körper gut geeignet sind, wenn sie bestimmte Eigenschaften erfüllen - Dreißigflächner kriegt man gelegentlich in die Finger, und Zehnflächner sind sogar Standardausstattung bei D&D (und etlichen anderen Rollenspielen).
Man hätte auch einen Abstecher zu den Würfelkreiseln machen können (http://www.institut-fuer-kreiselforschung.de/wuerfel/), die prinzipiell beliebig viele Seiten haben können.

So war der Artikel weder so noch so besonders interessant:
Als Mathematik nicht, weil die platonischen Körper schon in der Wikipedia ausführlicher behandelt werden.
Zur Technik des Würfelns hat er gerade mal die Oberfläche angekratzt.
Schade.

Sie haben im Prinzip nicht unrecht. Jedoch sollten Sie bedenken, dass die Verbreitung des Menschen relativ natürlich von statten ging.
Wo Landbrücken entstanden, wurden sie genutzt. Sicherlich gibt es auch Ausnahmen wie z.B. die Polynesier, die vor 5-6000 Jahren als geschickte Seefahrer abgelegene Inseln besiedelten. Dort gab es keine „natürliche“ Besiedlung.
Ansonsten ist die menschliche Verbreitung wie bei jeder anderen Spezies zuvor auch.
Als Beispiele:
Die Terrorvögel, die von Süd- nach Nordamerika kamen.
Die Säbelzahntiger von Nord- nach Südamerika.
Wölfe, Bären, Pferde usw über die Beringstraße (Beringia-als letztes vor ca 10000 Jahren) dabei wurden andere Tierarten ausgerottet und verdrängt.
Es gibt zahllose Beispiele und es ist der Lauf der Natur seit Beginn an.

Was jedoch unnatürlich ist, Tiere aus Spaß oder für einen Nutzen von a nach b zu bringen und in einem atemberaubenden Tempo. In kurzer Zeit können die größten Entfernungen überwunden werden.
So wurde Tiere verbreitet, die sonst keine Möglichkeit haben, diese Strecken zu überbrücken.
Z.b Als Haustiere (die in der Natur „entsorgt“ werden), durch Handel (Schlangen auf Guam), Entdeckereifer (Ratten und Mäuse auf Inseln) oder zur landwirtschaftlichen/kommerziellen Nutzung (Schweine/Kaninchen als Nahrung oder Pelztiere für Farmen)
Hier ist die Globalisierung und die Einstellung vieler Menschen schuld am Tod vieler Arten. Ebenso wie die steigende Anzahl...

Für die Gültigkeit des Satzes ist die Konvexität keinesfalls erforderlich.

Es genügt, daß der Körper einfach zusammenhängend ist. Laienhaft ausgedrückt heißt das, daß er keine Löcher hat wie z.B. ein Torus.

Daß diese fünf Platonischen Körper existieren, ist übrigens weit schwerer zu zeigen als, daß es höchstens 5 gibt.

Die Probanden der Computersimulation starteten alle mit den selben Voraussetzungen.
Die Wirklichkeit sieht anders aus: hier werden die Probanden die bereits mehr Geld also mehr Einfluss haben, dieses Plus so verwenden, dass sie diesen Vorteil mehren und behalten.
Man könnte natürlich sagen: wir verteilen den vorhandenen Reichtum gerecht und zu gleichen Teilen an die Weltbevölkerung. Und schauen was dann passiert.

Zitat: "... wie eine Kyronik-Firma im amerikanischen Scottsdale menschliche Körper in Stickstofftanks bei minus 296 Grad Celsius lagert". Sensationell. 23 Grad unter dem absoluten Nullpunkt. Oder sind hier etwa -295 Grad Fahrenheit gemeint?

Hallo Herr Schreck,
wie ich oben ausgeführt habe, kann man ein in der Mikrowelle 'gekochtes' Ei tatsächlich pellen. ... merkte noch, dass das Eiweiß eine sehr zähfedernde Konsistenz hatte ... (Der folgende Satz mit dem Wort 'Schale' ist von mir falsch formuliert. Genauer müsste es heißen:) Das geronnene Eiklar bildete eine lederartige feste Hülle.
Für die experimentierfreudigen unter uns: Man könnte ein Ei aufschlagen, trennen und das Verhalten des Eiklars untersuchen. Mich wundertete es nicht, wäre es noch deutlich fester (vernetzt) als beim normalen Kochen.

Gruß Heinrich

Welchem Bananenequivalent entspricht denn das durchschnittliche Lecken an Uranerz?

Gibt es auch eine Vergleichsbasis zwischen Bananen und HF elektromagnetischer Strahlung im 2,4 GHz bzw. 5GHz bereich? -also Wlan?

Ich verstehe nicht, warum das ein Grund sein sollte, der Ungleichheit nicht mehr entgegen wirken zu wollen, die letztendlich allen schadet, auch den vermeintlichen Gewinnern auf den ersten Blick. Für mich ist es eher ein Argument mehr, bessere Gesetze zu entwickeln, damit unsere Kinder in einer Welt aufwachsen können, die gerecht, ausgeglichen und lebenswert für alle sein kann.

Soll dieses Beispiel denn wirklich ausreichen, aufhören zu wollen, diese Welt weiter zu zerstören? Ich dachte, der Mensch sei durchaus intelligenter in der Bewertung der Möglichkeiten.

Das geozentrische Modell von Ptolemäus konnte die Welt mathematisch so erklären, dass es den realen Gegebenheiten im Sonnensystem schon recht nahe kam. Trotzdem lag Ptolemäus völlig falsch, wie wir heute besserwissen. Nur weil ein Modell also der Realität nahekommt, ist das noch lang kein Beweis für die Richtigkeit des Modells! Und das hier verwendete, simple Computermodell krankt natürlich an ganz, ganz vielen Stellen.

1. Das Raster
Ein paar hundert Clone legen ein viel zu grobes Raster über unsere Gesellschaft. Laut Oxfam-Studie besitzen 8 Menschen so viel wie die gesamte, ärmere Hälfte der Weltbevölkerung zusammen. Ein Computermodell mit nur wenigen hundert Entitäten kann diese extreme Ungleichheit gar nicht abbilden.

2. Messung
Die von Ebert angeführte Verteilung in Deutschland, 20% der Deutschen besäßen 85% des Vermögens, ist selbst bereits Opfer eines zu groben Rasters, denn die wirklich Reichen sind in diesen Statistiken gar nicht repräsentiert, da sie in den Stichproben gar nicht vorkommen! In unserem System sind daher nur die unteren 85% transparent und für ein paar Euro Hartz4 müssen sich die untersten 20% sogar komplett "nackig" machen. Während zur gleichen Zeit selbst die Zinszahlungen des Staates über Luxemburgische Clearinggesellschaften (Clearstream) anonymisiert werden, d.h. der Staat weiß nicht mal, wer die Zinsen auf die 2 Billionen Euro Staatsschulden bekommt. Wenn man dann noch weiß, dass wir für Hartz4 pro Jahr genauso viel Geld ausgeben wie für eben diese Zinszahlungen, der erkennt sofort, welches Ungleichgewicht an beiden Polen des leistungslosen Einkommens herrscht.

3. Korruption und Kooperation
Dem Computermodell fehlt ein Parameter, mit dem Vermögende die Chancen bei Aktiengeschäften vom fairen 50:50 zu ihren Gunsten beeinflussen können. Ein Kleinanleger kann keine Kurse manipulieren, ein großer Hedgefond (kooperierendes Kapital) schon! Natürlich wird Kapital auch in Form von Korruption dazu genutzt, die eigenen Gewinnchancen zu verbessern. Selbst wenn es nur 51:49 sind, ist das langfristig der Garant dafür, dass Reiche immer reicher werden.

Da bekommt die alte Weisheit "Sauer macht lustig" Unterstützung von wissenschaftlicher Seite. Denn Sauerkraut und andere fermentierte Spezialitäten (Kimchi!!) haben mit den lebenden probiotischen Bakterien sicher einen positiven Einfluss auf unser Gemüt.

"Was passiert wenn Terroristen die Elektronik von Autos auf einer dicht befahrenen Autobahn mittels Störsender manipulieren?"

Nichts wird dann passieren, die Autos fahren ja autonom, sie werden eben NICHT zentral von irgendwem gesteuert, sie sind in dem Moment dann nur nicht in der Lage, ihre Fahrdaten in die Cloud zu schicken, damit andere davon profitieren können. Und wenn das Auto die Kurve, durch die es gleich fahren möchte, mangels Cloud-Verbindung eben noch nicht kennt, dann fährt es eben ein wenig mehr auf Sicherheit/langsamer.

Und, wenn Sie oben nachlesen, werden Sie feststellen, daß hier keiner zu irgendetwas gezwungen werden soll. Wenn Sie Ihr Auto behalten wollen mit Lenkrad, dann machen Sie das. Es wird dann ca. weitere 10 Jahre dauern, bis Sie mit einem solchen "Unfallschwerpunkt" eben nicht mehr in die Stadt fahren können, sondern nur noch mit autonomen Autos sich dort reinfahren lassen dürfen. Sie werden aus immer mehr Bereichen ausgeschlossen, so wie heute die Diesel mit gelber oder roter Plakette. Auch wird Ihre Versicherung Ihren Beitrag pro Jahr um 10 bis 30% anheben (Sie sind ja ein großer Unfallschwerpunkt), wenn Ihnen das das Wert ist, machen Sie es. Es wird aber auch für Sie irgendwann billiger sein, sich autonom irgendwohin kutschieren lassen, Sie müssen dann entscheiden, ob Ihne Ihre angebliche "Freiheit" so viel Geld wert ist.

Das Schöne für uns ist, solche Leute werden dann immer weniger und langsam aussterben und wir werden dann noch sicherer unterwegs sein können. Weniger Verkehr, keine Parkplatzsuche, alles leise E-Autos, ...

Gleichheit ist der entropische Tod einer Gesellschaft.

Solche Artikel können eigentlich nur Naturwissenschaftler schreiben frei von ideologischer Bildung (besser: Verbildung).

Ich selbst benutzte für die vom Autor adressierte Frage der Ungleichverteilung bisher das Bild der Geschwindigkeitsverteilung von Gasteilchen bei gleichen Bedingungen (d.h. gleicher Temperaur). Es gibt rel. wenige sehr schnelle, relativ wenige sehr langsame und die Mehrheit liegt irgendwo um den Durchschnitt herum (der der mittleren Energie entspricht).

Die Energieübertragung von Teilchen auf Teilchen entspräche in der oben beschriebenen Simulation den untereinander gemachten Geschäften. Was hier fehlt sind die "Aktiengeschäfte", insofern finde ich die experimentelle Simulation besser. Ein zweiter Nachteil: Den Teilchen fehlt das "Gedächtnis". Sie haben m.a.W. kein "Sparbuch" und setzen immer "alles auf einen Stoß".

Was mich freut: Dass diese Prozesse, die quasi unabhängig vom Wirtschaftssystem zur Ungleichverteilung führen, hier mit mehr impact beschrieben werden.

Was mich wundert (ein klein wenig deprimiert): Dass die Computersimulation schon bald 20 Jahre zurückliegt und die Ergebnisse bisher so wenig Eingang in öffentliche Diskussionen gefunden haben.

Wer mit offenen Augen durch die Geschichte geht, weiß, dass das Problem des Reichtums seit Beginn der schriftlichen Überlieferung adressiert worden ist. Denken Sie nur an das geflügelte Wort "Reich wie ein Krösus". Oder "Eher geht ein Tau durch ein Nadelöhr als dass ein Reicher in den Himmel kommt" (ebenfalls aus biblichen Zeiten). (Btw: Das Zitat in der übl. Formulierung mit "Kamel" anstatt "Tau" beruht auf einem Übersetzungsfehler).

Eine letzte Bemerkung: Elaboriertere Gesellschaftssimulationen wie die geschilderte werden in einigen Jahrzehnten zum politischen Tagesgeschäft gehören und zu einer rationaleren Politik führen.

MfG H.-J. S.

P.S.
Wie meine Wette aussah: Ich hatte vermutet, dass Vince Ebert etwas der Geschwindigkeitsverteilung direkt analoges verargumentiert hätte.