Ihre Beiträge sind uns willkommen! Schreiben Sie uns Ihre Fragen und Anregungen, Ihre Kritik oder Zustimmung. Wir veröffentlichen hier laufend Ihre aktuellen Zuschriften.
Die Bt-Baumwolltechnologie enthaelt keinerlei Gene, die den Nachbau durch die Bauern einschraenken wuerden. Auch rechtlich gesehen gibt es in Indien bisher keinerlei solche Einschraenkungen.
Allerdings ist Indien eines der sehr wenigen Laender, in denen Baumwolle zum Teil als Hybride angebaut wird. Der Hybridanteil liegt bei etwa 40% der gesamten Baumwolle im Land. Die Bt Technologie wurde bisher nur in Hybride eingebracht, so dass Nachbau zwar moeglich ist, es aber zu Produktivitaetseinbussen in Folgejahren kommt. Dies gilt fuer alle Hybride, transgen oder nicht, und die Bauern wissen das, weil sie ja auch schon ohne die neue Technologie Hybride verwendeten. Auch sehr viele Kleinbauern benutzen Hybride, weil sie ertragreicher sind. Die Bt Technologie aendert also am traditionellen Nachbauverhalten der Bauern nichts.
Unsere Berechnungen fuer 2001 zeigen, dass die Bauern -trotz hoeherer Saatgutkosten fuer Bt- ihr Einkommen aus Baumwolle durch die Technologie verfuenffachen konnten. Fuer 2002 muessen umfangreiche Daten erst noch erhoben werden. Wir werden dies in den kommenden Wochen tun.
Bei den USA liegt ja fast alles, was irgend wichtig ist, der Geheimhaltung. Es wird geredet, aber Beweise und sonstige Belegung ihrer Aussagen fehlt ja oft genug. Warum sollte es ausgerechnet bei der Columbia anders sein?
Erfahrungsgemäß nutzen Bauern in Entwicklungsländern einen Teil der Ernte für die Neuaussaat im kommenden Jahr. Können diese gentechnisch veränderten Pflanzen ebenfalls wieder neu ausgesät werden oder muss jedes Jahr neues Saatgut gekauft werden, was die Abhängigkeit von den Saatgutfirmen zementiert und die Autarkie der Bauern einschränkt?
Zitat aus dem Heise Newsletter: "Die Sendeleistungen des Handys im Experiment betrugen 10 mW, 100 mW und 1000 mW, die daraus resultierenden spezifischen Absorptionsraten (SAR) lagen bei 2 mW/kg, 20 mW/kg und 200 mW/kg."
Die bei Heise angegebenen Quellen helfen mir leider nicht weiter, da der vollst. Artikel gebührenpflichtig ist.
vorhin in den nachrichten haben sie zu dieser nachricht ein bild gezeigt. es scheint nicht der geheimhaltung zu unterliegen wenn es wirklich das besagte bild war. ist aber sehr piexelig und man erkennt nicht viel ausser den umrissen der columbia
Im Artikel ist von einer Strahlungsbelastung von 2 bis 200 MIKROWATT die Rede. Der offizielle Grenzwert läge dann also zehntausendmal höher. Tippfehler ?
Was ist Ebola? Es gibt Wissenschaftler, die behaupten, dass das Ebola-Virus gar nicht nachgewiesen wurde. Wer hat es isoliert, fotografiert, biochemisch analysiert? Fragen Sie Dr. Stefan Lanka, Ludwig-Pfaustr. 1b, 70176 Stuttgart
Lieder steht in diesem Beitrag nichts über die möglichen Risiken, die mit dem Bt-Baumwollanbau verbunden sind. Hier als Beispiel für ein Risiko die Veränderung der Chloroplasten-DNA und deren Übersprung in den Zellkern aufzuführen, halte ich für irreführend. Es gibt noch keine kommerziell angebaute transgene Pflanze, die auf der Technik der Chloroplasten-Transformation beruht. Darum ist diese Diskussion eher noch eine theoretische. Was aber bedeutet ein weiträumiger Bt-Pflanzen Anbau für die Umwelt bzw. die Biodiversität? Die Antwort auf solche, derzeit viel brennendere Fragen, gibt der Beitrag nicht.
RE: Kosten von Bt-Pflanzen?
10.02.2003, Matin QaimAllerdings ist Indien eines der sehr wenigen Laender, in denen Baumwolle zum Teil als Hybride angebaut wird. Der Hybridanteil liegt bei etwa 40% der gesamten Baumwolle im Land. Die Bt Technologie wurde bisher nur in Hybride eingebracht, so dass Nachbau zwar moeglich ist, es aber zu Produktivitaetseinbussen in Folgejahren kommt. Dies gilt fuer alle Hybride, transgen oder nicht, und die Bauern wissen das, weil sie ja auch schon ohne die neue Technologie Hybride verwendeten. Auch sehr viele Kleinbauern benutzen Hybride, weil sie ertragreicher sind. Die Bt Technologie aendert also am traditionellen Nachbauverhalten der Bauern nichts.
Unsere Berechnungen fuer 2001 zeigen, dass die Bauern -trotz hoeherer Saatgutkosten fuer Bt- ihr Einkommen aus Baumwolle durch die Technologie verfuenffachen konnten. Fuer 2002 muessen umfangreiche Daten erst noch erhoben werden. Wir werden dies in den kommenden Wochen tun.
RE: RE: RE: RE: Wo ist das Photo?
10.02.2003, Hardyschlimmer als Bildzeitungsniveau
10.02.2003, HArtmutRE: RE: RE: Wo ist das Photo?
10.02.2003, J. Schüring, Redaktiondas Foto wurde mittlerweile durch die NASA freigegeben. Sie finden es in unserer heutigen Kurzmeldung:
Columbia-Katastrophe: NASA konzentriert sich auf Kollision im All
Beste Grüße
J. Schüring, Redaktion
RE: RE: Wo ist das Photo?
10.02.2003, FriedrichRE: RE: Mikrowatt oder Miniwatt ?
09.02.2003, Andreas JahnHerr Hattendorf hat natürlich Recht: Die SAR lag zwischen 2 und 200 mW/kg, also Milliwatt pro Kilogramm.
Wir haben den Fehler korrigiert.
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Jahn
Redaktion wissenschaft-online
Kosten von Bt-Pflanzen?
09.02.2003, W. Schulte-Kramerwarum?
09.02.2003, Frank kunzerRE: Mikrowatt oder Miniwatt ?
09.02.2003, Friedrich Hattendorf"Die Sendeleistungen des Handys im Experiment betrugen 10 mW, 100 mW und 1000 mW, die daraus resultierenden spezifischen Absorptionsraten (SAR) lagen bei 2 mW/kg, 20 mW/kg und 200 mW/kg."
Die bei Heise angegebenen Quellen helfen mir leider nicht weiter, da der vollst. Artikel gebührenpflichtig ist.
RE: Wo ist das Photo?
09.02.2003, adrian friebelWo ist das Photo?
08.02.2003, Erik GeibelMikrowatt oder Miniwatt ?
08.02.2003, Dr.MabuseDer offizielle Grenzwert läge dann also zehntausendmal höher.
Tippfehler ?
Ebola-Virus
07.02.2003, Cäcilia PeyerEs gibt Wissenschaftler, die behaupten, dass das Ebola-Virus gar nicht nachgewiesen wurde. Wer hat es isoliert, fotografiert, biochemisch analysiert? Fragen Sie Dr. Stefan Lanka,
Ludwig-Pfaustr. 1b, 70176 Stuttgart
Bt-Baumwolle riskant?
07.02.2003, L. HaasRE: Auf dem Boden der Realität bleiben
07.02.2003, Michael Pechmann