Kommentare - - Seite 674

Sehr geehrter Herr Homeier,

keiner sagt, dass die Katze nicht auch ein Problem am Vogelsterben ist. Eben auch eins von vielen! Was mich am Artikel stört, nicht alle Faktoren werden hier durchleuchtet. Hier in dem Artikel wird ganz klar auf ein Problem hingewiesen... Und das Problem scheint laut Schreiber ausschließlich die Katze zu sein! Wenn hier ein gerechter Artikel geschrieben und die Katze als Täter mit integriert worden wäre, dann würde sich wahrscheinlich keiner aufregen und Beifall klatschen. Aber sorry, die Katze hier als die größte Belastung zu sehen, als der schlimmste Feind der Vögel, das ist einfach nicht fair, nicht haltbar. Leute greifen solche Artikel auf und meinen - da sie unbewusster, unwissender sind, sich nicht wirklich informieren, alles glauben, was sie lesen -, dass die Katze tatsächlich das größte Übel ist und verbreiten ihre Meinung wieder, usw. Ich denke genau so verbreitet man Hass, mobbt man Lebewesen, um nicht noch weiter zu gehen. Der Redakteur übernimmt eine Verantwortung bei seinen öffentlichen Statements und sollte versuchen so neutral wie es geht zu sein, aber dennoch seine Meinung preiszugeben. Die Meinung, die Katze und deren Halter sind die größten Feinde der Vögel - ansonsten wird ja nichts weiter beleuchtet - kann nicht der rechte Weg sein.

Ein Kitten an die Wohnungshaltung zu gewöhnen, das ist nicht das Thema. Das Thema ist, dass Freigänger, die ihr LEBENLANG auf der Straße klar kommen mussten, schwer noch in Wohnungshaltung umerzogen werden können. Sicherlich sollte jede Katze kastriert und registriert werden! Und die Kitten, die den Freigang im Blut haben, wurden auf der Straße geboren und so leid es mir tut, ich spreche da vollkommen aus Erfahrung! Aber das soll jetzt nicht das Thema sein!

Eine Katze ist ein Raubtier und wenn wir ehrlich sein wollen, ist eine artgerechte Haltung der Freigang. Ihr Job war es früher den Hof vor Mäusen und Ratten zu säubern und genau das steckt in der Katze - nach wie vor - drin, ob Stubentiger oder Freigänger. Und genau den Job, wofür die Hauskatze gehalten wurde, sprechen wir heute der Katze komplett ab! Eine artgerechte Haltung ist somit nicht nur der Freigang, sondern auch das Fangen von verschiedenen Tieren, welches der Mensch als störend empfunden hat. Dass wir heute unser Raubtier nicht mehr artgerecht halten und auch diese nicht mehr artgerecht ernähren (es war wohl nicht üblich, dass Katzen Kühe oder Elche jagen und gefressen haben) ist alleine dem Menschen zuzuschreiben, aber nicht der Katze. Die Katze hat sich in ihrem Verhalten nicht verändert. Sie ist nur durch den Menschen verwöhnter und verweichlichter und sucht natürlich, da das Angebot gemacht wird, sich den leichtesten und einfachsten Weg raus.
Ich bin ganz bei Ihnen, Rücksichtsnahme gehört von ALLEN Seiten dazu. Sicherlich von den Katzenhaltern, wie aber auch von den anderen Menschen, die meinen, einen noch viel größeren Schaden an unseren Tieren, an unserer Umwelt und Natur anrichten zu wollen und das teilweise noch bewusst. Fassen wir zusammen: Es ist nicht die Katze, die die Schuld trägt, sondern generell der Mensch! Und auch hier bin ich bei Ihnen: Fakten zu ignorieren bringen nichts! Nur leider scheint das der Redakteur anders zu sehen, denn er hat - außer der Katze - sonst alle Faktoren komplett ignoriert und somit einen unfairen Artikel veröffentlich!

...,die Solarstrom billiger als fossile Energietärger herstellen können, wären ein willkommener "Nebeneffekt" dieser Legoland-Spielfreude. Ein "Nebeneffekt", der unsere Wirtschaft möglicherweise noch stärker revolutionieren würde, als die Erfindung der Dampfmaschine. Kaum auszumalen, was sich alles ändern würde, wenn die Energiepreise in Richtung unerheblich purzeln würden. Nicht nur die Treibhausgasproblematik wäre gelöst. Der 6. Kondratjew-Zyklus könnte der interessanteste von allen werden...

Joachim Schulz vergleicht die Möglichkeiten des Freien-Elektronen-Lasers (FEL) mit der Abbildung durch die Lichtmikroskopie und stellt die mit 75 bis 130 Nanometern erzielte Auflösung eines Zyanobakteriums als Schritt auf dem Weg zur atomaren Rekonstruktion komplexer biologischer Objekte dar. Der Autor verkennt leider völlig, dass natürlich auch Elektronen biologische Zellen wie Bakterien durchstrahlen können und unmittelbar interpretierbare Bilder (ohne Phasenproblem) liefern. Die Zellen werden mit geringem Aufwand schockgefroren und bieten eine Momentaufnahme eines lebensnahen Zustands. Mehr noch, mit der Technik der Kryoelektronentomografie (CET) erzielt man heute 3-D-Rekonstruktionen intakter Zellen von einigen hundert Nanometern Dicke mit einer Auflösung von ≤ 2 Nanometern und kann die Struktur von Proteinkomplexen im Zellinneren erkennen und identifizieren.
Auch potenziell atomare Auflösung hilft letztlich nicht viel, wenn nur eine Aufnahme in Strahlrichtung aufgezeichnet wird. Denn hier überlagern sich die Moleküle und liefern kein interpretierbares Signal. Um Strukturen in der Rekonstruktion räumlich voneinander trennen zu können, ist die Kombination von Aufnahmen aus verschiedenen Richtungen notwendig. Und die müssen gleichzeitig aufgezeichnet werden, denn für einen weiteren "Schuss" gibt es die Zelle nicht mehr (destruction after diffraction). Bleibt die atomare 3-D-Zellrekonstruktion mit dem FEL deshalb Illusion? Das wird die Zukunft zeigen. Jedenfalls ist es nützlich zu wissen, dass es in Deutschland mehr Transmissionselektronenmikroskope mit CET-Anwendung gibt als weltweit Synchroton-Strahlquellen mit geeignetem FEL.

Wahrheit ist die praktischte Theorie. Wenn vor mir ein Glas Bier sehe und ich nehme an, in Wirklichkeit stehe es unter dem Tisch, dann ist das unpraktisch, da ich dann durstig bleiben würde. Die Suche nach der Wahrheit ist aber nie zu Ende, sondern nur eine Annäherung an ein Optimum, das nie erreicht wird.

Bei Ihrer Meinung, daß der Mensch das eigentliche Übel ist, bin ich absolut bei Ihnen !
Auch daran wird seit langen gearbeitet !
Hier in diesem Bericht geht es aber mal nicht um die Sünden der Menschen, sondern darum einmal darzulegen inwieweit freilaufende Hauskatzen und die dazugehörige Ignoranz der Freilaufbefürworter das durch den Menschen eh schon wacklige, natürliche Gleichgewicht noch mehr ins Wanken bringen !
Hätten Sie den Artikel und meinen Beitrag aufmerksam gelesen, wüssten Sie das !
Es geht auch nicht darum einer Spezies die Schuld am Ganzen zu geben oder sie zu erschießen !
Ebenso nicht darum Freigänger einzusperren ! Wenn Katzen einmal draußen gejagt haben, ist es sowieso schon zu spät. Die lassen sich tatsächlich nicht mehr so ohne weiteres umerziehen.
Es würde ja schon reichen, wenn die angeblichen "Katzenkenner" zukünftig aufhörten ihre neuen Stubentiger erst an den Freilauf zu gewöhnen ! Dann würden die Katzen es auch nicht vermissen !
Und Sie können mir glauben daß ich weiß wovon ich rede bzw. schreibe.
Ich arbeite schon sehr lange im Natur- und Artenschutz ! Speziell im Amphibien- und Reptilienschutz.
Bei dieser Arbeit habe ich schon viel zu häufig miterleben müssen wie die "süßen Kätzchen" ihren Jagdinstinkt ausleben. Ohne Notwendigkeit ! Einfach nur so aus Spaß und Lust ! Glauben Sie mir, das möchten Sie nicht sehen !
Und das waren keine Straßenkatzen oder erbbelastete Hauskatzen die angeblich " Freigängerblut" in sich hatten ! Das waren wohlgepflegte, satte, gelangweilte Katzenlieblinge !
Die Behauptung "Freigängerblut" ansich beweist eh nur Unwissenheit ! Das ist absoluter Blödsinn und in keinster Weise irgendwo schon mal belegt, da so etwas garnicht existiert ! Das ist nur wieder eine von vielen Ausreden der Katzenlobby !
Außerdem hatte ich zweimal, jeweils über 20 Jahre, selbst Katzen die sich in ihren vier Wänden sehr wohl gefühlt haben ! Die erste hatte ich als Junge bekommen und sie anfangs auch raus gelassen. Selbst die hat sich später an den Verbleib im Haus gewöhnt, ohne das Haus zu zerlegen !
Man muss sich eben einfach, deren Jagdinstinkt entsprechend, ausreichend mit ihnen beschäftigen und nicht andere unschuldige Kleintiere dafür herhalten lassen ! Zudem kenne ich nicht wenige verantwortungsbewusste Katzenhalter die das ebenso handhaben, ohne daß es den Katzen an irgend etwas fehlen würde !
Und eine Hauskatze mit Wildtieren zu vergleichen ist in diesem Zusammenhang sowieso völlig daneben. Das ist wie Äpfel mit Bananen zu vergleichen !
Äpfel gehören zu unserer Natur, Bananen nicht !
Wildkatzen (und damit sind nicht die vielen tausend verwilderten Hauskatzen gemeint!) und die anderen von Ihnen genannten Wildtiere gehören zu unserer Natur, Hauskatzen nicht !
Wildtiere sind ein Teil der Natur die sich draußen selbsterhalten und deshalb jagen müssen ! Die machen das nicht aus Langeweile wie unsere Hauskatzen !
Hauskatzen sind Haustiere die keinerlei Recht auf Tötung freilebender Tiere haben !
Wenn es nach mir ginge müsste jede Katze, wie bei Hunden praktiziert, besteuert werden !
Dann würde sich so mancher überlegen sich eine oder, was garnicht so selten ist, mehrere Katzen zuzulegen !
Gleiches Recht für alle !
Und nun als Schlusswort: Hier möchte ich ohne Abstriche das Ihrige übernehmen und noch hinzufügen - Bei der Lösung des hier beschriebenen Problems hilft nur EINSICHT, SACHKENNTNIS, SACHLICHKEIT UND ZUSAMMENARBEIT !
FAKTEN STUR IGNORIEREN BRINGT KEINEM ETWAS !

Noch nie seit Beginn moderner Wetteraufzeichnungen maß man soviel Mist.
Auch wenn der Papst die Station zusätzlich noch gesegnet hat, möchte ich den Rekord bezweifeln.

Die Station liegt hier und sah mal so aus.

Wenn man in Google die Satellitensicht (Earth) auswählt und hochskaliert, sollte man die Crux des Standortes sehen. Das eine Problem ist die Abschottung des Standortes Richtung West und Südwest, das andere ist der Abschluß des Grundstückes mittels einer Hecke. Wie hoch und wie dicht ist der Bewuchs der Hecke am 05.07.2015 gewesen? Wie sehen die Felder dort zur Zeit aus, wächst da gerade Energie-Mais heran? Wie genau ist der Sensor? Misst der im Hunderstel Grad-Bereich, wie hoch ist sein nativer Messfehler? Etc pp.

Man sollte doch mal wenigstens die Regeln des Guinness Buches einhalten, also Verifikation und Plausibilität.

Und ja, der Sonntag war wohl temperiert.

Wie kann man nur so naiv sein… diese Techniken SIND biologische Waffen, und Leute, die ohne Bedenken mit ihrem Halbwissen in maßloser Selbstüberschätzung zurechtgebastelte Organismen freisetzen, deren Nachkommen die Veränderung erben (Zitat: „Damit verbreitet sie sich exponentiell und schneller als sonst“), SIND Terroristen. Und wer soll die beaufsichtigen? Die von der multinationalen Agrolobby unterwanderten Alibiinstitutionen?

Der Siegeszug der materialistischen Wissenschaften muss wohl bis zur bitteren Konsequenz weitergehen, bis zu der großen Krise, aus der die Menschheit entweder mit einem gewandelten Bewusstsein oder gar nicht hervorgehen wird.

@ Nr. 7
Nein. Physik ist Experiment und Spekulation aufgrund von Ergebnissen. Physik beschäftigt sich eben nur mit dem Materiellen. Gute Physiker sind selten gute Denker, und wie gesagt nur auf ihr Fachgebiet beschränkt.

@ Nr. 9
Wenn nur die Physik berücksichtigt wird, hat man eben Scheuklappen. Da kommt keine wirkliche Erkenntnis der Realität heraus. Deshalb sollten Naturwissenschaftler Aussagen über das, was wirklich ist, den Philosophen überlassen, denn die berücksichtigen auch - wenn sie gut sind - auch die nichtmateriellen Realitäten.
So, wie interpretieren denn sie die Nahtoderlebnisse und die Ergebnisse der Reinkarnationsforschung? - Haben Sie diese überhaupt gründlich zur Kenntnis genommen? Das möchte ich bezweifeln, denn dann kämen Sie zu anderen Ergebnissen.
Alles, was ich hier geschrieben habe ist stringent. Wenn Sie das anders sehen, hapert es sogar an der Logik.

Das Problem ist nicht die Katze an und fuer sich, sondern die Anzahl. Es sollte gesetzlich auf max. 2 pro Haushalt beschraenkt werden, genauso mit Hunden. Dann muesste es per Gesetz vorgeschrieben sein dass ALLE Katzen kastriert, geimpft und microchipped sind. Dafuer kann es eine Marke geben wie beim Hund. Katzen ohne Marke werden eingefangen und dem Besitzer erst wieder ausgehaendigt wenn diese die gesetzlichen Bestimmungen erfuellen. So kann man die Zahl in Grenzen halten und die Schaeden auch. Zuechter und Tierheimen sollte es nicht erlaubt sein unkastrierte Tiere abzugeben.

An Michael Homeier!

Soviel Unwissenheit auf einem Haufen habe ich selten lesen dürfen. Hier spricht ein Mensch, der von Katzen gar keine Ahnung hat, sich aber öffentlich äußert. Sie leben auch nach dem Motto: Ich weiß nicht, dass ich nicht weiß!

Eine reine Hauskatze mit einem Freigänger zu vergleichen, geht gar nicht. Hauskatzen, die den Freigang nicht kennen, vermissen in der Regel diesen auch nicht. Sie versuchen ab und an dennoch zu flüchten, aber kommen meistens nicht besonders weit, weil sie sich draußen nicht auskennen und sich daher nicht trauen. Wenn Sie einmal eine Katze rausgelassen oder einen Freigänger aufgenommen haben, ist es sehr oft zu spät sie wieder umzuerziehen und einzusperren. Viele Katzen kommen von Bauernhöfen oder von der Straße (Inland/Ausland) und sind den Freigang gewöhnt oder haben Eltern, die Freigänger waren und den Freigang im Blut. Wer hier schon einmal versucht hat eine Katze, die den Freigang kennt, einzusperren, kann bestätigen, dass die Wohnung am Ende dementsprechend aussieht. Die Katzen kratzen an Wänden, machen Tapeten kaputt, springen an die Wände, schreien und rufen den ganzen Tag und gerade nachts, da sie nachtaktiv sind. Wenn der Katzenhalter Glück hat, gibt sie nach Wochen auf. Aber bis dahin ist der Mensch mit den Nerven am Ende, kann seine Wohnung renovieren, neue Möbel kaufen und muss ständig, bei jedem öffnen der Tür oder Fenster, aufpassen, dass die Katze nicht entschwindet. Sie können nicht mal ein Fenster öffnen oder kippen, weil die Katze versuchen wird herauszukommen. ALLES selbst erlebt, als ich umzog.

Ignorant finde ich, die Schuld der Katze zu geben, wo doch der Mensch alles zerstört. Ich schrieb oben schon... Der Mensch zerstört die Umwelt, die Natur, unsere Nachbarländer fangen mit meterlangen Netzen Millionen von geschützten Vögeln, um sie zu essen, der Mensch baut immer mehr und nimmt den Vögeln den Wohnraum, der Bauer, der mäht und keine Rücksicht auf Bodenbrüter nimmt und ganz nebenbei haben die Vögel noch andere Feinde, wie der Fuchs, der Waschbär, das Eichhörnchen und nicht zu vergessen auch Vögel fressen Vögel. Hier wird einfach ein Tier herausgepickt, damit man einen Sündenbock hat. Tatsächlich ist es aber so, dass der größte Feind der Tiere - und nicht nur der Vögel - der Mensch ist!

Ich finde es bedauerlich, da der Mensch die Schuld an dem Artenaussterben trägt, dass er nicht seiner Verantwortung nachkommt und hier was ändert. Statt was zu ändern, wird hier ständig auf irgendwelche Tiere gezeigt! Haben wir die Katze im Griff, wer kommt als nächstes? Jagen wir dann die Waschbären oder besser noch die Eichhörnchen? Ändern wir doch erst einmal unser Verhalten, setzen wir uns doch mal mit unseren Nachbarländern in Verbindung, hören wir doch endlich auf Vögel zu fangen und zu essen, Windräder zu bauen, weisen wir die Bauern darauf hin, dass Vögel auch eine Brutzeit haben, hören wir auf die Umwelt und Natur zu zerstören und den Vögeln ihren Wohnraum zurückzugeben... Geht nicht? Ist der Mensch dann doch zu ignorant und unbelehrbar? Ist der Mensch zu unbequem, weigert sich, sieht die Problematik nicht ein? Ist der Mensch gar zu egoistisch, denkt nur an sich und andere Lebewesen sind egal? Tja, so sind die Menschen. Aber aus einer Ignoranz heraus andere Lebewesen dafür verantwortlich zu machen, weil der Mensch es nicht begreifen will, zu dumm und einfältig ist, zu ungehobelt und unbequem ist, ist unfair und nicht der richtige Weg.

Der richtige Weg wäre, dass die Menschheit bewusster wird, versteht dass wir nur diese eine Welt haben, wir alle im gleichen Boot sitzen, versteht, dass Tiere auch Lebewesen sind und Rücksicht darauf genommen wird. Wenn wir DAS alles eingesehen haben und sich nichts ändern sollte - was ich bestreite -, können wir gerne an andere Lebewesen gehen.

Hier müssen die Haushalte aufgeklärt, die Herzen geöffnet und das Verständnis aufgebaut werden... Ja, Tierschutz ist nicht einfach, gehört aber dazu und um Bewusstsein zu erreichen gehört eine vernünftige Aufklärung. Die Aufklärung kann auf gar keinen Fall sein: Der einzige Vogelfeind ist die Katze, also sperren wir sie ein oder erschießen sie! Diese Einstellung ist doch etwas banal und einfältig.

Und nun als Schlusswort: VERANTWORTUNGSBEWUSSTE NATUR-/TIERLIEBHABER AKZEPTIEREN DAS LEBEN UND SIND NICHT VERANTWORTLICH AM TOD VON MILLIONEN TIERE - EGAL WAS FÜR TIERE! Sollte der Mensch das endlich kapieren, dass er der größte Feind der Natur/Umwelt und Tierwelt ist, dann RETTET ER MILLIONEN UNSCHULDIGER TIERE DAS LEBEN UND ZWAR OHNE PROBLEME !!!

Wenn die Sonne eine quasipunktförmige Lichtquelle wäre, müsste der Schatten in der Tat scharf sein. Ist sie aber nicht, d.h. es gibt einen Halbschatten, von dem aus gesehen die Sonde die Sonne nur teilweise verdeckt.

Rituximab als Medikament ist die große Hoffnung aller CFS-PatientInnen. Nicht allein das Medikament als solches wäre für uns wichtig, sondern vor allem auch, dass durch diese Forschungen endlich bewiesen wird, dass wir nicht simulieren, übertreiben oder sich alles nur in unseren Köpfen abspielt....

Jetzt muss nur noch ein passender Name gefunden werden der keine chronische Faulheit impliziert. "Systemische Anstrengungsunverträglichkeit" klingt wie ein ironischer Name für Trägheit und Passivität. So, wie die Bezeichnung "intellektuell herausgefordert" für Dummheit verwendet wird ....
Es IST definitiv eine schwere Erkrankung, die sich zwar durch Anstrengung extrem verschlimmert, aber auch ohne diese permanent Beschwerden verursacht!
Das muss endlich mal in den Köpfen nicht nur von Ärzten, sondern auch der Gesellschaft ankommen.
Denn dieser ständige Kampf gegen Unverständnis, Vorwürfe, unqualifizierte Kommentare usw. ist ein enormer Kraftakt, den wir einfach nicht leisten können. Da bleiben viele Kontakte auf der Strecke weil man einfach nicht mehr die Kraft hat andauernd zu erklären was mit einem los ist und dennoch nichts anderes erntet als Skepsis, Kritik und Ratschläge im Sinne von: nun lass dich mal nicht so hängen ...

Danke Herr Lingenhöhl, für diesen tollen Bericht !!!
Aber sie werden sehen, daß der nichts an der ignoranten und uninformierten Meinung der Freilaufbefürworter ändern wird !

Und nun an alle Ignoranten die nicht verstehen wollen, daß es Wildtiere gibt, die von der Hauskatze in ihrer Existenz stark bedroht werden !
Zuerst mal: Es ist möglich Hauskatzen im Haus zu halten !
Auch wenn es Euch nicht passt !
Das belegen tausende Hauskatzen die in Großstädten leben und nicht nach draußen gelassen werden brauchen ! Würde man die raus lassen, wären sie bald schon zweidimensional !
Natürlich ist es einfacher die Tür aufzumachen und seine Katze in die Natur zu schicken, als sich mit ihr sinnvoll zu beschäftigen ! Und wenn sie nicht will (solche Fälle gibt es öfter als es euch Katzenjüngern lieb ist !) wird sie solange "überredet", bis sie endlich nach draußen verschwindet. Und es ist schon garnicht die "Bestimmung" einer Hauskatze wildlebende Tiere abzumurksen ! Wildlebende Tiere haben es auch ohne Hauskatzen schon schwer genug zu überleben ! Vor allem wegen den Menschen !
Hat einer von euch Hauskatzenlakaien schon mal gesehen, wie eine Katze z.Bsp. ein Rehkitz "totspielt" ? Das ist grausam und absolut unnötig ! Und von wegen "meine Katze fängt nur kranke Vögel"; das ist der größte Hohn ! Oder: "Meine Katze kann garkeinen Vogel fangen, weil sie ein Glöckchen trägt !" Was nutzt es einem Nestflüchter der flugunfähig auf dem Boden sitzend auf seine Eltern wartet, wenn die Hauskatze, die ihn ins Visier genommen hat, ein Glöckchen trägt ??? Katzen sind nunmal perfekt ausgestattete Jäger, und das nutzen sie auch. Und jeder der seine Hauskatze in die Natur entlässt, ist mitschuldig am Tod von millionen Vögel, Rehkitzen, Hasen, Kaninchen, Hamstern, Eichhörnchen, Mäusen (es gibt nicht nur die Hausmaus, sondern auch sehr seltene/bedrohte Mäusearten!) , Eidechsen, Fröschen, Schlangen, etc. etc. eben alles was euer Katzengott überwältigen kann ! Die Liste liese sich noch weiter führen. Und wenn ihr schon auf das angebliche "Jagdrecht" eurer Katzen pocht, so überlegt mal was passieren würde, wenn die Hundebesitzer das Gleiche verlangen würden ! "Mein Hund braucht die Katzenjagd zu seinem Wohlbefinden !" "Mein Hund tötet nur kranke Katzen !" "Hunde machen nur das, wofür sie erschaffen wurden - Katzen killen." "Ach die paar Katzen. Davon gibt es doch mehr als genug !" "Wenn Hunde Katzen töten, ist das doch nur natürlich !"
Und nun als Schlusswort: VERANTWORTUNGSBEWUSSTE NATUR-/TIERLIEBHABER UND KATZENHALTER BEHALTEN IHRE KATZEN IM HAUS !!! DAS IST OHNE PROBLEME MÖGLICH UND RETTET MILLIONEN UNSCHULDIGER WILDTIERE DAS LEBEN !!!

Nur gut das die Philosophie so ein weites Feld ist, dass man die Naturwissenschaften in den letzten Absätzen als Teilmenge wieder ins Boot der Philosophie holen konnte. In meinen Augen besteht der Kern der Frage in der Nützlichkeit im Sinne von der "Schaffung von neuem Wissen". Sich auf einen derart minimalistischen Standpunkt zurückzuziehen und zu sagen, dass Hawkings und Mlodinows Theorien letztlich "nichts" an Wissen darstellen, ist nicht nur bequem, es bring uns vorallem auch nicht weiter und ist mehr oder minder das letzte argumentative Bollwerk hinter dem sich die Philosophie in solchen Argumentationen verschanzt.
Summa summarum, der Nutzen philosophischer akademischer Forschung bleibt für mich in weiten Teilen spekulativ.

Watt? Bemerken sie die scheunentorgroßen Lücken in ihrer Argumentation eigentlich nicht selbst? Unbewiesenes Postulat Nr. 1: Alles was ein Anfang hat hat auch ein Ende (ach ja? Ist das so? Es gibt die Hypothese eines sich unendlich ausdehnenden Universums, das wissen sie, oder?) und direkt im Anschluss Postulat Nr.2: "[...] und kann niemals Ursache seiner selbst sein". Sagt wer? Nichts weiter als schlicht dahingeschluderte Behauptungen ohne Backup. Behauptung Nr. 3: "Das Materielle ist eingebettet in das, was nicht materiell und das, was nicht zeitlich, sondern ewig ist." Auch hier: Ach ja? Sagt wer oder was? Und als letztes "Wer seine Augen aufmacht, und seinen Blick durch den Szientismus nicht verblenden lässt, sieht überall, wie das Materielle dem Seelischen und Geistigen untertan ist.". Und lassen sie mich raten: SIE sind jemand, der sich nicht durch Fakten blenden lässt, sondern durch eine besondere Gabe in der Lage sind, zu sehen, wie überall das Materielle dem "Seelischen und Geistigen" untertan ist". Erstens müssten sie beide Begriffe genau definieren, zweitens ist das wieder einfach nur eine Behauptung, dass es so ist und drittens: Wäre das der Fall, dass ÜBERALL das Materielle dem Geistigen untertan ist, dann probieren sie mal morgen früh mit der Kraft ihrer Gedanken und ihrer "Seele" ihren Kaffeebecher an ihren Mund zu führen. Mal abgesehen von den falschen Behauptungen in ihrem ersten Beitrag und dem vermischen und falsch interpretieren von Nahtoderfahrungen, Epigenetik und parapsychologichen Effekten...