Kommentare - - Seite 1234

Hallo Adelheit,
den Forschern geht es um den Beginn der Entwicklungslinie der Neandertaler, d. h. wann es erstmals Hominidenreste mit neandertaloiden Merkmalen gab. Und das war vor etwa 500000 Jahren.
Wenn man sich einen schönen Über- und Einblick in die Forschungsgeschichte zu den Neandertalern verschaffen will, ohne sich groß anzustrengen, kann ich das Buch von Ralf Schmitz & Jürgen Thissen "Neandertal - die Geschichte geht weiter" (2000) empfehlen.

Ich erinnere mich gelesen zu haben, daß die Hirnvolumen der Neandertaler ähnlich groß sei wie die der anatomisch modernen Menschen.

Die Aussage des Beitrags in Bezug auf den Neandertaler ist jedenfalls sehr verwirrend und wenig hilfreich

Im Gegenteil,
der Artikel ist hier irrefuehrend:
"...bei den Neandertalern war das Gen eindeutig nachweisbar."
1. das Gen (CMAH) ist auch noch im Erbgut des modernen Menschen vorhanden, es wurde nur im Laufe der Evolution durch Mutationen inaktiviert (das heisst, dass fuer das Protein codierende Gen wird nicht mehr uebersetzt)
2. der Unterschied, auf den sich der Original-Artikel beruft, ist der Verlust der Faehigkeit den Vorgaenger Neu5Ac zu Neu5Gc umzuwandeln (die urspruengliche Aufgabe von CMAH). Man findet daher in Menschen einen Ueberschuss an Neu5Ac aber so gut wie kein Neu5Gc. Chou et al. berichten, dass auch Neandertaler diese Faehigkeit bereits verloren hatten, da sie in ihrer Analyse ebenso wie in modernen Menschen kein Neu5Gc finden konnten. Daher ist dies ein weiteres Indiz dass der Neandertaler mit Sicherheit KEIN Affe war.

zu den anderen Kommentaren: Hier ist der Literaturverweis der Autoren bezueglich des Zeitfensters unseres letzten gemeinsamen Vorfahren mit Neandertalern.
Krings, M., Stone, A., Schmitz, R. W., Krainitzki, H., Stoneking, M. & Paabo,
S. (1997) Cell 90, 19?30.

Ja das finde ich auch da haben sie voll recht! ich bin ganz ihrer Meinung!!!

- oder habe ich das falsch verstanden ?

Hallo Oliver,

koenntest Du bitte die Quelle Deines Wissens angeben? Alle von mir bei erster Suche gefundenenen Publikationen (auch die neuesten) datieren die Existenz von H. neanderthalensis mit 250,000 bis 30,000 B.C.
Und damit passt die Aussage, dass dieses Gen bei Neanderthalern noch eindeutig nachweisbar ist, kaum als Beweisfuehrung in den Artikel.
mfg, Adelheid

Hallo Jutta,

da der Neandertaler als ausgestorbene Seitenlinie in der Entwicklung des modernen Menschen gilt, und sich vor ca. 550.000 bis 620.000 Jahren aus dem Homo Erectus entwickelte, sind die Forscher zu diesem Schluß gekommen.

Gruß,
Oliver

Also, in allen gängigen Büchern ist die Zeit der Neanderthaler mit ca. 150000 bis 35000 Jahre
vor unserer Zeit angegeben. Irgendwie passt das nicht zu der Aussage,
dass das Gen bei ihnen nachgewiesen worden sein soll.

wenn es nur der horizont wäre..dann könnte man ja durch aufklärung etwas erreichen. in wirklichkeit ist es viel schlimmer: bush ist ja nicht dumm und weiss es wohl auch besser - aber er bedient hier neuerlich seine geldgeber aus der industrie. eher ein beweis für die fragwürdige verquickung von politik und wirtschaft in den usa.

Damit der Wald nicht durch Feuer zerstört wird, zerstören wir den Wald lieber vorher selbst durch Abholzen. Kann mir das einer erklären? Ich dachte, kontrolliertes Abbrennen wäre die Lösung! Das käme natürlich der Holzindustrie nicht mehr zu Gute. Für mich ein neuerlicher Beweis des etwas fragwürdigen Horizonts dieses Präsidenten.

Niemand in Deutschland wagt es offenbar, endlich mal wieder das Thema
Tempolimit aufs Tapet zu bringen. Ganz zu schweigen von der enormen
CO2- und Schadstoffreduktion ginge auch die Zahl der Unfallopfer sowie die
Lärmbelastung von Mensch und Umwelt zurück. Und die Autohersteller würden
vielleicht wirklich mal aufhören, die Mehrzahl der entwickelten Motoren Richtung Höchstleistung statt nach
Niedrigstverbrauch zu optimieren.
Interessant wäre in diesem Zusammenhang auch ein Querverweis auf einen anderen,
heute in der Zusammnfassung erschienenen Artikel: Riesige Mengen Methanhydrat
an den Kontinentalrändern gefunden, und wissenschaft-online titelt:
"Energiequelle der Zukunft?"
Die Zukunft kann nur Energieformen gehören, die a) erneuerbar oder unerschöpflich
(zumindest nach menschlichen Maßstäben trifft dies auf die Sonne zu) und b) unproblematisch
hinsichtlich Emissionen oder entstehenden Abfällen sind.
Das schließt Methanhydrat ebenso wie Atomkraft aus.
Ganz zu schweigen von der enormen Gefahr, bei der Methanhydratausbeutung
schwer wiegende Erdrutsche an den Schelfen zu produzieren, die schlagartig
Millionen Tonnen Gashydrat frei setzen könnten (dass dergleichen in der
Vergangenheit schon passiert ist, meint man ja nachgewiesen zu haben).
Hat sich die Redaktion da nicht abgestimmt?

Wir befassen uns mit einer optimierten in vitro Kultivierung von patienteneigenen Chondrocyten, die auf einer resorbierbaren Matrix in Knochendefekte gesetzt werden. In diesem Zusammenhang sagt die aktuelle Literatur, dass die Ursachen von Arthritis nicht geklärt sind. Ich hätte gern weitere informationen über die Ursachenforschung von Arthritis von der o.g. Arbeitsgruppe!

Und noch mehr auf

http://www.maa.org/news/fields02.html

Auf der offiziellen Kongreßseite habe ich leider auch nichts gefunden, aber auf

http://english.peopledaily.com.cn/200208/20/eng20020820_101785.shtml

steht einiges über die Arbeit der Beiden.

"Physiker der University of Mississippi in Oxford" klingt, als handele es sich um die im 12.Jhd gegründete englische Elite-Universität Oxford. Dem ist nicht so. Genauso irreführend sind Bezeichnungen wie "Harvard Universität in Cambridge". Beide Unis sind in den USA, in Ortschaften, die halt auch Oxford bzw. Cambridge heißen.

"Oxford in Mississippi, USA" sollte man daher schon ausschreiben, um Missverständnisse zu vermeiden. Infos zu Oxford/USA gibt es auf

http://www.oxfordms.com/

Die Uni von Mississippi/USA:

http://www.olemiss.edu/

Alle Unis in Mississippi/USA:

http://www.mississippi.org/why_ms/universities.htm