Kommentare - - Seite 68

Diese "Neuigkeit" ist mehrere Monate alt (genau so wie der "kleinste Exoplanet", der derzeit die Runde macht): Stand alles hier im 3. Paragrafen ...

Was Herr Buske hier schrieb, kann ich nur voll und ganz bestätigen! Auch möchte ich sagen, dass, auch wenn der Verlauf der Geschichte des Romans zu ideell dargestellt wird, er einfach beispielhaft für eventuelle Möglichkeiten ist. Meiner Meinung nach liegt die Zukunft der Menschheit in der theoretischen und praktischen Erforschung des Raumes.

Danke an Herrn Weh für seine Meinung!
Dazu möchte ich gerne anmerken:
1. ist der Mensch nunmal auf Dauer körperlich nicht dazu geeignet,in der Schwererlosigkeit zu leben,er hat ansonsten mit schweren gesundheitlichen Beeinträchtigungen zu rechnen, z.B. Knochenschwund!
2. die Höhle befindet sich hier auf der Erde,da braucht man in der Tat keine Robotersonde zur Erkundung.
3. muß man sich einmal über die Entfernungen klar werden,wenn wir von der "Eroberung des Universums" sprechen!
Zum Mond waren es knapp 3 Reisetage-zum Mars sind es schon Monate Flugzeit und zum Rande unseres Sonnensystems vergehen Jahre-die heutigen Antriebssysteme vorausgesetzt!
Der Stern Sirius-gerade mal 8,3 Lichtjahre entfernt, wird von Voyager II in 296035 Jahren erreicht – und diese Sonde ist eines der schnellsten von Menschenhand erbauten Flugkörper!!!
Und Sirius liegt,i n kosmischen Maßstäben gemessen, gleich um die Ecke!
Ich würde mir auch solche Sternenreisen wünschen, allein schon die Mentalität der Menschen wird solche Reisen verhindern,da wir uns vorher hier auf dem Planeten Erde selbst zu Grunde gerichtet haben – leider!
Aber so hat jeder seine Meinung dazu, diese Ansichten sind verschieden und das ist auch gut so!
Aber, lieber Herr Weh – wir können diese Reisen ja machen – in unserer Fantasie, in den Träumen der Menschen und wenn wir uns ordentlich am Riemen reißen würden, unsere Welt zu schützen und zu bewahren, alle Kreaturen als Mitbewohner und Mitreisende des Raumschiffes Erde zu akzeptieren und zu achten – dann würden wir auch aufbrechen können, hinaus ins große, unbekannte Universum!!!

Liebe Grüße,

Sehr geehrte Redaktion,

in dem Artikel von Tilmann Althaus und Klaus-Peter Schröder zur Saturnopposition 2008 wird über die Sichtbarkeit der Monde Dione und Tethys gesagt, es sei hierfür ein 20cm-Teleskop erforderlich. Andere Quellen halten immerhin einen guten 5-Zoll-Refraktor für notwendig.

Dies wollte ich nicht recht glauben, weil die scheinbaren Helligkeiten dieser Monde 10,3 bzw. 10,4 mag betragen und sie daher trotz der Nachbarschaft des hellen Saturn problemlos im 4-Zöller sichtbar sein sollten.

Und in der Tat ist es mir gestern, 06.04.2008, mit Leichtigkeit gelungen beide Monde in größter östlicher Elongation bei gutem Seeing in meinem 4-Zoll-FH-Achromat (made in China) zu sehen und eindeutig zu identifizieren. Dabei war der Himmel leicht wolkig und mein Beobachtungsstandort, die Kleinstadt Korschenbroich am Niederrhein ist doch relativ stark lichtverschmutzt.

Umso mehr wundert es mich, dass die Sichtbarkeitsdiagramme der Saturnmonde in SuW zwar den nur 14,4 mag schwachen Hyperion, nicht aber die leicht beobachtbare Tethys zeigen.

Hallo!

Ebenso wie Herr Sommer bin ich sehr an Astronomie interessiert und will in diesem Jahr noch Astroteilchenphysik studieren.
Zu den Bedenken von Herrn Sommer möchte ich nur sagen, dass zu Anfang der Entwicklung des Personal Computers einmal gesagt wurde, dass weltweit vllt ein Nutzen von zweien dieser "Dinger" besteht. Wenn man bedenkt, wie die Welt heute ohne Computer funktionieren sollte, ist das eine große Fehleinschätzung gewesen.
Das gleiche gilt für die Raumfahrt und das "Rumschweben" im All.
Die Errichtung einer Station im All ist, so finde ich, ein riesiger Schritt zur Erforschung des Universums.

Denn wenn man eine Höhle erkunden will dann sieht man ja auch nicht nur von außen rein oder schickt ständig nur Kameraroboter hinein, um zu sehen, ob das was ist.

Der Mensch muss einfach selber vor Ort sein um die Physik dort oben "hautnah" zu spüren.

Weiterhin bin ich fest davon überzeugt, dass der Mensch viel weiter in den Raum vordringen wird als jetzt erdenklich ist.

Vielen Dank für das Lesen meines Briefs

Das ist ja entsetzlich! Und so nahe an der Erde! Kann das hier auch passieren???? Und diese Gewalt! Hat die Explosion doch die Sterne von Ursa Minor so herumgeschubst, dass sie aussehen wie die Plejaden. Wozu sind denn diese ganzen Wissenschaftler da, wenn sie so was nicht verhindern können???

In ernster Sorge,
April J. Oke alias Tobias Seyb, Kirchheim

Zu dem Artikel "Supernova im kleinen Wagen explodiert!!" folgende Anmerkung: Ich frage mich, wie die diese "Supernova" in dem kleinen Wagen untergebracht haben. Wahrscheinlich fahren die Aliens irgendwie andere Autos als wir.

Gute Nacht,
Klaus Fischer, Augsburg

Muss jetzt die Erdachse verfrüht zum nächsten Stern geschaltet werden? Wie sollen wir uns alle orientieren, wenn der Polarstern verglüht ist und dunkel wird. Das könnte ziemlich unbequem werden.

Florian Mengedoht, München

Einen schönen, aber auch leicht zu durchschauenden Aprilscherz, wie an den Namen des angeblichen russ. Professors (Sunev Ni. Ronimasru) und dem Autor selbst (L.Ügner) zu erkennen ist, hat sich die Redaktion da ausgedacht.

Falk Hänel, Freiberg

Bündelung der Kräfte bedeutet leider nichts anderes als daß zwei Zeitschriften für eine begrenzte Menge an Anzeigenkunden zu viel sind. Sterne und Weltraum hat mit den praktizierenden Amateurastronomen da die deutlich kaufkräftigere Leserschaft. Deshalb bleibt der Titel erhalten. Das ist Zeitschriftenbusiness, mit Inhalt hat das ganze nichts zu tun.
Wirklich schade um astronomie heute, aber so funktioniert das leider.

Guten Tag!
Ich bin von Kindheit an sehr an Astronomie interessiert!
Habe damals die Mondlandungen verfolgt und bin der Meinung, dass diese seinerzeit noch von wissenschaftlichem Nutzen waren.
Doch für mich ist die ISS völlig unsinnig und überflüssig! Jeder (riskante) Shuttlestart verschlingt Unsummen und der Ausbau der Station geht nur schleppend voran.
Was bringt die Sache letztendlich?
Groß wird über die "Eroberung des Weltalls"geschrieben - letztendlich haben wir Menschen es nur bis zum Mond geschafft und ich glaube nicht,das wir je den Mars besuchen werden,denn abgesehen von unbezahlbar hohen Kosten ist diese lange Reise mit enorm vielen unkalkulierbaren Risiken verbunden!!! Und - was wollen wir Menschen da?
Von den großartigen Raumsondenunternehmungen Voyager, Galileo, Cassini, Magellan usw.reden nur wenige, dabei haben diese unbemannten Kundschafter das Bild unseres Sonnensystems in wunderbarer Weise revolutioniert!!!
Diese Rumschweberei in der Hochatmosphäre der Erde in der ISS ist absolut lächerlich dagegen und mehr eine Prestigesache als alles andere!
Mit freundlichen Grüßen! Uwe Sommer

Die Aussagen von Leser Holger Leuz zu "Astronomie heute" und "Sterne und Weltraum" kann ich nur voll unterstreichen! Seit meiner Jugend vor fast 50 Jahren habe ich alles was populärwissenschaftlich über Astronomie zu erreichen war gelesen. "Sterne und Weltraum" war so trocken, dass ich oft nicht zu Ende gelesen habe.
Als ehemaliger Leser des "Star Observer" war ich froh, aktuelle Berichte und Bilder (!) den nun rasant zunehmenden neuen Erkenntnissen vermittelt zu bekommen. Nach Einstellung dessen Erscheinens bin ich nun zum zweiten Male enttäuscht.

Ich bin sehr enttäuscht über das Ende von AH. Man muss nun mal sehen, wie sich SuW nun entwickelt. (Wie sich der Preis entwickeln wird, ist schon mal klar.) So wie SuW jetzt aufgemacht ist, kann ich mir nicht vorstellen, es regelmäßig zu kaufen. Ich finde die Zeitschrift für eine populäre Zeitschrift zu trocken, aber für ein Fachjournal zu populär, weder Fisch noch Fleisch. Ich persönlich habe Astronomie studiert, und wenn ich harte wissenschaftliche Informationen haben möchte, dann besorge ich sie mir aus anderen Quellen (Internet, Fachjournale). AH war dagegen ein unterhaltsames und spannendes Astronomiemagazin, das ich mir immer auf dem Weg von der Arbeit nach Hause gekauft und schon im Bus zum Teil gelesen habe. So habe ich mich über die Wissenschaft, die ich mal studiert habe, und die mich immer noch fasziniert, auf eine leichte, unterhaltsame Art und Weise auf dem Laufenden gehalten, und nicht nur über Astronomie, sondern auch über aktuelle Raumfahrtprogramme und Raumfahrttechnik. Die sehr seriös gehaltenen wenigen Artikel über SF waren für mich eine willkommene Auflockerung. Insbesondere Interviews mit SF-Autoren haben mir gut gefallen. Die Bebilderung in AH war sensationell.
Aber damit ist jetzt offenbar erst mal Schluss – zu meinem Bedauern. Ich muss aber sagen, dass ich mich schon längst darüber gewundert habe, dass in Deutschland tatsächlich genug Nachfrage für zwei Astronomiemagazine bestehen sollte.
Etwas geärgert hat mich übrigens auch der Unternehmensberaterjargon ("Starke Allianz"), mit dem die Einstellung von AH dargestellt bzw. beschönigt worden ist.

Ich finde, man sollte die Super-Supernova vom 19.03. nach Clarke benennen.

Ich war doch etwas geschockt als ich diese Nachricht gelesen habe. Mit astronomie heute habe ich die Zeitschrift gefunden die ich gesucht hatte, und jetzt verschwindet sie schon wieder. Die Artikel ware nicht zu lang und sie waren verständlich geschrieben. Jedes Heft hat verschiedenste Themen abgedeckt was ich sehr spannend finde. Und es war doch nicht zu popularwissenschaftlich (ala Bild der Wissenschaft, PM usw.) Mal sehen wie es weiter geht

Die Nachricht haut rein wie ein Hammer. Da hat man vor noch nicht einem Jahr aufgrund einer groß angelegten Leserumfrage den Auftritt von „astronomie heute“ aufgefrischt und den Schwerpunkt auf mehr Fiction als Science gelegt. Anscheinend hat dies nicht zum erwünschten Erfolg geführt. Ich bin Leser von Ah seit der ersten Ausgabe und Jahre vorher auch „Sterne und Weltraum“ – Leser. Eine Zeit lang habe ich bei Ausgaben parallel gelesen bis ich mich entschloß nur noch AH zu abonieren. Ein wichtiger Punkt für diesen Schritt war, die für mich doch etwas besser und für den Amateur leicht verständlicheren Artikel. In SuW schreiben nun einmal auch Profis (was im Prinzip gut ist) und, ich weiß es leider als Ingenieur aus eigner Erfahrung, halt nicht immer für den Laien verständlich. Ich frage mich nun, wie diese Fusion aussehen wird. Sollen doch beide Klientel, Amateure wie Profis, bedient werden. Etwas konfus ist für mich auch die Entscheidung, dass der Internetauftritt weiterhin unter „astronomie-heute.de“ laufen soll. Das ist bestimmt nicht konsequent und trägt nur zur Verwirrung bei. Mein Abo werde ich auf SuW ändern. Mal ehrlich, welche Alternative hat man denn im deutschsprachigen Markt um Raumfahrt und Astronomie aus einer Hand zu erhalten? Ich hoffe, dass der Zusammenschluss nicht nur aus wirtschaftlichen Gründen erfolgt und sich der Verlag der Konsequenzen klar ist. Zudem wird es der Preis der "neuen" SuW bestimmt nicht an der von AH heranreichen und das man jetzt dafür 100 Seiten pro Ausgabe zum lesen hat...da muß man schon viel Zeit haben (ich habe immer ALLE Artikel in AH gelesen). Der neuen SuW wünsche ich trotzdem einen guten Start und Ende des Jahres können wir wieder ein Resumé ziehen.

Was mit "Bündelung der Kräfte" schön umschrieben wird heißt nichts anderes als "astronomie heute wird eingestellt". Dies ist das logische Ergebnis der Fehlentwicklung von "astronomie heute", die zunehmend mehr auf phantastische Effekthaschereien als auf seriöse Astronomie gesetzt hat.
Mir läuft es daher schon jetzt einskalt den Rücken herunter, wenn ich lesen muss, dass zukünftig die Ideen von AH in SuW integriert werden sollen. Es bleibt zu hoffen, dass die Redaktion nicht zweimal den gleichen Fehler macht.

Ich habe in Wien bei einem Vortrag mit öffentlicher Diskussion miterlebt, wie der Berufssprecher der Astrologen lang und breit erklärte, die Planeten hätten keinen Einfluss auf die Menschen, sondern es ließe sich nur eine Zeitqualität aus ihnen ablesen, worauf ihm zwei andere Astrologen ins Wort fielen und erklärten, aber woher denn, sehr wohl hätten die Planeten einen Einfluss auf die Menschen, das wüsste man doch aus der Quantenphysik. Danach folgte eine längere Diskussion unter Astrologen, die man beinahe als Streit bezeichnen könnte. Sehr schade, dass nur wenige gutgläubige Astrologie-Kunden das miterlebt haben (sowie weitere Diskussionen im Rahmen dieser Veranstaltungsreihe), es wäre sicherlich sehr erhellend zu wissen, dass die Astrologen untereinander in vielen Punkten uneins sind.