Kommentare - - Seite 80

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich finde es sehr bedauerlich, dass der Bayrische Rundfunk über eine Einstellung der Sendung Alpha Centauri nachdenkt. Zwar erscheint der beabsichtigte Ansatz, statt der Sendung mit Herrn Prof. Dr. Lesch ein Projekt mit dem Thema Grundbildung durchzuführen, nicht bildungfeindlich zu sein. Dennoch sollte nicht Bildung gegen Bildung gesetzt bzw. ausgespielt werden. Gleichwohl denke ich, dass Herr Lesch durch seine ihm eigene Art der Lehrveranstaltung und der Didaktik ein gehöriges Maß an Bildung der breiten Öffentlichkeit zu Themenfeldern vermittelt hat, die sonst nur den Menschen vorbehalten waren, die sich beruflich mit dem Thema Astronomie/Physik beschäftigt haben. Ich selbst konnte Herrn Prof. Dr. Lesch während einer Vortragsreihe erleben und muss sagen, dass ich noch nie von einem Vortag so gefesselt wurde. Die Inhalte setzten jedoch auch ein hohes Maß an Wissen und Beschäftigung mit der Thematik voraus. Daher denke ich, dass der Bayrische Rundfunk seine Überlegungen noch einmal überdenken sollte.

Die Fragen, die Herr Lesch anspricht, sind in der Tat interessant. Deshalb wäre es schade, wenn eine solche Sendung überhaupt nicht existieren würde. Leider beantwortet Herr Lesch jedoch viele Fragen eindeutig parteiisch und benutzt dann auch mal haarsträubende Argumentationen, um seine Meinung zu dem Thema zu rechtfertigen.


Ein konkretes Beispiel: die Folge 'Kann man zu den Sternen reisen'. Nach drei Sätzen weiß man schon, dass Herr Lesch die Idee für Humbug hält. Seine Begründungen, warum es nicht geht, sind dann ziemlich unseriös und an den Haaren herbei gezogen. Außerdem weiß man hinterher auch nicht mehr darüber, wie weit man womit käme, was es eigentlich für Ansätze gibt und wer sich darüber schon welche Gedanken gemacht hat. Mein Wunsch wäre deshalb, dass Herr Lesch sich Themen raussucht, zu denen er wirklich etwas beitragen kann. (Gesegnet der, der nichts zu sagen hat und trotzdem schweigt – Marie v. Ebner-Eschenbach).


Optimal wäre natürlich, wenn Herr Lesch noch einen Diskussionspartner hätte, der jeweils die gegenteilige Meinung vertritt. So ist es doch mitunter sehr einseitig. Trotzdem: Herr Lesch versucht immerhin, teils komplizierte Fragen allgemeinverständlich zu vermitteln und an etlichen Sendungen gibt es nichts auszusetzen (Wer nichts macht, macht nichts falsch). Allein dafür hat er schon ein bisschen Respekt verdient.


Netten Gruß,
Michael Conrath

Sehr geehrte Damen und Herren!

Es ist eine gute Nachricht, dass die Sendereihe fortgesetzt werden soll. Falsch aber ist der Hinweis:

"Alpha Centauri läuft daher auch in diesem Jahr auf den regulären Sendeplätzen im Bildungkanal "BR alpha" sowie im Bayerischen Fernsehen."

Seit einiger Zeit läuft die Sendung leider nur noch auf BR-Alpha. Der Sender ist aber in weiten Teilen des Landes nicht frei empfangbar. Bisher wurden die Sendungen auch im Rahmen der Space Night gesendet. Leider wurde das vor ein paar Monaten bereits eingestellt. Aus meiner persönlichen Sicht vollkommen unverständlich. Esoterik und Astrologie wird immer mehr Sendezeit eingeräumt, astronomische Sendungen werden hingegen eingestellt oder nur noch auf kleinen Spartensendern gezeigt. Das geht nicht zusammen!

Es wäre schön, wenn nicht nur neue Sendungen produziert, sondern diese auch wieder im Rahmen der Space Night auf Bayern 3 gezeigt würden.

Die Entscheidung, sie dort nicht mehr zu bringen, hat sehr viele Leute verärgert!

Mit freundlichen Grüßen

Ihr

Manfred Holl

Ich finde die Idee eine Kinderrubrik zu führen ja in Ordnung, aber nicht in einer fundierten Fachzeitschrift. Wenn diese Zeitschrift meint sie bräuchte eine Laienrubrik, dann ohne mch.

Vielleicht könnten Sie mir ja antworten, warum Sie diese Rubrik eingeführt haben. Vorher war AH auch in Ordnung.

Mit freundlichen Grüßen

Jacob Georg Benz

Ich möchte die Animation der Kollision anschauen, aber da kommt nichts!

Hallo,

ist dieses Foto echt?
[Ein finsteres Auge]

Wenn ja, wie macht man sowas?

Ich bin Abonnent von "Sterne und Weltraum" und jedes Aprilheft durchsuche ich als allererstes nach "dem" Scherz-Artikel, den ich hier geradezu als Selbstverständlichkeit erwarte. Falls ich ihn nicht finde, bleibt – bis zu einer späteren Auflösung – der Zweifel, ob er gefehlt hat oder nur für mich "zu gut" geschrieben worden ist. Bitte diesen schönen Brauch unbedingt beibehalten!

Es wäre ja zu schön gewesen, wenn die NASA mal ein Shuttle pünktlich ins All bekommt. Dieses Mal war es eine Naturgewalt, aber warum muss das Shuttle auch 6 Wochen bevor der Start ist, auf dem Launchpad stehen, reichen da nicht 2 Wochen?
Jetzt die Verschiebung ins 2. Halbjahr, da sehe ich schwarz. Die Hurrikan-Saison beginnt im Juni und wenn die da bis Dezember noch 3 Shuttles hochschicken wollen, müssen sie wohl beten, das die Hurrikans einen großen Bogen um Florida machen, aber ich glaube nicht, dass das passiert, eher ist mit dem Gegenteil zu rechnen. Noch so ein Hurrikan wie Katrina, dann sollte sich die NASA etwas einfallen lassen, denn auch die Fa. die die Tanks herstellt, sitzt in Louisiana, was von Katrina auch schwer beschädigt wurde, deshalb ist die STS 114 ja auch verlegt worden damals.

Ich freue mich jedes Jahr auf den Aprilscherz im "Spektrum" – und natürlich auch im "SuW". Ich mag es, wenn er einerseits irgendwie seriös wirkt, aber andererseits doch einen Hinweis enthält, an dem man die Scherzhaftigkeit erkennt – der kundige Leser sollte eine Chance haben, draufzukommen. Und wenn das Ganze mit einem Rätsel verbunden ist wie heuer, finde ich es noch sympathischer. Man liest dann auch die ernst gemeinten Artikel mit anderen Augen, was einmal im Jahr ganz nützlich ist!

Mit April, April-Meldungen fällt es mir sehr schwer richtig umzugehen. Die meisten Berichte Ihrer Zeitschriften sind deshalb so lesenswert, weil sie Neues, mir zum Teil völlig Neues, bringen. Da ist man dann schon etwas schockiert, wenn es sich später als Scherz herausstellt. Wieso? Nun, man hat Minuten, wenn nicht – durch Sie angeregt – Stunden damit verbracht, das Thema in Sekundärliteratur zu finden und zu vertiefen. Un nun stellt sich das als ein sinnloser Irrweg dar.
Dieser Aufwand ärgert mich und enttarnt meine Leichtgläubigkeit. Als Laien-Leser vertraut man Ihren Redaktionen zunächst einmal ...
Beste Grüße

Ich freue mich meistens über Aprilscherze. Da ich die Zeitschrift aber häufig zeitversetzt lese, würde ich Hinweise auf den ersten April begrüßen, z.B. "Ab dem 1. April im Fachhandel erhältlich".

Dr. Althaus schrieb: "Die Aufnahme des Marsrovers [...wurde aus einer Entfernung von 250 km und...] erreicht dabei annähernd die Schärfe irdischer militärischer Aufklärungssatelliten [... E]in vergleichbar gutes Instrument in einer Mondumlaufbahn [...] könnte [...] die Abstiegsstufen der Mondlandefähren aufspüren.
Aber seit den Flügen der Lunar-Orbiter-Sonden [...und...] der Apollo-Mutterschiffe [...] befanden sich keine wirklich guten Instrumente mehr in einer Mondumlaufbahn."

Dieser Wertung kann man nur uneingeschränkt zustimmen, denn diese Kameras waren von ihrer Optik, und wohl auch vom Filmmaterial her, tatsächlich (quasi-)militärische Aufklärungskameras.

Die Kameras in den letzten drei Apollo-Servicemodulen nutzten Linsenoptik der sehr erfolgreichen filmrückführenden Corona-Satelliten des (genaugenommen zivilen) CIA, die aus meist knapp 200 km Höhe auf der Erdoberfläche bis zu 6 ft (1.8 m) Auflösung erzielten. Die Lunar Orbiter enthielten zumindest einen Teil der Technik der filmabtastenden Samos-Satelliten der U.S. Air Force, die operationell weit weniger erfolgreich waren, und bald eingestellt wurden. [1] Die dabei genutzte Optik entsprach wahrscheinlich der ursprünglich von der U.S. Army für die Satellitengeodäsie entwickelten Kamera KH-5 Argon, die auch als Stellar-/Index-Kamera in den späteren Corona-Versionen mitflog. [2][3] Dort ersetzte sie bei astrometrischen Vermessungs-, Horizont- und Kontextaufnahmen für die hochauflösenden Stereobilder die allgegenwärtige Hasselblad-Optik, die später von Gemini bis Apollo mit dabei war. [4] Das Verfahren ist im späteren Film 'Eisstation Zebra' unnachahmlich schön erklärt.

Diese kleine Kamera - 3'' Brennweite mit Schwarzweißfilmabtaster - bildete vom Lunar Orbiter 3 aus bereits Anfang 1967 mit 0.5 m Auflösung [5] den Schatten des 3 m großen Mondlanders Surveyor 1 im Krater Flamsteed ab. [6]
Den hat die NASA also definitiv ohne Hollywoods fiktive Cinemascope-Farben heil auf den Mond bekommen. Ohne das fliegerische Eingreifen der Apollo-Astronauten hat das allerdings nicht jedes mal so perfekt geklappt wie bei den Mondlandefähren, deren Computer übrigens auch nie abgestürzt sind... [7]



[1] Day, Logsdon, Latell - Eye in the Sky, S.83 u.a.
[2] Heppenheimer - Countdown, S.279
[3] Peebles - The Corona Project, S.168ff.
[4] Eye in the Sky, S.67ff.
[5] Spudis - The Once and Future Moon, S.61
[6] Harland - Exploring the Moon, S.13 (Abb.)
[7] Hall - Journey to the Moon

Ich habe die Lektüre ihres Artikels sehr genossen. Es klang ein wenig zu unglaublich. (NASA (National April Shock Administration))...
weiter so...
mfg
andy

Eine weiche Landung von 2 Mio. Tonnen Masse auf der Erde ist mit keiner derzeit absehbaren Technik möglich. Dieser Teil des Artikels zumindest ist grober Unfug.

Es ist natürlich ein reiner Zufall, dass diese Meldung das Datum 1.4. trägt?????