Ihre Beiträge sind uns willkommen! Schreiben Sie uns Ihre Fragen und Anregungen, Ihre Kritik oder Zustimmung. Wir veröffentlichen hier laufend Ihre aktuellen Zuschriften.
Der Philosoph Terrence McKenna hat hierzu angemerkt: "Erwartungsvoll nach einem Radiosignal einer außerirdischen Quelle zu suchen ist wahrscheinlich eine genauso kulturgebundene Vermutung, wie die Galaxie nach einem guten italienischen Restaurant zu durchsuchen." (McKenna 1991)
Zumal die Menschen sich selbst auf Außerirdische projizieren! Denn die Menschen können sich nichts anderes als sich selbst vorstellen, und genau deshalb auch dürfen ETs nicht weiter fortgeschritten sein. Alles ein hohl-aufgeblasener Anthropozentismus! Die von seiten SETI glauben ernsthaft, Außerirdische wären auf dem gleichen Stand wie wir - ja sehen noch genauso aus wie wir- , und hätten es darüber hinaus noch nötig, uns - die primitiven Menschen zu kontaktieren! So ein Quatsch. Für mich ist das alles nichts weiter als ein gerade grotesker Anthropozentrismus! Sie suhlen sich darin einzigartig zu sein … wenn sich das mal nicht rächt.
Wenn auch angesichts des immer noch ziemlich unverständlichen Schweigens all der Aliens ;-)) die Vermutung einer Megazivilisation um KIC 8462852 an den Haaren herbeigezogen erscheint, so sind das m.E. die Schlussfolgerungen aus den Radioteleskopmessungen nicht weniger. Also, Mikrowellenemissionen von Raketentriebwerken in einer Megazivilisation? Es wäre doch wohl kaum eine Megazivilisation, wenn die da nicht das Problem des Feldantriebs gelöst hätten. Und hätte eine Megazivilisation Interesse daran, sich mit schmalbandigen EM-Signalen kenntlich zu machen? Weshalb sollten sie? Wer ein Dyson-Rad oder eine Dyson-Sphäre bauen und langfristig in einem relativ festen Sonnenabstand stabilisieren kann - nur dann macht ja der Bau überhaupt Sinn, hat so was sicher nicht nötig. Oder - falls sie gerade beim Bauen sind und die unregelmäßigen Sonnenbedeckungen von einem unfertigen Projekt herrühren, haben sie gewiss anderes zu tun, als sich in einer schwierigen Bau-Phase technisch (und dann wahrscheinlich auch ethisch) unreifen Nachbarn mitzuteilen.
Man sollte in ein oder zwei oder vielleicht in zehn Jahren noch mal genau messen, ob sich die Signale dann nochmal mit dem Baufortschritt oder einer fertigen Dyson-Form modellieren lassen - das wäre vielleicht aussagekräftiger...
Falls Leben ein universelles Prinzip ist, dann ist Bewusstsein das wahrscheinlich auch - natürlich kann ich mir beides nicht völlig getrennt denken (wie denn auch?) Das Fehlen von EM-Emissonen würde dann lediglich auf andere und uns bislang unbekannte Kommunikationstechniken hindeuten. Wäre interessant zu hören, was die Fachleute in 50 oder 100 Jahren dazu sagen - falls wir bis dahin nicht an unserer eigenen Angst gescheitert sind und die Menschheit "suicidiert" haben …
Herr Lingenhöhl schreibt: "...Schmalbandübertragungen im Bereich von einem Hertz, die außerirdische Zivilisationen nutzen könnten, um ihre Existenz zu verschleiern..."
Im (verlinkten) Originalartikel steht aber: "...societies wishing to betray their presence..." "betray" heißt "verraten" - also genau das Gegenteil von "verschleiern".
(Und die Überschrift des Artikels finde ich auch nicht gerade gelungen - zwei Wochen lange Beobachtungen in wenigen Spektralbereichen sind wohl kaum ausreichend, um da definitive Aussagen treffen zu können.)
Stellungnahme der Redaktion
Sehr geehrter Herr Feuerbacher,
vielen Dank - das hatte ich tatsächlich anders intepretiert (betray = betrügen = verschleiern)
Im Artikel steht geschrieben, dass "es nur den sowjetischen Raumsonden der Venera-Serie in den 1970er und 1980er Jahren" gelang, Fotos von der Oberfläche der Venus zurück zur Erde zu funken. Sind diese Fotos irgendwo online zu finden?
Stellungnahme der Redaktion
Eine gute Quelle für Bilder der sowjetischen Venera-Raumsonden sind die Seiten des Amateur-Bildverarbeiters Ted Stryk. Er hat sich die Mühe gemacht, die alten Bilddaten aus Sowjetzeiten mit den modernsten Methoden der Bildverarbeitung zu behandeln und konnte so das Optimum aus den Aufnahmen herausholen. Sie finden seine Werke unter: www.strykfoto.org
Nachträgliche Aktualisierung: Dieser Weblink funktioniert nicht mehr; siehe untenstehenden Leserbrief von Steven Last. Offenbar hat Herr Stryk seine Webseite abgeschaltet. Eine Ersatzadresse ist unten angegeben.
Bei welchem der Objekte in der Animation handelt es sich um "WT1190F"?
Stellungnahme der Redaktion
Es handelt sich um das punktförmige, in der Animation nach rechts laufende Objekt. Die strichförmigen Objekte sind Sterne. Die Einzelbilder sind "auf den Asteroiden nachgeführt", weshalb dieser jeweils nicht in einen Strich auseinandergezogen wird. Aber die Gesamtanimation ist gemäß der Sternstrichlein aufeinandergelegt worden, so dass der Asteroid sich zwischen den stationären Sternen bewegt.
Mit den Absichten, gefällt mir seine Einstellung. Endlich ein Mensch, der nicht in nationales Denken zurück fällt. Wichtig ist doch einzig, dass hier die Menschheit einen Schritt voran kommt. Und wenn das einmal noch andere begriffen haben, dann habe ich auch wieder Hoffnung...
Inwiefern ist denn eine Kugel eine 'unregelmäßige Form'?
Stellungnahme der Redaktion
Sehr geehrter Herr Waas,
das ist in der Tat etwas missverständlich: Die Meteoriteneinschläge hatten Pluto deformiert, weil er aber noch aufgeheizt war, konnte er diese Dellen wieder "ausbügeln". Deshalb hat er unregelmäßige Form NICHT beibehalten. Ich habe noch ein 2. "nicht" eingefügt, um dies zu verdeutlichen.
Ist es wirklich so wichtig, ob Pluto ein "Planet" ist? Reicht es nicht völlig, dass er "ist"? Schon länger ist eigentlich jedem Wissenschaftler klar, dass all die Hierarchien, Klassen und Kategorien den Menschen vor 2000 Jahren durchaus hilfreich waren, ihre Umwelt zu verstehen, inzwischen aber relativ überholt sind. Das Universum denkt nicht in Demarkationen, und wir sollten inzwischen den Punkt erreicht haben, wo wir sie auch nicht mehr brauchen.
Der Begriff Luftdruck ist im Falle Plutos etwas irreführend, oder irre ich mich da?
Stellungnahme der Redaktion
Atmosphärendruck wäre in der Tat der genauere Ausdruck, da das dünne Gas der Pluto-Atmosphäre keine der irdischen Luft ähnliche Zusammensetzung aufweist. U.B.
Bei der Bildübertragung ist mit ein Fehler unterlaufen. Das Bild ist eine Einzelaufnahme (kein Mosaik) deshalb berichtige ich für dieses Bild die Belichtungszeit HA/OIII/SII 135/90/105 min.
Liebe Redaktion von SuW, Schon seit einiger Zeit ist mir aufgefallen, dass im Bereich der Leserbilder (Astrofotos) offenbar die Bilderbewertung mittels der roten Quadrate weg gefallen ist. Dies finde ich ausgesprochen schade, war hiermit doch immer eine schöne und aussagekräftige Rückmeldung der User verbunden, die dem Astrofotografen m. E. stets eine willkommene Richtschnur für die Qualitätsbewertung eigener Aufnahmen war. Ich schätze Ihre Lesergalerie sehr, da sie eine wunderbare Plattform für die Bilderveröffentlichung darstellt, betrachte aber das Fehlen der (interaktiven) roten Bildbewertungsquadrate als ein gewisses Manko und würde eine Wiedereinführung außerordentlich begrüßen. Ich gehe davon aus, mit dieser meiner Meinung nicht allein dazustehen. Ansonsten kann ich allgemein nur lobend anmerken, dass die Zeitschrift SuW für mich nach wie vor, auch noch nach ca. 30 Jahren des Abonnementsbezuges, die herausragende Zeitschrift mit gesunder Mischung aus fach- und amateurastronomischen Beiträgen ist. Ihr werde ich so lang als möglich treu bleiben.
Im Heft 10/2015 wird im Artikel "Die gewellte Milchstraße" von einer Dicke der Milchstraße von 3000 Lichtjahren gesprochen. Ein paar Seiten weiter, im Artikel "Offene Sternhaufen" wird von einer Scheibe von nur 300 Lichtjahren ausgegangen. Was stimmt denn nun?
Stellungnahme der Redaktion
Der Unterschied liegt darin begründet, dass auf S. 22 die gesamte Dicke der Scheibe aus (überwiegend alten) Sternen gemeint ist, während sich die (zumeist jungen) Sternhaufen tatsächlich nur auf einen wesentlich dünneren Bereich (300 Lichtjahre, S. 36) um die Mittelebene der Milchstraße konzentrieren. Durch gegenseitige Bahnstörungen verteilen sich Objekte der Milchstraßenscheibe mit zunehmendem Alter allmählich immer weiter in vertikaler Richtung.
La Palma - Auf dem Roque de los Muchachos
09.11.2015, Volker Hoff, Brühlhttp://volkerhoff.com/reisebericht-la-palma-teil-4-auf-dem-roque-de-los-muchachos/
Schade...SETI ist ohnehin vergeudetes Geld
08.11.2015, Achim MorinaZumal die Menschen sich selbst auf Außerirdische projizieren! Denn die Menschen können sich nichts anderes als sich selbst vorstellen, und genau deshalb auch dürfen ETs nicht weiter fortgeschritten sein. Alles ein hohl-aufgeblasener Anthropozentismus! Die von seiten SETI glauben ernsthaft, Außerirdische wären auf dem gleichen Stand wie wir - ja sehen noch genauso aus wie wir- , und hätten es darüber hinaus noch nötig, uns - die primitiven Menschen zu kontaktieren! So ein Quatsch. Für mich ist das alles nichts weiter als ein gerade grotesker Anthropozentrismus! Sie suhlen sich darin einzigartig zu sein … wenn sich das mal nicht rächt.
Folgerungen....
07.11.2015, ricardicusAlso, Mikrowellenemissionen von Raketentriebwerken in einer Megazivilisation? Es wäre doch wohl kaum eine Megazivilisation, wenn die da nicht das Problem des Feldantriebs gelöst hätten. Und hätte eine Megazivilisation Interesse daran, sich mit schmalbandigen EM-Signalen kenntlich zu machen? Weshalb sollten sie? Wer ein Dyson-Rad oder eine Dyson-Sphäre bauen und langfristig in einem relativ festen Sonnenabstand stabilisieren kann - nur dann macht ja der Bau überhaupt Sinn, hat so was sicher nicht nötig.
Oder - falls sie gerade beim Bauen sind und die unregelmäßigen Sonnenbedeckungen von einem unfertigen Projekt herrühren, haben sie gewiss anderes zu tun, als sich in einer schwierigen Bau-Phase technisch (und dann wahrscheinlich auch ethisch) unreifen Nachbarn mitzuteilen.
Man sollte in ein oder zwei oder vielleicht in zehn Jahren noch mal genau messen, ob sich die Signale dann nochmal mit dem Baufortschritt oder einer fertigen Dyson-Form modellieren lassen - das wäre vielleicht aussagekräftiger...
Falls Leben ein universelles Prinzip ist, dann ist Bewusstsein das wahrscheinlich auch - natürlich kann ich mir beides nicht völlig getrennt denken (wie denn auch?) Das Fehlen von EM-Emissonen würde dann lediglich auf andere und uns bislang unbekannte Kommunikationstechniken hindeuten. Wäre interessant zu hören, was die Fachleute in 50 oder 100 Jahren dazu sagen - falls wir bis dahin nicht an unserer eigenen Angst gescheitert sind und die Menschheit "suicidiert" haben …
Übersetzungsfehler?
06.11.2015, Björn FeuerbacherIm (verlinkten) Originalartikel steht aber: "...societies wishing to betray their presence..."
"betray" heißt "verraten" - also genau das Gegenteil von "verschleiern".
(Und die Überschrift des Artikels finde ich auch nicht gerade gelungen - zwei Wochen lange Beobachtungen in wenigen Spektralbereichen sind wohl kaum ausreichend, um da definitive Aussagen treffen zu können.)
Sehr geehrter Herr Feuerbacher,
vielen Dank - das hatte ich tatsächlich anders intepretiert (betray = betrügen = verschleiern)
Ich habe das ausgebessert.
Mit freundlichen Grüßen
Daniel Lingenhöhl
Fotos von der Oberfläche der Venus?
05.11.2015, Simon DeutschlEine gute Quelle für Bilder der sowjetischen Venera-Raumsonden sind die Seiten des Amateur-Bildverarbeiters Ted Stryk. Er hat sich die Mühe gemacht, die alten Bilddaten aus Sowjetzeiten mit den modernsten Methoden der Bildverarbeitung zu behandeln und konnte so das Optimum aus den Aufnahmen herausholen. Sie finden seine Werke unter: www.strykfoto.org
Nachträgliche Aktualisierung: Dieser Weblink funktioniert nicht mehr; siehe untenstehenden Leserbrief von Steven Last. Offenbar hat Herr Stryk seine Webseite abgeschaltet. Eine Ersatzadresse ist unten angegeben.
Frage zur Animation
29.10.2015, Danny SiegertEs handelt sich um das punktförmige, in der Animation nach rechts laufende Objekt. Die strichförmigen Objekte sind Sterne. Die Einzelbilder sind "auf den Asteroiden nachgeführt", weshalb dieser jeweils nicht in einen Strich auseinandergezogen wird. Aber die Gesamtanimation ist gemäß der Sternstrichlein aufeinandergelegt worden, so dass der Asteroid sich zwischen den stationären Sternen bewegt.
Sternschnuppe?
27.10.2015, Hans Hopfich sehe auf dem Foto nur eine Flugzeug-Spur, aber keine Sternschnuppe.
Herr Hopf hat Recht; das ist eindeutig ein Flugzeug.
U. Bastian
Endlich
25.10.2015, Ronny WitzgallKugel...
22.10.2015, Wolfgang WaasSehr geehrter Herr Waas,
das ist in der Tat etwas missverständlich: Die Meteoriteneinschläge hatten Pluto deformiert, weil er aber noch aufgeheizt war, konnte er diese Dellen wieder "ausbügeln". Deshalb hat er unregelmäßige Form NICHT beibehalten. Ich habe noch ein 2. "nicht" eingefügt, um dies zu verdeutlichen.
Vielen Dank
Daniel Lingenhöhl
Planetendiskussion
18.10.2015, Hans-Jürgen Leidt, EssenLuftdruck?
17.10.2015, T Zimmermann, Cedar RapidsAtmosphärendruck wäre in der Tat der genauere Ausdruck, da das dünne Gas der Pluto-Atmosphäre keine der irdischen Luft ähnliche Zusammensetzung aufweist.
U.B.
IC 1396
16.10.2015, Franz Josef KühmichelCthulhu-Region
16.10.2015, Ch. Schuhmachereine Homage an H.P. Lovecraft.
Bewertung von Astrofotos in der Leserbildergalerie
15.10.2015, Stefan Brandt, KielSchon seit einiger Zeit ist mir aufgefallen, dass im Bereich der Leserbilder (Astrofotos) offenbar die Bilderbewertung mittels der roten Quadrate weg gefallen ist. Dies finde ich ausgesprochen schade, war hiermit doch immer eine schöne und aussagekräftige Rückmeldung der User verbunden, die dem Astrofotografen m. E. stets eine willkommene Richtschnur für die Qualitätsbewertung eigener Aufnahmen war. Ich schätze Ihre Lesergalerie sehr, da sie eine wunderbare Plattform für die Bilderveröffentlichung darstellt, betrachte aber das Fehlen der (interaktiven) roten Bildbewertungsquadrate als ein gewisses Manko und würde eine Wiedereinführung außerordentlich begrüßen. Ich gehe davon aus, mit dieser meiner Meinung nicht allein dazustehen.
Ansonsten kann ich allgemein nur lobend anmerken, dass die Zeitschrift SuW für mich nach wie vor, auch noch nach ca. 30 Jahren des Abonnementsbezuges, die herausragende Zeitschrift mit gesunder Mischung aus fach- und amateurastronomischen Beiträgen ist. Ihr werde ich so lang als möglich treu bleiben.
Dicke der Milchstraße
13.10.2015, Friedrich Steinborn, DresdenDer Unterschied liegt darin begründet, dass auf S. 22 die gesamte Dicke der Scheibe aus (überwiegend alten) Sternen gemeint ist, während sich die (zumeist jungen) Sternhaufen tatsächlich nur auf einen wesentlich dünneren Bereich (300 Lichtjahre, S. 36) um die Mittelebene der Milchstraße konzentrieren. Durch gegenseitige Bahnstörungen verteilen sich Objekte der Milchstraßenscheibe mit zunehmendem Alter allmählich immer weiter in vertikaler Richtung.