Kommentare - - Seite 30

Solche Aufnahmen bezaubern.

Für Laien beeindruckend.

Es wird immer davon gesprochen, dass sich auf Himmelskörpern wie zum Beispiel Tschuri Eis befindet. Meine triviale Frage daher: Ohne athmosphärischen Druck muss das Eis doch verdampfen. Das Eis sublimiert zu Wasserdampf. Der Wasserdampf hätte sich doch schon längst verflüchtigt, und Eis dürfte gar keines mehr da sein. Kann mir jemand diesen Widerspruch erklären?

Hochauflösendes Bild, professionell gemacht

Sieht superschön aus!

Meine Frau und ich finden das Bild unglaublich schön. Fantastisches Foto

Super Aufnahme

Die extrem hellen Flecken auf der Oberfläche - zumindest die größeren - machen den Eindruck, dass sie einigermaßen eben sind, in etwa parallel zur Oberfläche des Kometen. Ob das eine optische Täuschung ist, läßt sich vielleicht feststellen, wenn man Aufnahmen der selben Stellen aus verschiedenen Winkeln hat.
Könnte hier folgender Mechanismus wirken? Auf der jetzt - aber noch nicht lange - der Sonne zugewandten Südseite werden in Perihelnähe bis zu 20 Meter Material durch die hohe Sonneneinstrahlung abgetragen. Das erzeugt enorme Temperaturschwankungen und Verspannungen zwischen der Oberfläche und dem Inneren insbesondere bei vorstehenden Strukturen. Wenn die Spannungen zu groß werden, entladen diese sich durch Abplatzen des vorstehenden Teils. Das hinterläßt zum einen das frische Eis an der Basis des abgetrennten Teils, und eventuell zusätzlich an nach oben gedrehten Bruchstücken, die in der Nähe der betroffenen Stelle liegen bleiben.

diese tolle Aufnahme macht Lust auf eine Reise in den Norden, um mehr zu sehen!

sehr interessante Aufnahme

Im Schaubild (S. 46) links unten wird zu Supererden gesagt, dass aufgrund der dichteren Atmosphäre die Erosion stärker ausgeprägt ist, und daher eher Atolle und Inselgruppen entstehen. Ich möchte aber auch darauf hinweisen, dass bei Supererden das Volumen (r^3) im Verhältnis zur Oberfläche (r^2) proportional mit dem Radius wächst. Das heißt die Erdwärme die durch radioaktiven Zerfall entsteht wird schlechter über die Oberfläche abgegeben. Könnte es aus diesen Grund nicht auch eine verstärkte Plattentektonik mit verstärkter Bildung von Kontinenten geben?

>Exoplanet Kepler 452b ist kein Zwilling der Erde<

Im Artikel findet die Überschrift keine Bestätigung. Fakt ist schlichtweg: Man weiß nicht, ob Kepler 452b ein größerer zwilling der Erde ist oder eben nicht. Man kann nur vermuten, dass er es sein könnte. Ebenso kann man letztlich nur vermuten, dass er es eben nicht sein könnte. Die Überschrift indes suggeriert, dass Kepler 452b definitiv kein Zwilling ist. Daher ist m.E. diese Überschrift als "Falsch" zu bemängeln und sollte korrigiert werden. Da bräuchte es zum Beispiel nur einen Worttausch: >Exoplanet Kepler 452b womöglich kein Zwilling der Erde<

Je mehr Bilder und Daten von Pluto veröffentlicht werden, desto mehr wachsen meine Zweifel daran, ob die Neueinstufung des Pluto als Zwergplanet richtig war.

Ich bin astronomischer Laie, wenn auch sehr an der Astronomie und der Raumfahrt interessiert, und habe nicht vor, weil auch gar nicht in der Lage, hier nun eine wissenschaftliche Auseinandersetzung zu starten. – Sind halt nur meine persönlichen Gedanken, die ich hier niederschreibe.

Ich kann es kaum erwarten, mehr zu sehen und zu lesen. Auch wenn alles nur scheibchenweise kommt…

Habe gerade in meiner Tageszeitung die DPA-Meldung dazu gelesen, welche die Spekulationen der NASA ungefiltert und unkritisch weitergibt. Gibt es denn in den Massenmedien niemanden mehr, der sich mal ein paar kritische Fragen zu einer solchen Meldung stellen könnte? Deshalb: Danke an SuW und Tilmann Althaus, dass man wenigstens hier noch auf Sachkunde und kritischen Verstand trifft. Aber wer wird das in dieser "Vetternwirtschaft" noch zur Kenntnis nehmen?

Danke an P. Bohn für die Details.