Erektile Dysfunktion (ED) ist eine sehr häufige, aber chronisch unterbehandelte Erkrankung. Der gesellschaftliche und psychologische Druck auf die männliche Sexualfunktion, unabhängig von Alter und medizinischer Vorgeschichte, erschwert es vielen Männern, einen Facharzt aufzusuchen oder sich behandeln zu lassen. In Verbindung mit den hohen Gesundheitskosten in den USA ist es nicht überraschend, dass sich nur 10% der Männer mit ED einer Behandlung unterziehen. Da gut dokumentiert ist, dass Männer mit unbehandelter ED eine Vielzahl von psychosozialen Problemen entwickeln können, die ihre Lebensqualität erheblich beeinträchtigen, ist es zwingend erforderlich, dass die Hindernisse für eine Behandlung minimiert werden. In dieser Studie leisteten Nguyen et al. einen wertvollen Beitrag, indem sie Gesundheitsdienstleister über die realen Überlegungen informieren, die Patienten auf der Suche nach medizinischer Hilfe für ED umtreiben.

Es gibt eine Vielzahl von Faktoren, die Patienten bei der gemeinsamen Entscheidungsfindung mit ihren Gesundheitsdienstleistern berücksichtigen; unter anderem Wirksamkeit, Dauer und Bequemlichkeit der Behandlung, persönliche Werte sowie die finanzielle Belastung. Ärzte sind zwar so ausgebildet, dass sie gut informiert sind und ihre Patienten bei den meisten Faktoren, die bei der Entscheidungsfindung eine Rolle spielen, gut beraten können, doch sind sie in den allermeisten Fällen nicht in der Lage, die Kosten für die verschriebenen Behandlungen genau vorherzusagen, selbst wenn sie die Einzelheiten der Versicherungspläne ihrer Patienten kennen. In Ermangelung einer flächendeckenden Gesundheitsversorgung, wie dies in den USA der Fall ist, spielt die Möglichkeit einer finanziellen Belastung bei einer Behandlung für die meisten Patienten eine wichtige Rolle bei der Entscheidungsfindung.

Die Autoren der Studie entwickelten ein robustes Modell zur konservativen Schätzung der Patientenkosten für die im Jahr 2018 von der American Urological Association (AUA) empfohlenen ED-Behandlungsoptionen. Bei der untersuchten Patientenpopulation handelte es sich um US-amerikanische Männer mit mittelschwerer bis schwerer ED, die über ein Jahr hinweg von der kostenpflichtigen Medicare-Versicherung abgedeckt wurden. Die 2018 aufgestellten AUA-Leitlinien für ED umfassen: orale Phosphodiesterase(PDE)-5-Inhibitoren mit einer starken Empfehlung, intraurethrales Alprostadil (IA) mit einer bedingten Empfehlung, intrakavernöse Injektionen (ICI) mit einer mäßigen Empfehlung, Vakuumerektionshilfen (VED, vacuum erection devices) mit einer mäßigen Empfehlung, aufblasbare Schwellkörperprothesen (IPP, inflatable penile protheses) mit einer starken Empfehlung und mit einer bedingten Empfehlung die Extrakorporale Stoßwellentherapie (ESWT) in niedriger Intensität, die von der AUA als Prüfverfahren angesehen wird. Das Modell berechnete, dass eine jährliche Verschreibung von IA die höchsten Patientenkosten verursachte (4022 $), gefolgt von einer jährlichen Verschreibung von ICI (3947 $), einer ESWT-Behandlung (3445 $), IPP als ambulantes Verfahren (1600 $), einem Jahr PDE-5-hemmenden Medikamenten (696 $) und einer VED-Einheit (213 $). Unter den PDE-5-hemmenden Präparaten hatte Avanafil die höchsten jährlichen Patientenkosten (3455 $), gefolgt von Vardenafil (2102 $), Tadalafil (723 $) und Sildenafil (459 $).

Wie die Autoren betonen, weist diese Studie zahlreiche Einschränkungen auf. Das von ihnen erstellte Modell sollte nicht präzise sein, sondern vielmehr eine vorsichtige Schätzung der Patientenkosten liefern, die Gesundheitsdienstleister und Patienten nutzen können, um ein besseres Verständnis für die potenzielle finanzielle Belastung durch verschiedene Behandlungen von ED zu gewinnen. Zur Berechnung der Patientenkosten von verschreibungspflichtigen Medikamenten, einschließlich PDE-5-Inhibitoren, IA und ICI, verwendeten die Studienautoren Daten von GoodRx. GoodRx hat sich zwar als wirksame, informative und kostensparende Ressource für Patienten erwiesen, doch sind die von GoodRx zur Verfügung gestellten Daten nicht repräsentativ für die Kosten nach der Abrechnung mit der Versicherung. Dies zeigt, dass eine größere Preistransparenz seitens der Pharmaunternehmen und Versicherungsgesellschaften erforderlich ist. Angesichts der landesweiten gesetzgeberischen Bemühungen um eine Verbesserung dieser Situation, einschließlich der Einführung von Preistransparenzvorschriften für Krankenhäuser durch die Centers for Medicare and Medicaid Service (CMS), wird es interessant sein zu sehen, wie sich die Kostenschätzungen für diese verschiedenen Behandlungen entwickeln werden. Auch wenn die möglichen Auswirkungen dieser neuen Vorschriften noch weitgehend umstritten sind, sollen sie die Informationsasymmetrie verringern und zu einer Senkung der Gesundheitskosten führen. Es ist anzunehmen, dass diese gesenkten Gesundheitskosten schließlich auch ihren Weg in den ambulanten Bereich finden werden.

Wir halten es für unwahrscheinlich, dass sich der Behandlungsansatz für ED aufgrund der Ergebnisse dieses Modells ändern wird, da die von der AUA dringend empfohlenen Behandlungsoptionen zufällig auch zu den kostengünstigsten gehören. Wir hoffen jedoch auf weitere Studien, die die Patientenkosten im Zusammenhang mit der Behandlung nicht nur anderer urologischer Erkrankungen, sondern auch darüber hinaus berechnen.