Bis zum 12. April 2024 – drei Tage vor dem Stichtag für die Abgabe der Steuererklärung in den USA – haben mehr als ein Viertel der amerikanischen Steuerzahler diese noch nicht abgeben. Prokrastination – etwas aufzuschieben, obwohl man sich der damit verbundenen negativen Folgen und Unannehmlichkeiten bewusst ist – kennen viele. Leider ist das Aufschieben oft mit erheblichen Kosten verbunden. Zum Beispiel kann Eile bei der Erledigung einer Aufgabe die Qualität der eigenen Arbeit beeinträchtigen. Außerdem ist Aufschieben per definitionem stressig, und dieser Stress kann natürlich seinen Tribut fordern. Chronische Prokrastinierer berichten eher von einem insgesamt geringeren Wohlbefinden und sogar größeren finanziellen Schwierigkeiten.

Wenn Aufschieben einem also so teuer zu stehen kommt, warum tun es dann so viele Menschen regelmäßig? Jahrelange Forschungen haben eine recht umfassende Liste psychologischer Faktoren ergeben, die mit dem Aufschieben zusammenhängen. Aber es ist unklar, welche mentalen Prozesse der Entscheidung, eine Aufgabe zu beginnen oder aufzuschieben, zugrunde liegen. Wie entscheiden sich Menschen, eine Aufgabe oder ein Projekt in Angriff zu nehmen, wenn sie einen festen Stichtag haben?

Um diese Frage zu klären, haben wir eine Reihe von Studien durchgeführt, in denen wir das Aufschieben von Aufgaben untersuchten – das Verhaltensmuster der Prokrastination, bei der Menschen die Erledigung einer Aufgabe aufschieben, obwohl es keinen objektiven, strategischen Grund dafür gibt. Wir fanden heraus, dass Menschen mit einem Negativitätsbias dazu neigen, ihre Aufgaben stärker aufzuschieben, insbesondere wenn sie eine schlechtere Selbstkontrolle haben.

Der Grundgedanke unserer Arbeit war, dass Menschen bei der Verfolgung ihrer Ziele hinsichtlich bestimmter Einschätzungen von ihrer Umwelt beeinflusst werden. Diese Einschätzungen wirken sich wiederum auf ihr Verhalten aus. Wenn ein Steuerzahler beispielsweise alle erforderlichen Unterlagen erhalten hat – in der Regel weit vor Ablauf der Frist für die Einreichung der Steuererklärung –, kann er sich fragen: »Möchte ich das jetzt tun?« Diese Frage sollte einige positive Ergebnisse (zum Beispiel die Befriedigung, eine Aufgabe zu erledigen und möglicherweise früher eine Steuerrückerstattung zu erhalten) und einige negative Ergebnisse (zum Beispiel die Langwierigkeit der Aufgabe) in Erinnerung rufen. Letztlich müssen die positiven Aspekte und die negativen abgewogen werden. Es gibt individuelle Unterschiede in der Art und Weise, wie Menschen im Allgemeinen positive und negative Signale abwägen – ein Merkmal, das Psychologen valence weighting bias (etwa: Valenzgewichtungsbias) nennen. Während einige Menschen dazu neigen, den Vorteilen mehr Gewicht zu geben, gewichten andere die Nachteile stärker. Wir gingen davon aus, dass Menschen mit einer negativeren Gewichtung eher zu Prokrastination neigen.

In unserer ersten Studie wurden anhand von Umfragen Personen ermittelt, die im Allgemeinen mit einer Steuerrückerstattung rechneten, aber dazu neigten, ihre Steuern entweder früh (in den letzten beiden Januarwochen oder Anfang Februar) oder spät in der Steuersaison (in den letzten beiden Aprilwochen) einzureichen. Etwa 232 Personen, die unsere Zulassungskriterien erfüllten, nahmen an einer Folgesitzung teil, in der wir ihre Valenzgewichtung mit Hilfe eines Spiels maßen, das als »BeanFest« bekannt ist. Darin brachten einige Bohnen Punkte, wenn sie ausgewählt wurden, während andere zu einem Verlust führten. Später untersuchten wir, wie die Teilnehmer die neu erlernten Assoziationen (zum Beispiel, dass längliche Bohnen mit vielen Sprenkeln schlecht und runde Bohnen mit wenigen Sprenkeln gut waren) auf neue Bohnenbilder mit sowohl positiven als auch negativen Aspekten (zum Beispiel runde Bohnen mit vielen Sprenkeln) übertrugen. Die Personen, die sich bei der Bewertung der neuen Bohnen stärker auf die negativen Merkmale stützten, wiesen eine negative Valenzgewichtung auf, während diejenigen, die sich stärker auf die positiven Merkmale stützten, eine positivere Valenzgewichtung hatten.

Die Entscheidungen, die Menschen in diesem Spiel treffen, offenbaren etwas sehr Grundlegendes: Es stellt sich heraus, dass die Tendenz, entweder positive oder negative Assoziationen in diesem Test zu bevorzugen, als Stellvertreter für das allgemeine Verhalten beim Abwägen von Vor- oder Nachteilen dienen kann, wenn man Entscheidungen jeglicher Art trifft. Auf diese Weise fanden wir heraus, dass die Personen, die berichtet hatten, dass sie ihre Steuern erst spät in der Saison einreichten, eine eher negative Valenzgewichtung aufwiesen. Offenbar gewichteten sie die unangenehmen Aspekte der Erstellung ihrer Steuererklärung stärker.

Nachdem wir Hinweise darauf gefunden hatten, dass dieser Unterschied die Aufschiebung von Aufgaben vorhersagte, verfolgten wir einen anderen Ansatz. Wir fragten 147 Studenten, die in einem Einführungskurs in Psychologie eingeschrieben waren, nach ihrer Teilnahme an einem Programm für Forschungserfahrung. Die Absolvierung dieses Programms mit einer vorher festgelegten Anzahl von Experimentierstunden brachte ihnen zusätzliche Punkte ein. Anhand dieser Daten konzentrierten wir uns auf das durchschnittliche Datum der Forschungsteilnahme; im Großen und Ganzen deutete ein späteres Datum auf einen größeren Aufschub der Aufgabe hin. Und ähnlich wie bei der Steuererklärung führte das Aufschieben dieser Stunden für die Forschungsteilnahme letztlich zu mehr Stress, weil es den »end-of-semester crunch« verschärfte.

Wir haben dieser Studie noch ein weiteres Element hinzugefügt. Andere Forschungen haben ergeben, dass der Valenzgewichtungsbias die Entscheidungsfindung stärker beeinflusst, wenn Menschen relativ unmotiviert sind, über ihre anfänglichen impulsiven Reaktionen hinauszudenken, oder nicht über die kognitiven Ressourcen und die Zeit verfügen, dies zu tun. Also baten wir die Studenten, auf einer Skala von 1 (»mir überhaupt nicht ähnlich«) bis 5 (»mit sehr ähnlich«) zu bewerten, wie stark sie Aussagen wie »Ich kann Versuchungen gut widerstehen« zustimmten. Es überrascht nicht, dass diejenigen, die eine bessere Selbstkontrolle angaben, eher zu Beginn des Semesters am Forschungsprogramm teilnahmen. Mehr noch: Diejenigen mit einer negativeren Gewichtung neigten dazu, ihre Teilnahme hinauszuzögern – wie der durchschnittliche Tag zum Sammeln der Forschungsstunden zeigt – und dieses Muster war vor allem>/em> bei denjenigen, die eine schlechtere Selbstkontrolle angaben, am deutlichsten.

Können wir diesen Zusammenhang zwischen dem Valenzgewichtungsbias und der Aufgabenverzögerung auflösen? In unserer letzten Studie haben wir diese Möglichkeit untersucht. Wir untersuchten erneut die Teilnahme von Studenten am Programm für Forschungserfahrung. Doch anstatt aus dem allgemeinen Pool von Studenten zu rekrutieren, suchten wir gezielt nach Teilnehmern, die allgemein mit Prokrastination zu kämpfen hatten. Diese Teilnehmer, so unsere Überlegung, hatten wahrscheinlich einen negativen Valenzgewichtungsbias.

Anschließend teilten wir die Studenten, die sich zur Teilnahme bereit erklärten, nach dem Zufallsprinzip entweder einer Kontroll- oder einer Versuchsgruppe zu. Beide Gruppen spielten BeanFest, wobei letzteres ein Trainingsverfahren beinhaltete. Bei jedem der zahlreichen Versuche gaben die Teilnehmer an, ob eine neue Bohne hilfreich oder schädlich war, und wir sagten ihnen dann, ob ihre Entscheidung objektiv richtig war. Durch diese Rückmeldung wurden die Teilnehmer effektiv darauf trainiert, Vor- und Nachteile besser abzuwägen, wodurch ihre Perspektive ausgewogener wurde. In der Kontrollbedingung, in der wir nicht versuchten, die Tendenz der Schüler zum Positiven oder Negativen zu beeinflussen, gaben wir keine zusätzlichen Informationen.

Nach dieser gezielten BeanFest-Intervention kehrten die Studierenden wie gewohnt zum Semester zurück. Beeindruckenderweise zeigten die Studenten der Versuchsgruppe zwei Wochen später weniger Anzeichen von Prokrastination – also eine höhere Forschungsbeteiligung – als die Studenten der Kontrollgruppe. Wichtig ist, dass dieses Rekalibrierungsverfahren, wie wir es nennen, etwas tut, was in der realen Welt nur selten vorkommt: Es liefert objektiv korrektes Feedback über die angemessene Gewichtung positiver und negativer Signale, und durch Wiederholung verschiebt es die Tendenzen der Valenzgewichtung in Richtung eines ausgewogeneren Gleichgewichts. Auch wenn BeanFest auf den ersten Blick nichts mit einer Forschungsteilnahme zu tun hat, funktioniert diese Übung, weil das Abwägen der Vor- und Nachteile einer Situation immer gleich ist, egal ob es sich um Bohnen oder um eine reale Entscheidung handelt. Wenn sich also die Voreingenommenheit der Menschen beim BeanFest ändert, lässt sich dies auf Situationen außerhalb des Labors übertragen.

Alles zusammengenommen wirft unsere Forschung ein Licht auf die Prozesse, die zur Prokrastination führen. Wenn Menschen mit einer Frist konfrontiert werden, scheinen sie sich zu fragen: »Will ich das jetzt machen?« Das führt dazu, dass sie die Vor- und Nachteile abwägen – und dazu, dass ihre Voreingenommenheit ins Spiel kommt. Obwohl weitere strenge Tests erforderlich sind, ist das in unserer letzten Studie verwendete Trainingsverfahren ein vielversprechender Weg, um Menschen zu helfen, die mit Prokrastination zu kämpfen haben. Kognitives Training auf der Grundlage dieses Ansatzes – zum Beispiel durch eine App – könnte Menschen helfen, die mit dem Aufschieben von Aufgaben zu kämpfen haben. Unsere Arbeit hat aber auch noch andere, unmittelbarere Auswirkungen. Unsere Forschung zeigt, dass die Valenzgewichtung die größte Wirkung bei denjenigen Menschen hat, denen die Motivation und die kognitiven Ressourcen fehlen, um innezuhalten und über ihre anfänglichen schnellen Einschätzungen hinaus zu überlegen, ob sie eine Aufgabe in Angriff nehmen sollen oder nicht. Mit anderen Worten: Wenn man sich selbst dazu bringt, ein wenig mehr nachzudenken, bevor man handelt, kann das dazu führen, positivere Gründe zu finden, um anzufangen und sicherzustellen, dass das, was heute besorgt werden sollte, nicht auf morgen verschoben wird.