Kommentare - - Seite 525

Unsere Familie ist häufig umgezogen, die ersten 9 Lebensjahre 4x. Möglicherweise begünstigen diese Umgebungsschnitte ein Erinnern, weil der Überlagerungseffekt nicht zu stark werden kann. Das neue Kinderzimmer z.B. schützt die früheren Erinnerungen an das alte. Dennoch habe ich nur ziemlich isolierte Situationen abrufbar als z.B. 3-Jähriger. Etwa eine verstaubte Ernie-Fingerpuppe auf der Treppe zum Keller. Oder der letzte Legoklotz auf das Dach meiner Wunschvilla. Krokusse & Schneeglöckchen im Garten. Ich weiß, diese Details sind überflüssig. Aber vielleicht auch nicht.

Der Buchautor benutzt eine seit Jahrtausenden bewährte Methode: FUD.
Fear, uncertaintify and doubt. Angst, Unsicherheit und Zweifel sähen. Schon immer haben Priester diese Methode genutzt. "Wenn ihr nicht an unseren Gott glaubt, wird es ganz, ganz schlimm enden." Blablabla ...

Selbstverständlich sind diese Texte absichtlich so formuliert dass sie ganz bestimmt niemand lesen will und auch am besten keiner verstehen soll. Die wirklich wichtigen Dinge werden in Nebensätzen im hinteren Drittel versteckt.

Das ist aber nicht nur bei AGBs und Datenschutzerklärungen so, sondern genauso bei Gesetzesvorlagen die gerne mal Im Bündel zur Abstimmung kommen und häufig ein paar ungeliebte Tretminen versteckt haben, die man bei der Gelegenheit gerne ungesehen durchwinken will.

Oder man produziert tausende Seiten dicke Vertragswerke die man nicht einmal lesen könnte, wenn man das dürfte - aber abnicken muss, wie bei CETA oder TTIP. Nicht nur Internet Nutzer werden mit Scheininformationen in die Irre geführt. Mit unseren gewählten Volksvertretern ist's genauso.

Vor vielen Jahren hielt ich ein einziges mal einen Software Lizenzvertrag (für TurboPascal) in Händen, der auf einer einseitigen A5 Seite in gut lesbarer Schrift alles wesentliche beinhaltet hat. In einer Form die unmissverständlich und klar war. Das komplette Gegenteil von beispielsweise eines aktuellen Microsoft "End User License Agreement".

Ist es vorstellbar, oder zu unmöglich, dass eine zukünftige Space-Civilisation(zSC), (mit Hilfe von Fusionsenergie), 50% des CO2 der Venus aufsammelt , zum Mars transportiert und dort ablässt? Im Zeitraum von vielleicht 90 000 Erdjahren. Es wäre schön dieses unseres Sonnensystem mit drei bewohnbaren Planeten zu formen! Auch je ein künstliches, planetares Magnetfeld sollte für eine derart technisch entwickelte zSC machbar sein.

Auf Seite 14 schreiben Sie im Text: "In etwa einer Billion Jahren wird unsere Milchstraße mit ihren unmittelbaren Nachbarn eine einzige, elliptische Galaxie gebildet haben. Alle anderen Galaxien entfernen sich unterdessen schneller als mit Lichtgeschwindigkeit von einander, so dass keine von ihnen mehr von hier aus wahrzunehmen sein wird.
- Ist Ihnen hier ein Textfehler unterlaufen, oder gibt es in ferner Zukunft doch etwas, das schneller als Licht ist?

Herr Strasser kann oder will sich offensichtlich nicht entscheiden, ob er naturalistisch bzw. naturwissenschaftlich und rational-kritisch oder etwas verschwurbelt philosophisch- ontologisch denken soll. Ich kann das verstehen, da sein Sujet die Moral ist. Und für diese ehebt, gerade auch in Österreich, der Katholizismus einen Hegemonialanspruch. Es ist deshalb äußerst geschickt, theologische Interessen nicht direkt, sonder über den Umweg einer etwas sehr unklaren angeblich philosophischen "Ontologie" zubedienen. Denn als staatlich alimentierter Wissenschaftsprofessor darf man das ja (eigentlich) nicht direkt. Aber man versteht das oben dann schon richtig. Kostproben dazu kann man in der Tat in den beiden Links der Redaktion finden.

Könnte mir jemand eventuell für das erste Zitat eine verständliche Übersetzung liefern? Aber vielleicht soll es auch einfach nur heißen, dass Strasser "einen Primat des Geistes verteidigt, aber selbst nicht daran glauben will, weil sein "wissenschaftlicher" Denkbereich ihm sagt, dass das Unsinn sei.

Beispiel:
"....Den dehumanisierenden Zug der Moderne erblickt Strasser in einer zunehmenden Immanenzverdichtung (Stichwort unter "Literatur"), welche das Über-uns-selbst-Hinaussein, das sich in den verschiedenen Dimensionen des ontologischen Überschusses manifestiert, als irrational anprangert. Deshalb verteidigt Strasser einen Primat des Geistes, räumt aber ein, dass sich dieser nicht positiv darstellen lässt – etwa in Form einer "alternativen" wissenschaftlichen Theorie.[3]
(Zitatende)

Ich verzichte der Kürze wegen auf weitere ähnlich kritisierbare Zitate, kann dies aber gerne nachholen. Besonders was seine "sozialkritischen" Ausführungen angeht.
Den Naturalismus als Steigbügelhalter eines kapitalistischen Egoliberalismus zu denunzieren, ist schon ein starkes Stück.

Bitte nicht mehr so "schulisch" denken und handeln. Erwachsene können sehr wohl selbständig und individuell verschieden Artikel oder Beiträge schreiben. Das zu akzeptieren bewahrt vor solchen verbalen Entgleisungen (einfach gesagt: locker bleiben). Oberlehrer braucht man außerhalb der Schule nicht mehr.

Auch 17 Jahre nach Robert D. Hares populärer Publikation seiner Forschungsergebnisse über Psychopathie lassen wir uns von Psychopathen und von ihnen verblendeten oder gekauften empathischen Menschen immer noch einreden, das "Gute" und das "Böse" wären in allen Menschen vorhanden, in etwa gleich verteilt und wäre die ewige Herrschaft einer kleinen "Elite" der gefährlichsten Psychopathen in der von ihnen erfundenen auf nichts als Mythen und ihrem schwerstgradig pathologischen Menschenbild des Homo oeconomicus sive psychopathicus basierenden Religion des asozialen Neoliberalismus aka asozialen Narzissmus alternativlos. Dabei kann ein empathischer Mensch andere Menschen nur quälen, missbrauchen oder sogar umbringen wenn er, verblendet von einem Psychopathen im weiteren Sinn, glaubt, hierbei "Gutes" zu tun.

Wir können die Menschen und die Gesellschaft (fast) nicht verstehen, wenn wir nicht verstehen, dass unter den etwa 98% Schafen etwa 2% Wölfe (z. B Trump, Putin, Erdogan) leben, die gefährlichsten von ihnen im Schafspelz (z. B. Clinton, Obama), selbstverständlich mit einem Kontinuum vom liebsten Schaf bis zum gefährlichsten Wolf, mit am besten erfasst durch Hares Psychopathiescore von 0 (Engel) bis 40 (Teufel).

Eine Kritik des Herrn Strasser und seines Werkes geht auch kürzer:
Dass ein Theologe vemittels theologischer Rhetorik den philosophischen Naturalismus verteufelt, ist erstens nichts Neues und war zweitens nicht anders zu erwarten.

Der Skandal aber ist, dass er (implizit) einem Kinderglauben an eine Geisterbahngestalt weiter den Weg bereiten möchte. Eine solche Verängstigung der Schäfchen diente schon jeher erfolgreich dem Ziel, die Schäfchen bei Anfechtung durch die Vernunft bei der Stange zu halten. Deswegen ist der Naturalismus auch der Teufel. Denn nur der stellt so teuflische Fragen, wie die nach der "Theodizee". Dass der Schöpfer von "Allem" nämlich keinerlei Verantwortung für das Böse trägt, obwohl er es in seiner Allmacht selbst erschaffen hat, hat gerade vor kurzem ein Bischof bei einer Trauerfeier im italienischen Erdbeebengebiet wieder einmal äußerst überzeugend dargelegt. Und das fast ohne (theologische) Argumentation. Weil man das ja wieder angreifen könnte, obwohl es ja eigentlich sowieso ganz klar ist.

Und das hat kaum etwas mit erkenntnistheoretischen bzw philosophischen Diskussionen über (neurologische) Willensfreiheit zu tun.

Tierische und damit menschliche Zellen haben keine Zellwand, folglich können die Phospholipasen auch keine Zellwand angreifen. Als Wissenschaftsjournalist sollte man den Unterschied zwischen Zellwand und Zellmembran kennen und die Begriffe richtig verwenden, schließlich lernt man ihn ja bereits in der Schule.

Ich kann mich an sehr viele Dinge zumindest aus dem dritten Lebensjahr erinnern. Denn wir sind in einen anderen Ort umgezogen, als ich drei Jahre alt war. Es ist also ganz klar getrennt, was vor und nach dem Umzug passierte.

Ich fand die Idee mit den Schlupfwespen und Darwin zu beginnen sehr gut. Und durchdacht. Dass gleich agressiv darauf rumgehackt wird, weil Erwartungen enttäuscht wurden ist schon fast üblich. Die brunos nehmen leider gefühlt langsam überhand.
Was solls: gut erklärt und in der Kürze viel Informatives und von den meisten Ungewusstes reingepackt.

Trotz aller Studien sollten Psychologen wissen, dass die fehlende Objektpermanenz in der ersten 18 bis 24 Monaten verhindert, dass die Kinder Erinnerungen speichern können. Und die später auftretenden frühen Erinnerungen, also ab 2 Jahre, werden lt. Hirnforschung nur gespeichert, wenn sie sehr stark (entweder positiv oder negativ) waren.

Einen Beitrag über "Wespen" zu beginnen mit einem Zitat über "Schlupfwespen" - Wie schlecht ist das denn?!
Das ist ja... wie einen Beitrag über Katzenhaie mit einem Zitat über weisse Haie zu beginnen. Hat ungefähr nichts miteinander zu tun.
Sorry.
tldr!
Ach nein - megaunqualifizierter Einstieg - didnt read!
"der Schrecken über die grausige Vermehrungsstrategie der meisten Wespen" - ja, ne, ist klar. Was sind denn "die meisten Wespen"??
6, setzen!

Es muss vor dem Weltkrieg 2-Ausbruch gewesen sein;mein Vater war Geldbriefträger im Sudetenland und hatte ein Fahrrad.Ich war drei Jahre alt und wusste genau aus welcher Richtung er abends heim kam.Ich ging ihm entgegen,die Stasse war etwas abschüssig,er setzte mich auf die Stange und er beschleunigte.Dieses
Glücksgefühl habe ich nicht vergessen, trotz meiner zwei 911er,die ich auch mit
grossem Vergnügen bewegte.PS.:den zweiten fährt jetzt meine Tochter.Sie ist Baujahr 1970,der 911er ist Baujahr 1985

sehr viel Vergnügen bewegte.