Kommentare - - Seite 730

Schon bemerkenswert, daß gerade nach Artikel über Quantenmechanik und "dem Ursprung der Zeit" sich viele Kommentatoren genötigt sehen, mit einem einzigen Satz ihre einzig gültige Wahrheit zu verkünden. Ohne die Originalarbeiten zu kennen, werden diese "Wahrheiten" mit" tollem" Vokabular (Bravo Stefan!) der so unwissenden Leserschaft vorgesetzt. Quantenmechanik und Relativitätstheorie sind doch nicht mal so eben mit dem Wissen aus Populärliteratur und Hobbyphilosophie zu "erschlagen"!
Etwas mehr Zurückhaltung täte der geneigten Leserbriefschaft sicher gut.

@ Antwort #3: Völlig an den Haaren herbeigezogen, unfassbar. Ich will gar nicht wissen, was Sie geschrieben hätten, wenn Frau Hossenfelder Deutsche wäre.

@Antwort #4: "Auf jeden Fall ist Bruschi auf fürchterliche Weise dadurch mundtot gemacht worden und Hossenfelder hats geschafft ohne einen Dialog zu suchen…"
Ich weiß nicht, wie unangebracht Hossenfelders Weg der Kritik wirklich war, aber Bruschi hindert ja trotzdem nichts, darauf zu antworten - was er verweigert. Und dass er in seinem Aufsatz zwei renommierten Physikern dankt, die in Wahrheit nicht involviert waren, macht ihn nicht gerade sympathisch und seriös wirkend.

Es ist wohl eigenartig, europäische Neolithiker als "frühe Menschen" zu bezeichnen. Frühmenschen ist üblicherweise das, was uns im Alt- und Mittelpaläolithikum begegnet (Homo erectus bis Neandertaler). Selbst im ältesten Neolithikum war der Homo sapiens (sapiens) schon uralt.

Dass das gesamte Universum selbst ein riesiges Schwarzes Loch ist, erscheint durchaus plausibel. Wir könnten uns dabei innerhalb dieses riesigen Schwarzen Lochs befinden oder, so wie im Artikel vorgeschlagen, auf dessen Ereignishorizont. Ich halte es aber für vollkommen unnötig, dafür eine vierte Raumdimension zu postulieren. Von außen betrachtet ist der Ereignishorizont eines dreidimensionalen Schwarzen Lochs zwar eine (zweidimensionale) Kugeloberfläche. Wir sollten aber in Betracht ziehen, dass diese Fläche für jemanden, der auf ihr lebt, durchaus dreidimensional sein kann. Ermöglicht wird dies durch die extreme Verkrümmung der Raumzeit bei Annäherung an den Ereignishorizont und die dabei stattfindende Vertauschung der Dimensionen von Raum und Zeit. Auch dass wir innerhalb eines dreidimensionalen Schwarzen Lochs leben, ist denkbar. Stephen Hawking hat argumentiert, dass sich beim Durchqueren des Ereignishorizonts die Zeit umkehrt. Das Innere des Schwarzen Lochs erscheint uns deshalb vielleicht als nach außen gestülpt und die Bewegung zum Zentrum hin als eine Expansion. Das Schwarze Loch Universum könnte aber auch noch viele andere Dinge erklären, z. B.: Wohin ist bei der Entstehung des Universums die Antimaterie verschwunden? Vielleicht hat ja der Ereignishorizont Materie und Antimaterie getrennt.

Im Mittelalter gab es hierzulande kaum Kurzsichtige. Erst mit der Einführung der allgemeinen Schulpflicht änderte sich das grundlegend. Entscheidend soll letztlich die Schriftgröße in den Büchern sein. Unsere Augen sind von der Evolution nicht zum Lesen geschaffen worden. Wenn wir unseren Blick zu oft zu stark auf kleine Schriftzeichen zu dicht vor der Nase fokussieren, gibt es für diejenigen, die eine entsprechende genetische Disposition haben, kaum eine Möglichkeit, Kurzsichtigkeit zu vermeiden. Eine Abhilfe könnten Lernbücher mit entsprechend angepasster Schrift sein. Das erklärt auch das Ergebnis in China - wer kein Buch vor der Nase hat, wird seltener kurzsichtig. Bei Analphabeten dürfte Kurzsichtigkeit noch seltener sein ;-)

Für mich als Funktionalistiker ist es ein sehr interessanter Beitrag, den da Herr Orso unter 10. geschrieben hat.
Ich stelle bei meinen funktionalen Betrachtungen immer wieder fest, dass es eine Vielzahl von Menschen gibt, die offensichtlich etwas beurteilen, was sie nicht kennen, womit sie sich nie beschäftigt haben und womit sie sich auch nie beschäftigen wollen.
Das fördert den Erkenntnisprozess der Menschheit nicht, im Gegenteil es hemmt ihn. Und es endet oft mit unschönen beleidigenden Unterstellungen.
Das war wohl immer so und wird wohl immer so bleiben. Schade eigentlich.

Mit freundlichen Grüßen
Joachim Blechle

Stimme Herrn Blechle zu. Eine Vereinigung von Relativitätstheorie und Quantenmechanik wird es von den Naturwissenschaften nicht geben. Die objektivierende Naturwissenschaft befindet sich in einer Sackgasse aus dem sie mit mathematischen Monstern, besser: Krücken, nicht herauskommen wird.

Hier geht es um Philosophie und den nötigen Paradigmenwechsel bezüglich des Wesens der Welt und dem Bewusstsein.

Sehr überzeugend ausgeführt und aus den Erkenntnissen der Quantenmechanik abgeleitet von Shimon Malin in "Nature Loves to Hide", dämlicher deutscher Titel: "Dr. Bertlmanns Socken". Das beste Buch zum Thema. Echt.

Ich verstehe den ganzen Aufriss darum nicht. Warum beschwert sich denn ein dritter Unbeteiligter langatmig über etwas was Andere mit Anderen verwickelt? Das hört sich bei Weitem nicht mehr nach einer wissenschaftlicher Diskussion an und gehört erst Recht nicht in den Bereich "Wissenschaftskommunikation" sondern nach Klatschpresse wo jeder seinen Senf in den Ring werfen kann. Mit dem virtuellen nacktem Finger wird anschließend auf den Urheber zeigt und verletzt. Auf jeden Fall ist Bruschi auf fürchterliche Weise dadurch mundtot gemacht worden und Hossenfelder hats geschafft ohne einen Dialog zu suchen weil Hummel in Spektrum als ein "Teil des internationalen Netzwerks von “Scientific American” und “nature” interpretiert, Partei ergreift und berichtet. Es dürfte bekannt sein, dass arXiv.org keine finale Fassung eines Nobelpreisartikels würdig ist, sondern die Autoren vielmehr öffentlich auf direktem Weg Diskussionspartner aus aller Welt suchen.

Aus der Tatsache, dass Gold so selten ist und doch so viel danach gesucht wird, bedeutet nicht (nur), dass Gold eine soziale Funktion hat, sondern das es so wertvoll ist, weil es so selten ist. Auch für Salz und Pfeffer wurden früher große Mengen an Geld ausgegeben. Zumindest das Salz hatte aber auch eine lebenswichtige Funktion.
Eine Aussage über den Wert des (seltenen) Fleisches kann man nur machen, wenn man weiß, wie effektiv die Jagdmethoden waren und weiterhin, wie reichhaltig die Alternativen waren. Dazu aber kein Wort im Bericht. Das Jäger auch stolz über eine erjagte Trophäe sind und waren, ist dabei wohl keine neue Erkenntnis.
Ansonsten kann ich mich den beiden weiteren Beiträgen oben nur anschließen.

Abseits der theoretischen Physik kann man einen Teil der Ursachen für die Härte von Frau Hossenfelders Widerspruch und für die Art und Weise, wie sie diesen publik gemacht hat, in der geographischen Lage der jeweiligen Institute verorten:
- Hebrew University of Jerusalem in Israel
- Nordic Institute of Theoretical Physics in Stockholm
Würde Herr Bruschi in Wien residieren, könnte er wahrscheinlich mit milderem Widerspruch rechnen.

"Unter primärer Beachtung und exakter Würdigung des materiellen Befundes"? Aha. Man kann sich, wenn es um Physik geht, sehr präzise ausdrücken. Eigentlich ganz einfach! Ein wenig Erfahrung gehört schon dazu.

mfg
Stefan

Und was sind denn die angesprochenen wunderbaren Eigenschaften von Silicen?!? Wäre mal schön gewesen die wenigstens zu erwähnen. Halbleiter haben wir schon. Sogar welche die nicht unter Sauerstoffeinfluß zerstört werden. Sehe da keinen Vorteil.
Im Artikel wird von Wundern gesprochen die dann schuldig bleiben. Sorry aber ziemlich reißerischer Beitrag ohne Information.

Man kann Relativitätstheorie und Quantenphysik nicht vereinigen. Alle Versuche scheiterten bisher und werden auch weiterhin scheitern.

Hinter der Relativitätstheorie verbirgt sich selbst dual vermischt ein großer Teil Quantenphysik, der bisher wegen seiner spezifischen Form wohl nicht beachtet oder übersehen wurde.

Unter primärer Beachtung und exakter Würdigung des materiellen Befundes ist die Quantenphysik der Gravitation aus den mathematischen Gleichungen der Relativitätstheorie ableitbar.
Um die dabei erzielten Erkenntnisse muss dann die Quantenphysik erweitert werden.

Eigentlich ganz einfach! Aber ein wenig Intuition gehört schon dazu.


Mit freundlichen Grüßen
Joachim Blechle

Bewegung kann als Unterscheidung vergegenwärtigtem Vergangenem und Zukünftigen betrachtet werden. Dabei entsteht die Unterscheidung "Zeit ".
Nichts existiert außerhalb der Gegenwart.
Vergangenheit und Zukunft sind immer gegenwärtige Bilder.

@Joachim Blechle:

Ihre "Erklärung" geht von einer von Laien gerne verwendeten Prämisse aus:
"Ein Fachmann kann nur kompliziert denken und übersieht daher immer die *einfachen* Lösungen."

Das wünschen sich natürlich alle, die Probleme mit "komplizierten" Lösungen haben. Leider stimmt diese These nicht. Die Spezialisten tüfteln so "ungemein komplizierte" Lösungen aus, weil die "weniger komplizierten" und die "einfachen" alle schon lange als unzureichend ausgeschieden wurden.

Natürlich haben die Spezialisten auch ganz andere Anforderungen an die Qualität einer "Lösung" oder "Erklärung", sonst landen wir schnell wieder bei "Der liebe Gott hat das eben so gemacht". Das wäre allerdings wieder nur eine Annahme, aber keine Erklärung, auch wenn das vielleicht für einen Großteil der Menschheit bereits die ultimative Erkenntnis ist.

"Bewegung ist die Grundlage der Existenz. Sie folgt ihren eigenen Gesetzen."

Das mag philosophisch klingen, physikalisch ist das jedenfalls Unsinn – zumindest in unserem Universum. Der Rest Ihrer Idee ist leider auch nur ein zusammenhangloses Vermischen von unverwandten Begriffen. Da weiß man noch nicht einmal wo man anfangen soll aufzuzeigen wo Ihre Denkfehler sind, weil das als Ganzes nur Quark ohne Substanz ist.

Jeder darf eine Meinung haben, auch wenn er keine Ahnung hat worum es eigentlich geht. Aber dann diejenigen, die WIRKLICH eine Ahnung davon haben als unfähig darzustellen einen einfachen Gedanken zu fassen, denn "das ist ja alles ganz einfach, man müsste nur..", ist ein starkes Stück.

Sie können bestimmt irgend etwas anderes gut, aber Physik ist definitiv nicht Ihre Stärke und ich vermute, die Mathematik ist es auch nicht.