Kommentare - - Seite 1261

Die These des letzten Abschnitts scheint mir doch recht fragwürdig: gerade kleinere männliche Jugendliche sind wesentlich mehr darauf angewiesen, soziale Fähigkeiten auszubilden, um innerhalb ihrer Peer-Group zu bestehen, als ihre grösseren "Konkurrenten", die allein schon aufgrund ihres körperlichen Vorsprungs Dominanz aufbauen können.

Um sich einen solchen Kommentar, wie den Ihren, zu erlauben, sollte man
zumindest Einblick in das Projekt LHC CERN haben. Ihr Name ist mir jedoch
bei den Projektbeteiligten nicht aufgefallen.
Nur am Rande bemerkt: Bei einem Projekt dieser Größenordnung gibt es
unzählige Situtationen (z.B. Baugrundveränderungen, GW-Veränderungen,
usw.), die eine Kalkulation beeinflussen können. Nicht
umsonst ist das deutsche Synonym für Kalkulation KOSTENÜBERSCHLAG.
Des Weiteren wäre kaum ein amerikanisches Unternehmen in der Lage, ein
Projekt dieser Dimension zu verwirklichen. Nicht umsonst sind europäische
und vor allem deutsche Bauunternehmen weltweit an den größten Projekten
beteiligt.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil: Nicht umsonst sind im kurzen Bericht von wissenschaft-online die Quellen angegeben, und sowohl KNUTTI als auch STOTT sparen in ihren Artikeln in Nature nicht mit Fussnoten, Zahlenmaterial und Grafiken. P. S.: Einen Account, um an die Artikel bei Nature zu kommen, kann jeder gratis eröffnen...

Es ist wieder mal die Angst vor dem Unbekannten. Jeder Apfelbaum und jede Hunderasse ist das Produkt einer zielgerichteten menschlichen Genmanipulation. Geändert (verbessert) hat sich nur die Technik der Genmanipulation, nach wievor mit der gleichen Verpflichtung, die Ergebnisse zu bewerten (Kampfhunde). Also wovor die Angst, warum eine Kennzeichnung?
Paul

im Gegenteil, auch Wissenschaftler sind Menschen!
Mindert doch nicht im geringsten den Informationswert der Meldung.
Mir gefällt´s. Weiter so!

paul

Ohne schlüssige Datenbasis ist es nur Unsinn. Befürchtungen müssen halbwegs von der Realität ableitbar sein. Wo bitte sind solche Meeresspiegelsteigungen vorgekommen oder auch nur andeutungsmäßig losgegangen ?
Messreihen sprechen klartext, Computermodelle sind Garbage. Tuvalu ist auch nicht untergegangen, mehr noch : hat niedrigere Pegel als noch vor paar Jahren. (wg. El Nino).

Ohne Datenbasis sind solche Sprüche sinnlos. Bestenfalls als Kinderschreck geeignet. Niergendwo lassen sich die oben aufgeführte Effekte nachweisen.

Finde ich gut, daß sie so Mut machen.

Da stehen Sie nicht alleine. Aber ist Physik wirklich grottenlanweilig oder
erscheint es Ihnen nur so? Das könnten Sie sich mal überlegen.
Vielleicht liegt es ja auch am Lehrer. Wer seine Schüler wochenlang mit
schiefer Ebene und ähnlichen Details langweilt, muß sich nicht wundern,
wenn er Schüler wie Sie hat.
Immerhin haben Sie den Weg zur Wissenschaft-Online-Homepage
gefunden, ganz uninteressant kann es dann wohl doch nicht sein.
Vielleicht finden Sie beim Stöbern auf naturwissenschaftlichen Sites doch
interessante Sachen. Viel Spaß dabei!

Wo bekommt man das Programm? Bitte mailen Sie mir eine Bezugsquelle. Danke!
I.Sauer

ich stehe in physik auf 6 weil einfach es grottenlangweilig ist.

Es ist über die Münchner Firma "Celeco" zu erwerben.
Die URL lautet: www.celeco.de

Das eigentliche wasserstoff sensitive Element ist das Metall Palladium. Meiner Ansicht nach ist das KOhlenstoff nano röhrchen nur da, um die reaktive Oberfläche des Palladiums mit dem Wasserstoff zu erhöhen.
DAzu muss aber man aber nicht den Umweg machen über die "Nanotechnologie". Mit geeigneten Abscheideverfahren lassen sich nanokristalline Palladiumschichten herstellen, die genauso reaktiv mit Wasserstoff reagieren.
Mit geeigneten Transducern (z.B. Leitfähigkeitssensoren auf Metalloxidbasis oder Austrittsarbeitssensoren) lässt sich der Wasserstoff schnell und in kleinsten Konzentrationen reproduzierbar und reversibel messen.

Wo bekommt man das Lernprogramm, bzw. wie kann man es erwerben?
Danke für Hinweis.

Bitte um genaue Adresse