Kommentare - - Seite 300

Wer den opt-out-Zwang - zumal in der pauschalen Verfügungsvariante - installieren will, muss konsequenterweise auch die Institution des Testaments abschaffen. Denn wie wollte der Staat begründen, dass ich über meinen Tod hinaus detailliert mein Vermögen vom Tagesgeld über die Bibliothek bis zu übriggebliebenen Möbelpolitur regeln kann, nicht jedoch die (Negativ-)Adressierung meiner Zellformationen?

Vermögenswerte betreffend bin ich eine Befürworterin dieser steilen These. Erbschaft über persönliche Erinnerungen hinaus abschaffen.

Im Gegensatz zum Vermögen bin ich jedoch durch das Grundgesetz in meiner Würde geschützt. Und die ist beim Menschen bekanntlich spätestens dann verletzt, wenn ohne eigene Zustimmung über mich verfügt wird, von wem auch immer. Aus diesem Grund kämpfe ich seit ich denken kann gegen Gebärzwang und Wehrpflicht sowie für freie Freitodassistenz.

Was der Tod ist und wann er tatsächlich vollständig eingetreten ist, ist Definitionssache.
Im diskutierten Zusammenhang definieren betriebsblinde Interessenträger nach facheigenem Gutdünken, wann das Leben eines Menschen angeblich nicht mehr stattfindet (Hirntod). Als maßgeblich hierbei wird "der aktuelle Stand der Wissenschaft" angesehen.
Wäre der aktuelle Stand der Wissenschaft allerdings gleichzusetzen mit vollständiger und abschließender Kenntnis des Universums, könnten wir uns bei ""Forschung und Lehre" ja zu 100% auf die Lehre konzentrieren. Kein Wissenschaftler, der nochmal ohne Sonnenbrille und Perücke auf die Straße will, würde so etwas behaupten.
Gleichzeitig haben aber auffallend viele Wissenschaftler bzw. Ärzte ganz offensichtlich schwere Probleme mit der Vorstellung, dass sie irgendetwas nicht wissen könnten. Dass ihr berufsbedingt getönter Begriff vom Tod vielleicht nicht die allumfassende Wahrheit sein könnte.

Und weil nicht sein kann, was nicht sein darf, wird jeder, der vom aktuellen Stand der Wissenschaft abweichende Erfahrungen mit dem Sterben gemacht hat, wahlweise kalt herablassend oder gönnerhaft schmunzeld mit Katholen und anderen Esotherikern in eine Tonne gekloppt und als unkooperatives Element verurteilt.

Der Autor schreibt: "Dieser "FDIV-Bug" genannte Hardwarefehler war winzig; das angezeigte Ergebnis wich vom korrekten Wert um weniger als ein Promille ab, und außerdem trat er enorm selten auf."

Als Ingenieur tätig, war ich damals unmittelbar betroffenen und kann die Einschätzung nicht nachvollziehen. Die Ergebnisse von Testläufen rechenintensiver Programme waren immer verschieden. Testläufe, bei denen der Fehler sich nicht manifestierte kamen nicht vor. Basierend auf vorausgegangener Erfahrung suchte ich die Ursache in der verwendeten Software, wurde aber nicht fündig.

Die Suche war erst mit der Entdeckung des Hardwarefehlers durch Nicely beendet. Der Hersteller tauschte den defekten P54C-Pentium aus.

Ein sehr schöner Artikel. Dort ist richtig bemerkt, dass die Summe der Kehrwerte der Primzahlen nicht konvergiert. Leonhard Euler hat dies allerdings bereits im 18. Jahrhundert gezeigt. Das 19. Jahrhundert hat er nicht mehr erlebt.

Mir ist einsichtig, warum potentieller Weltraumschrott nicht von vornherein so designt wird, dass er Sollbruchstellen hat, mit Sprengladungen versehen ist, die mit Ende der Nutzung aktiviert werden und nicht nur das Gerät zerstören sondern auch mit einem erdgerichteten Impuls versehen etc. Die Weltraumindustrie handelt unverantwortlich nach dem Prinzip „nach uns die Sintflut“ und ist im Falle eines Schadens (auch wenn die Wahrscheinlichkeit gering ist) nicht zur Haftung heranzuziehen. Das ist so, als würde alle Transportunternehmen ihre havarierten Lastkraftwagen einfach am Straßenrand stehenlassen, bis die Strecke unpassierbar ist.

Welche irrationale Zahl ist die irrationalste? Eignet sich der Superlativ zur Beschreibung von Eigenschaften irrationaler Zahlen? Vermutlich nicht. Und warum ausgerechnet der goldene Schnitt? Fragen über Fragen, von denen Florian Freistetter keine beantworten kann.

Wie wäre es mit folgender Definition:

Ja - Wir alle, alle Universen, jedes Lebewesen bis hin zum kleinsten Molekül und Atom ist Gott.
"Gott schuf den Menschen nach seinem Ebenbild" - so, wie alle Universen und Atome pp. zusammenspielen, so funktioniert auch der Mensch.
(Vllt. etwas vereinfacht ausgedrückt)

Ich kann den Absatz mit der New York Times Meinung nicht nachvollziehen. Eine abstrakte Ebene höher gibt es keinen Unterschied, ob man ein Überwachstum der Bevölkerung für das Problem hält, oder das Konsumwachstum der vorhandenen Bevölkerung. Das Ergebnis ist nämlich dasselbe: Mehr Ressourcennutzung und mehr Abfälle etc.

Des Weiteren behaupten Sie einfach so ohne weitere Erläuterung oder Verweis, dass man heutzutage wisse eine 'Geburtenkontrolle' alleine sei zu kurz gedacht. Danach nennen Sie sofort eine Maßnahme zur Geburtenbegrenzung (aka -kontrolle), nämlich Bildung für Frauen.

Während ich zustimme, dass es nicht damit getan ist einfach Kondome unter die Weltbevölkerung zu werfen - ich denke der einzige Weg in eine stabile Zukunft ist die Steuerung der Bevölkerungszahl. Eine weltweite Ein-Kind-Politik zB mit vielen flankierenden Maßnahmen. Wie einer Weltsozialversicherung, das Problem wurde ja angesprochen.

Was da gezeigt wird sind Capibaras oder Chigüires, die grössten Nager der Welt, die Nutrias sind Ottern... Übler faux pas!

Der Gott Jahwe benimmt sich so wie alle anderen Götter auch, als wäre er nicht-existent. In der gesamten Menschheitsgeschicht gab es genau Null Besuche von einem Gott. Noch nie hat eine Gebet nachweisbar funktioniert. Die Anzahl überprüfbarer Wunder beträgt exakt Null. Warum also sollte ich länger als drei Sekunden über diese Schnapsidee nachdenken?

..... welches jemals hochgeschossen wurde. Bei den Fortschritten die gerade bei SpaceX gemacht werden wird dieses Gefährt nebst Fahrer irgendwann geborgen und dann meistbietend bei eBay versteigert. Auf die Gebote bin ich schon jetzt gespannt ;-)

1. Da sieht man was herauskommt, wenn tausende Leute immer in der gleichen "Künette" werkeln. Die Knechte dürfen nichts sagen, und die Chefs (Manager) waren zu dumm und zu faul und zu unkritisch-selbstsicher um aus der Künette herauszuschauen.
2. Ein sehr geschätzter österreichischer Bundeskanzler (und vorher Banker) meinte einmal "wer Visionen hat braucht einen Psychiater". Mag für das Bankgeschäft gut sein, aber auf den Mond hätte er wohl nie jemanden gebracht. Und "Geschäft" waren die Mondflüge ja auch nicht direkt.
3. Habe 1971 in Moskau die dort ausgestellten Raketen bewundert, damals war das noch was! Da die Russen offenbar nicht so große Triebwerke wie die Amerikaner beherrschten, bestanden ihre Raketen aus Bündeln kleinerer Aggregate. Ist wahrscheinlich teurer und etwas weniger effizient, aber so konnten sie um jeden Preis die Nase vorne haben.
4. Leider haben die Europäer diese Entwicklung total verschlafen. Immer nur beten, dass die Ariane die beste sei kann zum Ende einer Religion führen.

Ich vermisse in dem Beitrag die Erwähnung von Professor Ferdinand von Lindemann der 1882 die Transzendenz der Kreiszahl π bewiesen hat.

Wenn in Mayak so viel Ruthenium-106 freigesetzt wurde, dass es über ganz Europa nachweisbar ist, dann müsste man Reste des Rutheniums auch noch vor Ort finden. Zwar ist das verursachende Ruthenium-(VIII)-Oxid hochgradig flüchtig, doch es ist auch chemisch sehr reaktiv, wobei dann unter Sauerstoffabgabe die nicht flüchtigen niedrigeren Oxide Ruthenium-(VI)-Oxid und Ruthemium-(IV)-Oxid entstehen. Sprich: Überall, wo die Ruthenium-Wolke langgeweht wurde, müsste man an Fassaden und erst recht an Vegetation Ruthenium-Spuren finden. Es sollte also recht einfach sein, vor Ort nachzumessen. Zwar gab es schon früher schwere Unfälle bei Mayak. Insbesondere bei der Explosion von 1957 wurden ebenfalls große Mengen an Ruthenium freigesetzt. Aber wegen der Halbwertszeit von etwas über einem Jahr sind 99,9999999999999% des damals freigesetzten Ruthenium-106 bereits zerfallen. Wenn man heute erhebliche Mengen findet, müssen sie also aus einer erneuten Freisetzung stammen. Nur ist das Gebiet um Mayak wegen des 1957er Unfalls seitdem Sperrzone, und man kann da nicht so einfach unabhängig nachmessen.

Dass Mayak die Cer-Lieferung aber auf unbestimmte Zeit verschoben oder gar komplett abgelehnt hat, ist schon ein Hinweis darauf, dass bei der Cer-Isolation (oder den Vorarbeiten dazu) etwas schiefgelaufen ist!

Hallo Herr Lingenhöhl,
sehr interessanter Artikel, Danke.
Jetzt wollte ich gerade nachfragen, ob so ein Ereignis nicht meldepflichtig ist und vertuscht wurde, habe aber eben durch "wikipedia" Recherche gelernt, dass nur Reaktoren so etwas melden müssen, nicht aber Aufbereitungsanlagen, etc...

Der Artikel ist bei ZON nicht mehr verfügbar - passt nicht in zur der "schrecklichen" Erderwärmung?