Kommentare - - Seite 1258

Wie ist es mit der Würde des Menschen vereinbar, Datenträger, was Blastozysten bzw. ein paar Tage alte "Embryonen" nun mal sind, für heilig zu erklären und die Hilfe kranken Menschen zu verweigern?

Deine Erklaerung hat mir mehr geholfen als der ganze Artikel, danke :)
Ich muss mich leider den Meinungen anschliessen der Artikel war schlicht und einfach unverstaendlich, wie schon vorher gesagt in sich selber unschluessig, so dass der Autor von einem Apfel auf eine Kugelform springt, die doch einen Unterschied aufweisen... naja egal danke fuer die erklaerung!

Es wird ja heute viel geheuchelt und gelogen im Namen von globalisiertem Kapitalismus, Wettbewerb und Aktien. Jüngstes Beispiel: siehe COMROAD. Die Spitze moderner Heuchelei ist aber zweifellos dies: 440 erlegte Wale in nur 4 Monaten aus wissenschaftlichen Gründen!
Keiner glaubt´s, aber keiner muckt auf. Für welche umwerfenden Erkenntnisse soll denn irgendeine Wissenschaft (vielleicht sogar die Biologie?) 440 tote Wale (und noch mehr) brauchen?
Auch im Namen aller Wissenschaftler wehre ich mich hier, denn eindeutig ist diese Art der "Rechtfertigung" von Walfang ein Missbrauch der Wissenschaft.

ich glaube man sollte das ganzer besser umschreiben ich glaube so ist es besser: Stellt euch vor. Ihr habt eine Grosse Kugel in der Hand. Dann ein Gummiband. Die Kugel ist Dreidimensional und das Gummiband "2" Diemensional denn es könnte theoretisch nahezu unendlich dünn sein ;) Dann versucht ihr das "band" über die kugel schieben. Ihr werdet festellen. Je nach band grösse und kugel grösse gibt es Punkte wo das band abrutscht.. Aber in der "mitte?!?!" nicht. Dies Galt mathematisch zu beweisen warum das so ist... aber vor kurzem wurde ja geklärt warum harte eier sich drehen.. warum auch das nicht ;-)

Im Grunde geht es um endliche, aber nicht begrenzte Flächen im Raum. Die Kugel ist nur eine - sehr idealisierte - Form von mehreren denkbaren. Der Torus zum Beispiel hat keinerlei Kanten, aber man kann nicht in jedem Falle eine in sich geschlossene Linie zu einem einzigen Punkt zusammenführen, denn in einigen Fällen ist die Linie ein Ring um den Toruskörper. Der allerdings stört ein wenig beim Zusammenziehen. Im Dreidimensionalen Raum den wir unter Vernachlässigung der Zeit täglich erfahren, ist das einfach vorstellbar, in anderen Dimensionen braucht es dafür etwas mehr Phantasie.

Liebe Kommentar schreibende,
der Artikel ist nicht schlecht -geschrieben- sondern die wahrscheinliche Auflösung
des math.-Problems ist schlecht -beschrieben-.
Trotzdem, wenn ich von einem Gummiband um einen Apfel spreche kann man nicht
plötzlich von einer Kugel reden. Wenn ich etwas wissenschaftlich erklären will
muss das doch etwas genauer beschreiben werden. (besonders für Laien)
Woran wahrscheinlich viele Leser scheitern:
lässt sich das Gummiband in der Länge oder in der Breite bis auf einen Punkt
zusammenziehen.
Desweiteren ist die Frage bei einer dreidimensionalen Kugeloberfläche:
ist diese gedachte 3. Dimension nach oben oder unten zu verstehen.
Das könnte auch etwa heissen, dass unser Weltall am Beginn eine winzigste Kugel
darstellte und sich deren Oberfläche bis heute immer mehr ausdehnt.
Die Dimension dazwischen, also vom Anfang bis heute die sogenannte vierte
Dimension darstellt. Oder vielleicht auch als (fast stillstehende) Dimension der Zeit
darstellt.

Ich freue mich schon jetzt auf Gegenantworten

Falls das Problem etwas veranschaulicher
beschrieben würde, könnte man vielleicht im Ansatz erahnen was uns der Autor mit seinem Beispiel mitteilen will!
Leider kann man so nicht mal die Problematik selbst erkennen!

ciao
Martin

Dem muss ich mich leider anschliessen. Man hat den Endruck, der Autor hat sich das Problem selber nicht so ganz klar gemacht.

Ich habe leider das Problem auch nicht erkennen können,ich glaube doch, daß die Erklärung desselben sehr dürftig bzw. nur für mathematische Insider verstänlich ist.

Na ja, dass die Organozinnverbindungen zu dem Gefährlichsten zählen, was derzeit auf dem Markt ist, sollte sich ja herumgesprochen haben. Und trotzdem bringen es die einschlägigen Stellen nur unter Mühe fertig, das Zeug endlich zu verbieten! Jetzt soll es ja aus Schiffsanstrichen verbannt werden - aber in Textilien wird es fröhlich weiter eingesetzt. Das zeigt meiner Ansicht nach mehr über das Verantwortungsbewusstsein und die Haltung gegenüber Mensch und Umwelt der Chemiemanager als jede Absichtserklärung oder "Selbstverpflichtung".

Tut mir leid, mit der "Veranschaulichung" kann man (ich) überhaupt nichts anfangen. Ich habe keine Ahnung, was das Problem nun eigentlich ist (war).
Gruß
Mathias

Der aufrechte Gang von Australopithecus erscheint wahrscheinlich (vgl. Fußspuren von Laetoli). Aus einem Längenvergleich der Oberkörperextremitäten zu den Unterkörperextremitäten bzw. einer entprechenden Quotientenbildung als Kennziffer und einem Vergleich mit Vertretern der Gattung Homo ergibt sich m.E. jedoch, daß Austalopithecus auch noch (?) an das Leben in Bäumen adaptiert war. Hilfreich wäre eventuel ein Vergleich der Muskelansätze der Arme und Beine bei Australopithecus einerseits und anatomisch modernen Menschen sowie Schimpansen andererseits - sofern in den Fossilien die Muskelansätze nachweisbar sind.

Dem kann ich mich nur anschließen und wäre ebenfalls an den Namen der Anbieter interessiert

Mich wüde ja mal sehr das Ergebnis in Form der entsprechenden Anbieter interessieren. Meistens werden Probleme des Magen/Darmtraktes ja auf die falsche Ernährung geschoben.
Sollte jemand die Anbieter kennen, würde ich mich über eine Mail sehr freuen.
Im übrigen bin ich der Meinung, dass das ein Thema für`s Gesundheitsamt ist. Hier sollte aufgelklärt werden!

Warum werden uns solch beeindruckende Forschungsergebnisse in Pennälersprache dargeboten? "weit entferntest" tztztz!