Kommentare - - Seite 553

Mäuse sind also Primaten. Hätte man auch gleich wissen können, schließlich haben Mäuse ein ähnliches Sozialverhalten wie Primaten. Und dank ihrer fortgeschrittlichen Gehirne haben sie raschen den Werkzeuggebrauch gelernt. Fehlt nurnoch, dass die Mäuse bald Satelliten und Microchips bauen.

Hallo liebes Spektrum-Team,

können sich diese Stresstraumata eigentlich auch steigern über Generationen, also Traumata auf Traumata folgt - so dass sich die epigenetisch veränderte Struktur verfestigt, statt dass sie sich wieder normalisiert?

Viele Grüße MINTiKi


http://mintiki.de

Vielen Dank für die sehr gute Darstellung des Sachverhalts und seiner weitreichenden theoretischen Bedeutung. Könnte ein systematischer Fehler nicht darin bestehen, daß man in beiden Meßanordnungen Neutronen vergleicht, die sehr unterschiedliche Energieniveaus haben? Das angelegte Magnetfeld und die Energie des Teilchenstrahls könnte doch ein Meßergebnis begründen, das von der Messung in der Flaschenfalle abweicht, in der das Energiespektrum der Teilchen doch offensichtlich ein ganz anderes ist.

wird denn die Dauer des Zerfalls berücksichtigt?
kurz nach dem Zerfall des Neutrons in Elektron, Proton und Antineutron liegen die drei Objekte ja noch ziemlich dicht beieinander und bilden eine Gruppe, die Ladungstechnisch noch neutral ist. Das Flaschenexperiment erkennt zwar zu dieser Zeit, dass kein Neutron mehr vorhanden ist; das Strahlexperiment detektiert aber noch kein Proton, weil dieses sich noch nicht von Elektron und Antineutrino "abgelöst" hat und daher noch nicht aus dem Strahl ausgetreten ist.
Ich stelle mir das ein wenig so vor, wie bei einem Schmetterling. Zuerst eine Raupe, dann irgendwas dazwischen, dann ein Schmetterling. Nur dass hier beim Betazerfall noch die Verpuppung, also das "dazwischen" fehlt.

Hallo,

wäre schön, wenn Sie in Ihrem Beitrag auch erwähnen würden, wofür diese Maschinen verwendet werden. So können außenstehende auch den "Sinn" dahinter verstehen. Aktuell sieht es für den außenstehenden so aus: "Wer hat den größten..?"

Danke

Wie aus dem verlinkten Guardien Artikel hervorgeht (Übeschrift, Unter-Überschrift und erster Satz, ...) wurden mehrere Personen evakuiert. Und zwar zwei.

Sind wir uns ehrlich: die veröffentlichten "Erkenntnisse" in diesem Artikel sind bereits bekannt seit vielen Jahren. Und eine Simulation der Milchstrasse (maßstabsgetreu) wurde bereits von einem Spielentwickler gemacht. "Elite Dangerous" heisst das Spiel. Da fragt man sich schon, was diese sogenannten "Forschungsinstitute" heutzutage leisten... außer Däumchen zu drehen.

Auch mir kam spontan die Idee, die Herr Nachtnebel geäußert hat. Das ließe sich sogar erhärten, wenn man Messungen "auf einer Platte" mit denen aus topographisch "belebterem" Gebiet machen könnte.

Also ich würde mal vermuten, dass es über dem Meer und dem Land einfach aufgrund der Topologie deutlich unterschiedliche Konfigurationen des elektrischen Feldes gibt. Damit könnte die Wahrscheinlichkeit einer Blitzentladung am Land durch den Spitzeneffekt von Erhebungen oder Vegetation höher sein womit es früher zu Entladungen kommt, wodurch die maximal erreichbare Ladung über Land tendenziell geringer wäre.

Na es wundert einem nicht das die Genetische Vielfalt schwindet wenn die Tiere gejagt wurden. Diese merkwürdigen Versuche den Menschen unschuldig zu reden, scheinen sowas wie ein Hobby mancher Paläontologen zu sein. Dabei verschwand die Megafauna überall mit dem Erscheinen des Menschen, in Europa ebenso wie in Asien, Australien, Neuseeland, Madagaskar, Nord- oder Südamerika und sogar auf den Osterinseln. Die Autoren von Spektrum haben jede Woche eine andere Meinung dazu und jedesmal ist es "wohl" so...

muss ich hier sagen,dass eine drei dimensionale App überhaupt nicht darlegen kann,was das besondere daran ist. Es ist schlicht die Größe, die überrascht,wenn man diesen Raum betritt. Eine Dimension,die ,glaube ich, noch nicht einmal deutlich wäre,könnte man den Pergamonaltar draußen betrachten. So, wie er in dem Raum da steht, ist das jedenfalls phänomenal und hoffentlich bald wieder erfahrbar.

Will ja nicht unbedingt klugsche...., aber..... "Geplant ist offenbar der Bau einer Exaflop-Maschine mit einer Trilliarde Rechenoperationen pro Sekunde bis zum Jahr 2020"....... Exaflop = 10 hoch 18 = Trillion.
Eine trilliade währe dann schon ein Zetaflop.

mfg Andi H.

In dem sehr interessanten Artikel sind mir einige Einheiten aufgefallen. So wird das Volumen der Batterie in "Sattelschleppereinheiten" angegeben. Da ich nicht weiß, welches Volumen ein Sattelschlepper hat (mit oder ohne Ladung??) würde ich m^3 doch vorziehen. Weiter im Text heißt es, dass die bis 2020 angestrebte Speicherkapazität der Batterien 1,3 GW betragen soll. 1,3 GW ist die Leistung eines ordentlichen AKW und hier sind natürlich GWh als Energieeinheit gemeint. Ich hatte mal einen Physikprofessor, der uns bei fehlenden oder falschen Einheiten ordentlich Punkte in der Klausur abgezogen hat. Ich finde: zu Recht! In einem Magazin wie "Spektrum" sollten solche Dinge nicht vorkommen.

@Christian
Daß das Gewicht des Seiles unterhalb der geostationären Bahn ein integrierter Wert zwischen g=1 und g=0 ist, versteht sich von selbst. Der Richtigkeit halber muß auch das "Außenseil mit Fliehgewicht eingerechnet werden. Das ist nicht die Frage. Auch nicht, ob es jemals so ein Material gibt, daß eine solche Spannlänge ermöglicht. Auch die Überlänge über den geostationären Orbit in Verbindung eines Fliehgewichts kann nur eine Optimierungsrechnung zu Tage bringen.

Worum es mir hauptsächlich ging, ist die Frage, wie die Montage erfolgen kann. Denn es muß ja letztendlich alles dieselbe Winkelgeschwindigkeit haben. Also Seil in Richtung Erde muß gebremst werden, Seil in Richtung außerhalb der geostationären Bahn muß beschleunigt werden. Unter der Voraussetzung, daß die Montage von der geostationären Bahn erfolgt (anders kann ich's mir ohnehin nicht vorstellen).
Da hätte ich gerne mal erfahren, wie so eine Montage ablaufen soll.

Vielleicht liest ein mit dieser Frage sich beschäftigender Wissenschaftler diese Zeilen und kann Auskunft geben?

@Dominique Boursillon
Die Idee "XY ist ein Junge, XX ein Mädchen" ist bestechend einfach aber eben auch erst mal nur eine Theorie.

Früher wusste man nichts von Genetik, da wurden die Kinder angesehen und es war entweder ein Junge oder ein Mädchen – oder ein Wechselbalg das einem der Teufel in die Wiege gelegt hat. Seit einigen Jahren "wissen" wir nun besser Bescheid, indem sich Männchen und Weibchen "offensichtlich" darin unterscheiden, wie viele X und Y Chromosomen sie haben. So zeigt uns die Statistik, dass XX Menschen sich zu Frauen entwickeln, also zu dem Teil der Lebewesen das die Eizellen für die Vermehrung bereit stellt, sowie die dazu gehörigen Organe. XY Menschen hingegen entwickeln sich zu Männern, also dem Teil der Menschen die bei der Vermehrung den Samen bereit stellen, nebst den zugehörigen Organen damit die Übertragung funktioniert.

Was ist nun aber mit X0 Menschen? Also solchen die nur ein X Chromosom wie ein männlicher Mensch haben, denen es aber am Y Chromosom mangelt? Oder mit XXY Menschen, also solchen die sowohl ein Y Chromosom wie männliche Menschen als auch ein zweites X Chromosom wie weibliche Menschen besitzen? Was mit Menschen die aus einer Laune der Natur männliche (XY) Zellen und weibliche (XX) Zellen gleichzeitig als Chimäre in ihrem Körper enthalten?

Und selbst wenn wir nur die beiden häufigsten Fälle, also XX und XY nehmen, so ist es ja nicht DAS CROMOSOM als solches, das die Ausprägung des Geschlechtes bewirkt, sondern eine Vielzahl von Genen die eben auf X und Y Chromosom ungleich verteilt sind. Gene, die gelegentlich zwischen verschiedenen Chromosomen springen können, wodurch ein Gen das beispielsweise sonst mit dem Y Chromosom vererbt wird auf einem fremden Chromosom zu liegen kommt, dort aber die gleiche Wirkung ausübt, selbst wenn der Mensch ansonsten XX ist, also gar kein Y hat.

Ja, es gibt zwei große Gruppen Männchen und Weibchen und es gibt eine kleine Gruppe genetisch nicht so eindeutig einer dieser beiden Gruppen zuordenbarer Menschen. Dazu kommt eine Gruppe von zwar genetisch eindeutig zuordenbare Menschen, deren Ausprägung der geschlechtsspezifischen Besonderheiten aufgrund hormoneller Störungen anders aussieht als man aufgrund der Gene eigentlich erwarten würde. Das kann dazu führen, dass Kinder zu ganz normalen Mädchen aufwachsen, äußerlich wie psychisch und erst beim Ausbleiben der Menstruation in der Pubertät bei einem Gentest festgestellt wird, dass dieser Mensch genetisch XY ist. Zusätzlich ist scheinbar die psychische Selbstwahrnehmung in der Geschlechterrolle auch nicht zwangsläufig mit der genetischen Ausstattung oder der äußeren Erscheinungsform synchron. Warum auch immer. Das Leben ist eben kompliziert.

Und eigentlich müsste und das völlig egal sein. Ob jemand "männlich" oder "weiblich" ist ist nämlich nur in einem einzigen Fall überhaupt relevant: Wenn es konkret darum geht Nachkommen zu produzieren. Wenn ein Mensch also auf der Suche nach einem kompatiblen Gegenüber ist, mit dem sich das bewerkstelligen lässt. In diesem einen Fall hat ein Paar XX+XY die besten Chancen auf gesunden Nachwuchs, alle anderen Kombinationen sind hier im Nachteil. Aber nur hier.

Dass wir überhaupt über mehrere Geschlechter nachdenken müssen ist ein gesellschaftliches Problem, kein genetisches. Wir behandeln Menschen unterschiedlich, je nachdem welchem Geschlecht sie ZUGERECHNET werden. Nur deshalb haben wir überhaupt ein Problem mir jenen, bei denen diese Zuordnung nicht in unserem gesellschaftlichen Sinn funktionieren mag. Weil wir sie nicht "der Rolle entsprechend" behandeln können.